Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Otevřený dopis Jiřímu Grygarovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Komantsch 25.3.2007 1:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Jak mi tedy dokazete ze existujete a nejste pouze mou ilusi? |
|
|
Autor článku 25.3.2007 1:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Kopnu vás do koulí - a rázem skončíte se solipsismem a uvěříte v mou existenci. :-)))))))) |
|
|
Komantsch 25.3.2007 1:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Proc jste se tak obul do pana Grygara? Podle mne je to solidni vedec a jeho knihy kazdemu muzu vrele doporucit. Archetypus komunistickeho vedeckeho aparatcika je spise profesor Zahradnik (vynalezce krakatenu |
).|
|
Autor článku 25.3.2007 1:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Čemu se divíte - ne nadarmo se říká "kozel Zahradníkem" :)))) Na Grygarovi mi vadí více věcí, což je v mém článku. Co mi ale obzvlášť vadí je, že tvrdí jak "úspěšně" kombinuje vědu a katolickou víru. Už tady někdo na to níže přesně poukázal. Ve skutečnosti Grygar izoluje vědu na jedné straně a náboženství na druhé straně, čili dělá přesný opak toho co říká - a lidem kteří nezapadnou do "establišmentu" rozdává "balvany" aby je vědecky znemožnil. Připadá mi to podlé a nedůstojné. Kromě toho mi vadí, že je kolem něj takových cavyků v médiích aniž ten člověk dokáže předložit ucelenější kosmologickou vizi. Jeho kniha "Vesmír" byla možná hitem 80. let ale dnes patří do sběru. I s jejím "věhlasným" autorem. |
|
|
Petr Kiebel 25.3.2007 16:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy člověčě Autore,vy máte nějaký problém s koulema...jinak nechápu proč o nich tak často píšete. Nějaký mindráček? |
|
|
Pravík 29.3.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Ta Vaše je ovšem vidět na první pohled |
|
|
Komantsch 25.3.2007 0:30Re: Děkuji za ohlasy Vazeny pane doktore, dovolte mi Vas upozornit na pana Wojnara. Tato renesancni osobnost se v CR zabyva "volnou energii z vakua" (navazuje na prace Beardena a profeesora Soboleva). Pred nekolika lety dokazal existenci eteru a vyvratil Einsteina a zkonstruoval funkcni MEG. Preji Vam prijemny vikend! |
|
|
Autor článku 25.3.2007 0:52Re: Re: Děkuji za ohlasy Váš odkaz je na nějakou chatovou sajtu, ne na něčí vědecké práce. Jste snad placen od toho serveru za reklamu? |
|
|
Komantsch 25.3.2007 1:04Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Naopak! Vlevo je odkaz na volnou energii. Pan Wojnar obdrzel zlaty bludy balvan 2002 nebo 2003. Tak to zkuste zde nebo zde. |
|
|
Komantsch 25.3.2007 1:08Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Akorat termin volna energie je trochu zavadejici. Jde o chybny preklad z anglictiny. Pan W. prelozil free energy jako volna energie. Samozrejme ze jde sppise o energii zdarma. |
|
|
Autor článku 25.3.2007 1:41Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Zní to úsměvně ale americký DOE (Department of Energy) před pár lety vydal prý grant na technické ověření možnosti extrakce energie z vakua (kosmického prostoru). Vycházelo se přitom z interpretace Casimirova efektu. Tento pokus by si zřejmě skutečně zasloužil "bludný balvan" :-)))) |
|
|
maja 25.3.2007 12:53Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za ohlasy Vážený pane autore, možná je to tím, že svou pozornost upírám za slova ne na slova, upřímně jste mi svým projevem sympatický, protože se pokoušíte o něco, co v našich podmínkách potřebuje bezedný zdroj síly, přeji Vám hodně kvalitních informací ze všech zdrojů |
|
|
stručný návrh 25.3.2007 17:37Re: Děkuji za ohlasy Milý pane Primasi, problém není v tom, že jste si spletl Bern s Vídní, to se může v nějaké souvislosti přihodit i rozumnému člověku. Kámen úrazu je v tom, že pletete Einsteina do svého pamfletu zcela nesmyslně. Od chvíle, kdy Einsteinovi vyšel první vynikající článek ve známém časopise, začali si ho jeho kolegové vědci všímat a to zejména ti nejlepší. Pořád máte možnost udělat totéž. O natvrdlé české vědce se vůbec nemusíte starat, když jste studoval na Kaltechu, umíte jistě anglicky. Přeju vám mnoho zdaru. Jan Novotný |
|
|
M 25.3.2007 19:30Pane Primas JSTE AROGANTNI Viz: "Škoda, že nerozumíte ničemu jinému a musíte se omezit na spory o to, že Einstein pracoval jako úředník na patenťáku v Bernu a ne ve Vídni." Netusil jsem, ze UK produkuje ted takove silence. |
|
|
phr 24.3.2007 22:33Bez ohledu na tenhle konkrétní článek ,... ...který asi nemá cenu komentovat, bych chtěl tzv. klubu skeptiků vyřídit jen 3 myšlenky : 1/ Skutečný skeptik by měl být skeptický především k úrovni vlastního poznání 2/ Velké objevy a vynálezy vznikly tehdy, kdy se říkalo, že něco nejde, no a a pak přišel někdo, kdo to nevěděl a udělal to (např. jak je to dávno, kdy se tvrdilo, že modré LEDky nejdou z principu vyrobit ?) 3/ Je jistě mnoho podvodníků, ale určitě ne všechny věci, které zatím neumíme vysvětlit jsou podvodem (nebo snad chcete říct, že třeba proutkaření nefunguje ?) |
|
|
A.S. Pergill 24.3.2007 22:58Re: Bez ohledu na tenhle konkrétní článek ,... Vzpomínám na roztomilý citát z L. Součka, že hodně vynálezů udělali nevzdělanci, kteří nevěděli, že se pokoušejí o něco teoreticky nemožného (je to snad v Bláznech z Hepteridy, v časopisecké verzi). |
|
|
Autor článku 25.3.2007 0:54Re: Re: Bez ohledu na tenhle konkrétní článek ,... Krásně řečeno. |
|
|
PetrH 25.3.2007 1:38Re: Bez ohledu na tenhle konkrétní článek ,... No přesně to, že proutkaření neexistuje a že je to podvod, tvrdila v LN jakási madam z onoho klubu Sysifos. Pravděpodobně nikdy nepotřebovala vykopat studnu. Jinak Sysifos se "proslavil" s oním balvanem ne proto, že by se s ním z vlastního rozhodnutí lopotil (proč taky a jaký by to byl přínos pro lidstvo, že), ale proto, že byl k tomuto trestu bohy odsouzen za lži a podvody: |
|
|
Autor článku 25.3.2007 1:48Re: Re: Bez ohledu na tenhle konkrétní článek ,... Znám konkrétní případ, kdy firma využila schopností proutkaře, který lokalizoval potrubí při umísťování hydrovrtu v areálu jedné velké chemické fabriky. Výsledkem bylo, že provrtali potrubí a vznikla obrovská ekologická havárie, jejíž příčinu se podařilo oné firmě ututlat. |
|
|
Evropan (original) 24.3.2007 21:17Tady vubec nejde o autora ale o princip spolu Sisyfos a hlavne jeho metody, sireni FUD, zesmesnovani, udavani, same lepsi metody, nastesti tohle vyresi cas, proste doba se zmenila. |
|
|
Postrach 24.3.2007 21:31Zesměšňování Myslím, že zesměšňovat autora tohoto článku skutečně netřeba, stačí si na to sám. Ale ne každý pochopí, že se jedná o hloupost (stejně jako člověk neznalý angličtiny nemusí rozeznat přednes Shakespeara od huhlání s horkým bramborem v puse) Proto je dobré, když lidé, kteří jsou uznáváni jako autority, hloupost jako hloupost označí. |
|
|
Autor článku 25.3.2007 1:03Re: Zesměšňování Zpochybňuji právě to, na jakém základě jsou lidé označováni za vědecké "autority". Já osobně dělím vědce na tři kategorie: (1) "Dělníci vědy", kteří jsou dobře vyučeni a placeni a makají pro nějakou zahraniční firmu. (2) "Paraziti", kteří pod záminkou "základního výzkumu" tahají peníze ze státního rozpočtu a publikují třeba to, že vyfukováním tabákového kouře zlato nevznikne ("negativní výsledek je také výsledek"). (3) Skuteční vědci renesančního ražení, kterých je a vždy bylo jak šafránu. Ti zasluhují právem moji hlubokou úctu. |
|
|
EmillXX 25.3.2007 17:19Re: Re: Zesměšňování Zkoušel jste někdy publikovat "negativní výsledek"??? |
|
|
Hana 25.3.2007 17:29Základní výzkum K ákladnímu výzkumu doporučuji si prostudovat třeba historii prvku Technecium. K čemu je výroba něčeho, co se hned rozpadne a v přírodě to není, že. Přesto na to vědci dostali peníze, i když jen htěli vidět, jak vypadá něco, co by zaplnilo díru v Mendělejově tabulce. Dnes se tenhle prvek vyrábí ve velkém v nemocnicích |
|
|
Pobavený® 24.3.2007 20:47Kdo je Michael Primas? Vědce a významného popularizátora vědy pana Jiřího Grygara znám. Jeho "kritika" nikoli. |
|
|
Autor článku 25.3.2007 3:08Re: Kdo je Michael Primas? Těšilo mne. Teď už mne znáte. Moji fotku máte na titulní straně Neviditelného Psa :)) Jediná významnější věc, kterou Grygar kdy napsal byla v 80. letech popularizační kniha Vesmír (vydaná ovšem se souhlasem KSČ). Mám za to, že dnes tato kniha patří do sběru i se svým autorem. |
|
|
vita 24.3.2007 20:46Nejsou pro takové bláboly vhodnější jiné fanziny? třeba Maškův osud by se mohl dojmout zneuznaným vědcem - a Grygara nenávidí se stejnou intenzitou jako autor. Pane Bože - co nás ještě čeká? Hlasatel konzervativní revoluce a šílený skoroperpeták v jednom vydání... |
|
|
Autor článku 25.3.2007 3:14Re: Nejsou pro takové bláboly Mám za to, že média poskytují dnes Jiřímu Grygarovi zhruba 100x více místa než mé maličkosti. Může tam vykládat co chce, stejně jako za komančů (KSČ). Dnes prozměnu díky své přilnavosti k římskokatolické církvi. Jsem vděčný redakci NP, že jsem se mohl svobodně vyjádřit. Pokud vám nezávislý názor na současnou vědu nebo ucelenější kosmologie připadají jako otřelá témata, pusťe si televizi a dívejte se na Grygara! |
|
|
trp 24.3.2007 18:40Nekamenujte nám naše oblíbence! Pan Grygar se stal za minulého režimu oblíbencem národa, pro svou popularizaci astronomie. Máme ho zařazený do šuplíčku příjemných lidí. Čerta starého nás zajímá, zda je to vědec světového věhlasu. Uměl nám poutavě vysvětlovat to, co nám ve škole nebyli schopni podat. Dnes se pan Grygar musí taky něčím živit a tak jako známá osobnost předává ceny i když záporné. Dost pochybuji o tom, že by měl čas a chuť autorovi pomáhat s nějakou novátorskou teorií. Myslím, že má podstatně jiné starosti. Vadí to někomu? No a co? Grygar nás dokázal bavit a poučit a za to má naši oblibu. Až autor dokáže prosadit své vize, jako nové teorie, pan Grygar je nám obyčejným lidem přeloží do srozumitelné řeči. V tom je jeho osobní síla. Bludný balvan pak bych nebral jako urážku odměněných. Bludný není odvozený od slova blud, ale bloudit, tedy tápat nebo i hledat. Bludné balvany dokázaly urazit obrovskou vzdálenost a jsou nám potěšením při jejich nálezu. |
|
|
Karel 24.3.2007 19:04Re: Nekamenujte nám naše oblíbence! "blud" a "bloudit" má stejný základ, i když nechcete |
