Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Nedomyšlená absurdita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vltava 10.2.2009 18:10Re: Nadúroda klimatologů. To je v souladu s tím, co jsem napsal. 238 je z pohledu vývoje klimatu nic, ani ne okamžik. Kdybyste měl podrobná data za 2000 let, vypadalo by to jinak, za 20 000 let pak úplně jinak. Ty data nejsou. O jejich interpolaci z nepřímých ukazatelů se dá s úspěchem polemizovat. |
|
|
Niky 10.2.2009 11:28Re: Nadúroda klimatologů. Nebo lopatu |
|
|
Stredocech 10.2.2009 9:37Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Nic to ale nemění faktu, že emise CO2 lze snadno a ZADARMO, nebo dokonce se ziskem snížit přechodem na jadernou energetiku. Pokud by příslušní "odborníci" a na ně navázaní ideologové a politici tomu celému SAMI VĚŘILI, MUSELI by podpořit přechod na jadernou energii. Čím by byly následky emisí CO2 horší, tím více žádoucím by byl přechod na jádro... |
|
|
para 10.2.2009 10:14Re: Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Bohužel to tak Středočechu není. 80% světové energetiky je z fosilů. JE mají tak vysoké náklady že do nich jdou jen ti co nemají volbu těžit energii s fosilů. Také samotný proces výstavby spotřebovává balík energie a tu je nutno někde vzít. V neposlední řadě mají JE velmi nízkou energetickou návratnost a to je problém k řešení především do budoucna. JE dnešních typů bez fosilů za zády by na svo prostou reprodukci ani nevydělali. je to sice masivní zdroj a já osobně jsem pro at JETE ČEZ ze svého uruychleně postaví ale nezmění to koncentrace CO2 a dalších skleníkových plynů jen budeme mít energetickou soběstačnost prodlouženu o zhruba století. I to nemusí být málo. |
|
|
MGM 10.2.2009 10:19Re: Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Píšete, že "JE mají tak vysoké náklady". Měl byste tedy přepsat Wikipedii, tam totiž tvrdí pravý opak. http://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Dukovany |
|
|
Honza42 10.2.2009 10:30Zase pod parou a nebo už je to nemoc? Chudák Francie. Ta žije už desetiletí z JE a blíží se tudíž energetickému kolapsu. S tak drahou jadernou energií je totiž naprosto nekonkurenceschopná a co je nejhorší, že díky tomu už nemá energii na výstavbu dalších JE. Za tím účelem si bude muset postavit hejno uhelek, aby ten strašlivý ekonomicko energetický deficit dohnala. Víte, chvíli bych to Vaše pomatení chápal (třeba po vopici), ale teď už to zavání nízkým IQ a "studiem" zelených zdrojů. |
Z takto špinavého zdroje pak vybuduje další generace těch strašlivých reaktorů. Jinak to nejde.
|
|
Stredocech 10.2.2009 10:57Re: Zase pod parou a nebo už je to nemoc? Francie má nejlevnější elektřinu z velkých zemí EU a současně i nejnižší emise CO2 na hlavu (i ve srovnání s Dánskem Rakouskem a dokonce i jižně položenou Itálií). |
|
|
chk 10.2.2009 11:23Re: Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Já myslím, Para, že s těmi JE nemáte zcela pravdu. V současné situaci je to asi jediná možná cesta, zvláště pro nás, nechceme-li proměnit zbytek severu naší země v definitivní měsíční krajinu a prohnat ji zbytečně komínem jako starý Most. |
|
|
Peta 10.2.2009 12:05Re: Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Přečetl jste si to po sobě? - 80% světové energetiky je z fosilů, bude-li více JE, procento bude nižší - V neposlední řadě mají JE velmi nízkou energetickou návratnost, pořád řádově vyšší než VE a FVE - ale nezmění to koncentrace CO2 a dalších skleníkových plynů, to jako JE ještě bude na dvoře pálit uhlí? Je to marný! Je to marný! Je to marný! |
|
|
RomanL 10.2.2009 13:23Re: Autor to tvrdí spíše formou "i kdyby to byla pravda" Vy jste asi upadl z jahody naznak... |
|
|
čtenář zdrojů 10.2.2009 9:21Autor nám bezelstně sdělil pravdu Docela mě pobavil tento článek. Autor v něm zcela otevřeně tvrdí, že růst objemu CO2 má jednoznačně na svědomí lidská činnost. To je dobře pane autore, že jste to konečně přiznal. Jen mám obavu, že si toho místní klima-ignoranti vůbec nevšimli. Podle nich totiž CO2 roste přirozeným způsobem. V jedné věci se ale pane autore šeredně mýlíte: sluneční aktivita neklesá až teď, ale už od konce 50.let minulého století. Tohle ví všichni astrofyzikové. Naproti tomu globální teplota pořád roste. Vysvětlení je celkem jednoduché. V dobách maxima sluneční činosti má oslunění zemeského povrchu hodnotu zhruba 1367 W/m2. V době minima (to je nyní) je to okolo 1365 W/m2. Skleníkové plyny zvýšily absorbci slunečního záření zhruba o 2 W/m2 za posledních 40 let. Takže v současnosti přijímá zemský povrch v sobě slunečního minima stejné množství záření, jako před 40 lety v době slunečního maxima. |
|
|
tomas 10.2.2009 11:04Re: Autor nám bezelstně sdělil pravdu to jsem nejak nepochopil - takze autor vas pobavil... a vy sam rikate, ze teplota porad roste, zatimco za poslednich 40 let dopada na zemi stale stejne zareni.... tak sakra proc se otepluje, kdyz tu argumentujete tema cislama??? |
|
|
čtenář zdrojů 10.2.2009 12:46Re: Autor nám bezelstně sdělil pravdu Takže ještě jednou. V roce 1959 vrcholil nejsilnější cyklus. Tehdy byla irradinace zhruba 1367 W/m2. Poslední maximum bylo v roce 2001 a irradiance byla zhruba 1366,5 W/m2. Teď jsme v minimu sluneční činnosti a iradiance je asi 1365 W/m2. K tomu připočítejte vliv skleníkových plynů. Takže v roce 2001 byla celková irradince 1368,5 a nyní 1367 W/m2. Ta čísla jsou přibližná, ale vypovídají o tom, že přestože sluneční činnost klesá, tak díky skleníkovým plynům množství pohlceného slunečního záření roste a proto rostou i teploty. |
|
|
Stredocech 10.2.2009 9:16Přejděme na atom a není co řešit Jinak, australští psychiatři zaznamenali už několik případů, kdy zuřivá "oteplovací" propaganda vyvolala psycické poruchy a to u dětí i dospělých. Děti mají strach, že se uvaří... |
|
|
SID 10.2.2009 8:41Sycení Jí být Bursíkem a nebo jiným ekoteroristou, pak bych zakázal sycení limoníd a piv CO2. |
|
|
Sš 10.2.2009 8:55Jo.
Ovšem EU už vydala "doporučení" k snížení stavu dobytka, zvláště hovězího, a masový přechod k vegetariánství. Až se ratifikuje Lisabonská smlouva, změni se doporučení v příkaz. (Obdobně umisťování dětí do jeslí apod.). V českých poměrech nám zatím základní vzdělání a zdravý rozum na nejnutnější obranu před ekoteroristy stačí, v rámci EU však na obranu nemáme šanci. |
|
|
Princ Jasoň 10.2.2009 11:53Re: Jo. Nesmysl |
|
|
čtenář zdrojů 10.2.2009 9:06Side a odkud se ten CO2 na sycení limonád bere? Popište nám, jak třeba v továrně na Coca-colu v Praze-Kyjích mají spalovnu, kde spalujjí fosilní paliva, přičemž jímají vzniklý CO2, a ten pak cpou do láhví s kolou. |
|
|
SID 10.2.2009 9:35Re: Side Vezme se jeden C, k tomu se dá O2 = CO2. Stačí vám to? |
|
|
čtenář zdrojů 10.2.2009 11:21Re: Side Nikoli, průmyslově se CO2 vyrábí z vápence rozkladem CaCO3 na CaO + CO2. |
|
|
znachy 10.2.2009 8:39Autorovi Nechapu, proc autor keca do veci, kterym nerozumi. Vzhledem k casopisu, ve kterem publikuje, by mel spise napsat "Boj proti emisim CO2, ktery nas bude stat tolik a tolik, je ekonomicky nesmysl, financi prostredky by bylo lepsi vynalozit tak a tak." Klidne muze nasledovat podrobny ekonomicky rozbor, ktery presvedcive dokaze neucelnost snizovani emisi CO2 a vysoky pomer cost/benefit tohoto opatreni. |
|
|
Stredocech 10.2.2009 9:18Re: Autorovi Teoreticky byste měl pravdu, ale zelení v takovém případě okamžitě začnou křičet, jak hrabiví kapitalisté ohrožují život na zemi. |
|
|
JE 10.2.2009 8:24Off topic Ropa s největší pravděpodobností nepochází ze zbytků organismů, je produkovávna nejspíše metanotrofními bakteriemi hluboko v kůře a její zásoby se zřejmě obnovují. (Vyčerpaná ropná ložiska kupodivu po nějaké době vykazují regeneraci.) |
|
|
Stredocech 10.2.2009 9:23Re: Off topic S tou ropou nesmíte zapomínat na to, že zejména starší technologie nedovolovaly úplné vytěžení ropy. Ropu lze v takovém případě určitě dotěžit novými technologiemi ale není vyloučeno ani to, že se ropa časem "přemístí" a její část lze posléze vytěžit. Nemusí to nutně znamenat, že vzniká nová ropa (víte z čeho by se měla tvořit, vodík lze teoreticky získat z vody, odkud berete uhlík (vápence ?)). Nebo se tvoří ze zemního plynu (pokud tam ovšem je)? |
|
|
Ludva 10.2.2009 12:35Re: Off topic To jste vyčetl kde ? Ze složení ropy ja jasně prokázan biogenní původ ropy. Podle obsahu biogenních prvků jako je síra, dusík a kyslík. Kde by se tam v nitru země asi vzaly ? Ropa pochází z mořských usazenin hlavně typu planktonu a řas. |
|
|
Chemik 11.2.2009 21:52Re: Off topic Ludvo, tím si buď jistý, že si nikdo tím co povídáš není vůbec jistý |
|
|
GRUNTORÁD 10.2.2009 7:51VSTÁVAT UŽ JE RÁNO, OTEPLOVAČI Z POSTELE VEN A PSÁT A PSÁT NA PSA!! |
|
|
GRUNTORÁD 10.2.2009 7:45viz zpráva IPCC/ IPCC je asi taková blbost jako celé plkání na této stránce. HAHAHA |
|
|
Petr Kiebel 10.2.2009 10:42Re: viz zpráva IPCC/ ...no to jste jim to nandal, už je mi jich dokonce líto.Pašák... |
|
|
Sš 10.2.2009 7:19Češi jsou příliš vzdělaní ve fyzice a chemii a zeměpisu. Zeleným ideologům se v Čechách a na Moravě zdaleka nedaří tak dobře, jako v USA, SRN, Rakousku, Holandsku apod., a to právě proto, že jejich bláboly mnozí Češi snadno odhalí. V českém školství byla po desítky let věnována velká pozornost chemii a fyzice i zeměpisu, což jsou předměty, jimž se v jiných zemích zdaleka tolik nevěnují. Zejména chemie příchází v základním a všeobecném středním školství v západnějších zemích velice zkrátka. Aby se tato vzdělanostní překážka hlásání zelené iracionality odstranila, učinil zelený ministr školství rázný krok a nařídil, že se fyzika a chemie budou učit jako jeden předmět! Až pak mládež už o chemii nebude vědět nic a o fyzice jen velice málo, půjde to i u nás ekoteroristům mnohem líp. |
