Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Nedomyšlená absurdita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N :-))) 10.2.2009 15:01Re: knihovnik IP: 147.231.141.xxx Něco si v té knihovně přečti o ekonomii. Jestli tam nemáš samej marx-leninskej archiv. |
|
|
Milda 10.2.2009 12:41Dokažte nějak 2. Vliv lidské aktivity na změny globálních teplot je zanedbatelný, maximálně třetinový. |
|
|
Sýček 10.2.2009 13:14Re: Dokažte nějak Vliv lidské aktivity na změny globálních teplot nejde ani prokázat ani vyvrátit. V klimatologii, ekologii, dalších "měkkých" vědách nelze tento pokus zopakovat, dokonce ani pozorovat. |
|
|
para 10.2.2009 13:37Re: Dokažte nějak V tom je zkutečně háček Sýčku ale přesto lecos dokázat lze - nikoli absolutně ale se zvolenou mírou pravděpodobnosti. IPCC hovoří o 50% vlivu člověka s 90% jistotou. To je samo o sobě snad dost na pováženou. Samozejmě né pro ty kteří bez absolutní 100% jistoty neudělaji žádné rozhodnutí - ale těch je naštěstí málo nebot záhy vymírají. |
|
|
Sýček 10.2.2009 13:46Re: Dokažte nějak Argumentovat IPCC je snad už opravdu zoufalost. Proč by si kaříci sami vypustili rybník. Závěry činí hlasováním a to je jen ukázka vědeckosti jejich závěrů. Místo argumentů počet hlasů. No výsledek hlasování nelze falzifikovat, že. O zkorumpovanosti organizací zřízených OSN snad ani diskutoval nelze. |
|
|
para 10.2.2009 13:54Re: Dokažte nějak Sýčku trochu pravdu máš jen v tom, že je pro mě "zoufalost" probírat se anglicky psaným textem nebot mi chybí český překlad /kde dokážu číst i mezi řádky/. Ale v těch těch několika tisících stránekách a spoustě odkazů na odbornné studie je informací dost a dost - jen jim rozumět a to Ti asi taky vadí - ač s jiného důvodu - že?. |
|
|
sýček 10.2.2009 14:12ale páro, jen tak pro zajímavost si přečti jak takový panel funguje. Za socializmu jsem zažil "odborné" komise a jejich výstupy a panel neni nic nového pod sluncem, že..... dobře slouží. |
|
|
para 10.2.2009 14:54Re: ale páro, Jo Sýčku zajímavý příspěvek. Zrovinka tak zajímavé ale je, že práci všech klimatologů atd... si troufne správně vyhodnotit jednotlivec Libor Tuček - psycholog a statistik a nedá si ji nikam zrecenzovat či jinak posoudit - proč? Zároven je poučné pročíst si další Tučkovi články. Je z nich vidět míra jeho osobní nezaujatosti problémem. Přispívej dál a houšt at je toho víc vidět |
|
|
Ladislav N :-))) 10.2.2009 15:03Re: ale páro, Klimatologové cosi naměřili a to mají. Co bude, nevědí ani na pět let dopředu. |
|
|
para 10.2.2009 15:33Re: ale páro, Zas si pleteš počasí s vývojem klimatu - vid Ládíku? |
|
|
Ladislav N :-))) 10.2.2009 16:38Re: ale páro, Vážně? Vývoj klimatu tedy předpovídat nelze? To jsem hned klidnější vůči blábolům IPCC. |
|
|
L.Metelka 10.2.2009 16:44Re: ale páro, Někdy fakt nevím, jestli to máte od přírody nebo jestli to jen děláte... |
|
|
sýček 10.2.2009 18:17Re: ale páro, no že zrovna statistik nemá co mluvit o vyhodnocování statistických dat to je fakt zajímavá úvaha. A copak asi povíte o "správném" výběru, kde se měří teploty ? |
|
|
Goro 10.2.2009 14:47Re: Dokažte nějak To co IPCC zjistila ve statistických číslech znamená, že kdy ž si hodíte korunou padne panna nebo orel na 90 procent a na deset procent se mince postaví na hranu. To je vědecký důkaz jako, že země je placatá z 50tu procent s 90ti procentní pravděpodobností. A komu se to nelíbí bude upálen, protože odporuje svaté zelené pravdě. |
|
|
mladý.k. 70m 10.2.2009 16:21Re: Dokažte nějak vážení přatelé ono stím klímatem je to jako s geologií ti řeknoutoto je starépět miliard let věřte nebo ne jiste je jen to že lide naší zemi svou čiností nepomahají a že bychom se měli mírnit vtom ničení ale jak to je otazka dokažem se vratit ke spotřebě před sto lety to asi sotva nevěřím ani v tak zvané zelené energie vždyt naklady, spotřeba jiné energie najejí vyrobu je stale prokazatelně větší než vysledek, Proto měl asi pravdu muj děda když nevěděl jak dál říkal "nechme to volovi ten ma větší hlavu" |
|
|
liberal shark 10.2.2009 15:36Re: Dokažte nějak IPCC nemá žádnou odbornou ani morální autoritu. |
|
|
para 10.2.2009 15:41Re: Dokažte nějak u liberal sharka zjevně ne. A že by on měl hovořit za jiné o tom nic nevím. |
|
|
L.Metelka 10.2.2009 15:46Re: Dokažte nějak Vy jste jistě klimatolog, že dokážete posoudit odbornou autoritu IPCC, že? Jen jestli tomu, co je ve zprávách IPCC, taky po odborné stránce rozumíte... |
|
|
čtenář zdrojů 10.2.2009 13:46Re: Dokažte nějak vzhledem k tomu, že vliv skleníkových plynů na klima je fyzikálně prokázán na 100%, lze jen diskutovat o tom, zda ty skleníkové plyny přibývají díky spalovaní fosilních paliv či přirozeným způsobem. A kupodivu i to je prokázáno. CO2 uvolňovaný dýcháním organismů obsahuje totiž jiný izotop uhlíku, než CO2 uvolněný spálením fosilních paliv. A tak zatímco objem "vydýchaného" CO2 je v atmosfeře téměř stabilní, objem "spáleného" CO2 roste. |
|
|
Milda 10.2.2009 14:06Re: Dokažte nějak nechci povídání chci %, "para" to řekl naprosto výstižně |
|
|
sýček 10.2.2009 14:17Re: Dokažte nějak tak jo, proč se neoteplují svrchní vrstvy atmosféry? |
|
|
chk 10.2.2009 14:27Re: Dokažte nějak A proč by měly......? Skleníkový efekt funguje pouze tak, že IR vrací zčásti zpět k povrchu a zahřívá tím přímo povrch. |
|
|
sýček 10.2.2009 14:44Re: Dokažte nějak no to by právě měly. A ta tvoje představa o fungování skleníkového efektu je je no ... milá. |
|
|
para 10.2.2009 15:06Re: Dokažte nějak No měby Sýčku potěšílo kdyby jsi zde Ty svou "milou představu" o skleníkovém efektu prezentoval. Já vím, že je to zatraceně složitej a propletenej problém na kterej by se spíš hodila celá kniha. Tak proč si to trochu nezjednodušit. Vždyt právě proto se tomu říká "efekt" a málo kdo si láme hlavu co za tím vše vězí. nerozetneš to tu? |
|
|
sýček 10.2.2009 18:12Re: Dokažte nějak "Skleníkový efekt funguje pouze tak, že IR vrací zčásti zpět k povrchu a zahřívá tím přímo povrch." to jsem snad psal já? Že by se o něm dala napsat nejedna odborná kniha z nichž by si mnohé i odporovaly to vím. Proto mne tak pobavil. Jenom s CO2 je to tak "jednoduché" jeho schopnost pohlcovat tepelné záření (jen určité vlnové délky) závisí na jeho teplotě - tuto schopnost má jen v několika poměrně úzkých intervalech teplot. Což znamená, že se jedna molekula v malém časovém intervalu může chovat dost odlišně. stačí páro? |
|
|
chk 10.2.2009 15:31Re: Dokažte nějak No Sýčku, když už si tykáme.... tak na rozdíl od Tebe moje představa vychází z fyziky (jejíž "kurs" jsem v rámci svého studia musel také absolvovat, a to v dosti širokém rozsahu). Molekula CO2 (nebo jiného skleníkového plynu) kvantum záření konkrétní vlnové délky směřujícího od ohřátého povrchu pohltí a následně vyzáří náhodným směrem. Mění tedy významně tok záření (jeho směr) směřující od zahřátého povrchu do okolního prostoru. Zjednodušeně řečeno. Tak, jak do toho zapadají ty horní vrstvy atmosféry.....? |
|
|
sýček 10.2.2009 17:58Re: Dokažte nějak alespoň si zmínil tu absorbci zářeni odraženého od zemského povrchu a tedy se ohřívají. A ty horní vrstvy atmosféry? No i tam stoupá koncentrace CO2 a ty se čert ví proč ochlazují. Což neodpovídá zbožňovaným klimatickým modelům, ani zapálení zastánci GW si s tm nevědí rady. |
|
|
para 10.2.2009 15:00Re: Dokažte nějak Vrchní vrstvy atmosféry ohřívá především ozon - a ten tam vesměs ubývá. Dějí se tam ale i věci dynamické a zrovinka nyní se nad polárnímí oblastmi stratosféra dost divoce oteplila http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/intraseasonal/temp10anim.shtml nebo http://icecap.us/images/uploads/Super_SSW.jpg |
|
|
Ladislav N :-))) 10.2.2009 15:07Re: Šejna, ignorant zdrojů.... "A tak zatímco objem "vydýchaného" CO2 je v atmosfeře téměř stabilní, objem "spáleného" CO2 roste." Jenomže aby dnes mohl obsah CO2 růst, musel zase jindy klesat. Takže se vlastně nic mimořádného neděje. Jenom se uhlík z těžitelné části fosilních paliv vrací do koloběhu. |
|
|
para 10.2.2009 15:36A tak zatímco objem "vydýchaného" CO2 je v atmosfeře téměř stabilní?.... Jo tak to chodí - jen ty pochody mají odezvy delší jak náš život a tak jim raděj nevěříme - že? |
