poněkud jiný vhled 10.12.2009 6:25

Navrch huj

Navrch huj, a vespod:

http://www.facebook.com/topic.php?uid=118216956536&topic=10260

 Ta akademická Čunkiáda je jaksi hustě dosti chucpe. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starosta 10.12.2009 6:11

Re: Nikoliv věda, ale pan Petr ignoruje veřejnost

Od tebe to sedí, trumbero.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 10.12.2009 6:02

Nikoliv věda, ale pan Petr ignoruje veřejnost

protože na demagogie v jeho článcích jsem upozorňoval moc-x a svůj přístup nezměnil. Krom toho začínám nabývat dojmu, že je to doopravdy mimoň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodní břeh 10.12.2009 5:07

Špatně zvolené příklady

To co jste vážený autore popsal, nemá s vědou nic společného. Jedinec se mnohdy neřídí ani obecně známou pravdou, vlastními zkušenostmi, mnohdy udělá právě opak a vůbec to nemusí být špatně. Např. Je vhodné mít kolem sebe pořádek, a ejhle, Fleming objevil antibiotika, díky nepořádku ve skladování kultivačních medií.

Navíc sami vědci neví, který názor je "vědecký". Najdete spoustu vědců podporující naprosto odlišné stanoviska (viz např. klimatologie, nemoc šílených krav, vakcinace proti prasečí chřipce a pod.)

Vědec který ignoruje veřejnost, je dle mého názoru ten, co neříká co vlastně za výzkum dělá dělá a proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 10.12.2009 3:36

Re: vedu nepotrebujeme

Kardiostimulátory si koupíme poněvadž je naši vědci neuměj vymyslet.Tak snad něco jednoduššího - Co třeba "Kundera je udavač "....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 10.12.2009 3:33

gramatický vejšpelcht

Autor si nějak špatně vyložil termín " věda ignoruje veřejnost". Podle něho ona neignorance by znamenala že by věda měla přejímat názory "nevědecké" názory veřejnosti. Což je samozřejmě blbost. Správný předpoklad by měl být, že by měla řešit potřeby veřejnosti. Tak schválně, kolik českých vědců se úspěšně podílí na vývoji léků proti rakovině, kolik na vývoji vakcín proti prasečí chřipce (když je musíme dovážet). A kolik, dejme tomu na dohledávání historických dokumentů na udávání svých bližních za spolupráci s komunistama??? A kolik vědců důsledně stojí na vylhané teorii globálního oteplování ačkoliv se mohli už dávno přesvědčit že stojí na zfalšovaných datech??? I v tomto případě platí že vědecká pravda (či lež) je něco co se nedá odhlasovat??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 10.12.2009 2:35

Re: hehe

Dle Freuda, jehoz vedeckou autoritu autor sotva uznava, nebt se vymyka obvyklemu a jim celebrovanemu  pozitivistickemu nazoru na svet, prave ze musel. Nebot pro nej jsou Cesi a vubec masy ocividne nadorem.

Co k tomu dodat? Snad jen poukaz na primou demokracii Svycaru, kteri pred vic nez tydnem rekli vetsinove sve "ne"  minaretum. Tez hloupa masa, masem prejedena? Anebo vizionarsky vzkaz Evrope teto hloue masy. Zeptejte se lidu, co si mysli ne o nadorech, lec...o sadorech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oak 10.12.2009 1:20

vedu nepotrebujeme

kardiostimulatory si koupime. mame preci trzni ekonomiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

daimonion 10.12.2009 0:48

národ blbců

http://payne.bigbloger.lidovky.cz/c/113665/NAROD-BLBCU.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskyRozum 10.12.2009 0:19

Re: hehe

Prestoze ma polovina Cechu nadvahu, nadorem je opravdu autor nazyvat nemusel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 10.12.2009 0:06

hehe

Češi dokonce vydatněji než většina jiných nádorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek