Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ignorují vědci veřejnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
lesov 10.12.2009 9:31Re: nabubřelost vědy To Vám nedokážu, ale mohu Vám dokázat, že je jistojistě nemilujete! Ale přišel byste o iluze a to si nevezmu na svědomí. |
Tenhle fakt, se nikde nedozvíte a na žádné škole se to neučí. Lidé mají radši hezké iluze, než hnusné pravdy. Pokud byste trval na důkazu, je jednoduchý, jak facka a dá se dobře předvést na třeba Vašich zesnulých rodičích. 
|
|
eko 10.12.2009 9:31Re: nabubřelost vědy tak teď už nevím.... |
......dokažte vědecky že milujete svojí ženu / své dítě. 
|
|
lkj 10.12.2009 9:26Re: nabubřelost vědy Nechapu, v cem je problem s 2+2.Teoretickou matematiku jsem nestudoval, ale ciste selskym rozumem bych to dokazal asi takto: 2+2 = (1+1)+(1+1) = 1+(1+(1+1)) = 1+(1+2) = 1+3 = 4. Vyuzil jsem toho, ze scitani je asociativni a ze postupne pricitani jednicky k nule generuje posloupnost 1,2,3,4 ... . Matematici na to urcite maji nejake axiomy. (Jejich platnost se predpoklada, ty samozrejme dokazat nejdou.) Co se tyce: "A není zároveň ne A". Takto formulovana veta nedava smysl, a proto ji nejde ani dokazat, ani vyvratit. Jinak samozrejme dokazatelnost veci v matematice neni neomezena, viz napr. Gödelova veta o neuplnosti. Ale toho si je veda vedoma a pred verejnosti to nezatajuje :-) |
|
|
lesov 10.12.2009 9:24Re: Super článek Bohužel, jsem zaostalý a neumím jazyky. Umím jenom částečně rusky ale našel jsem si (na Wikipedii), že by se to mělo spojit. Takže vosum, není to moc?! |
|
|
JaS 10.12.2009 9:21Re: Jiné vědce nemáme Komunistí taky o sobě prohlašovali, že jsou ateisté.To taky nebyla pravda. Potřebujeme rozpoznat podvodníky. Je jich všude jak na*ráno. |
|
|
JaS 10.12.2009 9:19Re: Ztráta prestiže Bohužel jsem neměl příležitost ochutnat ten chleba, co vyrobil Kristus z ničeho, tak to nemohu posoudit. Jen mám pořád brouka, že to bylo asi jinak |
|
|
lesov 10.12.2009 9:18Re: No, "...často ignorují doporučení a léčbu lékařů." Dobře vědí, jací jsou to vykukové! Zejména výrazně se to projeví, když lékařka, "léčí" lékařku a neví o tom. Napíše jí léky, které zaručeně pomáhají a pacientka povídá: "Paní doktorko, ty už jsem brala a nic...., můžete mi říct svoje jméno?" Doktorka: "Tak já Vás přeci jen pošlu na tu tomografii". PS. Pacientka, léčená na srdeční arytmii, měla nezhoubný nádor na mozku. Podle vyjádření lékařů, tam mohl být i 20 let. |
Doktorka se prostě rozhodla, že bude léčit pacientku na arytmii, i kdyby měla chcípnout. To je panečku věda, se takhle, lidsky, mýlit. Chtěl bych mít, tak 2%, té její jistoty a už bych nikdy nepochyboval. |
|
Spiderman 10.12.2009 9:17Re: Super článek Zkuste to zintegrovat, třeba se vám rozsvítí. |
|
|
eko 10.12.2009 9:15Re: nabubřelost vědy tak teď už nevím.... |
|
|
lesov 10.12.2009 9:07Re: Jiné vědce nemáme Tuhle jeden povídal, věda, že nic nevěda, že je to věda... |
|
|
lesov 10.12.2009 9:01Re: Super článek Tak jsem tady, co mám dělat, abych došel vědeckého poznání, že |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 10.12.2009 9:00Jiné vědce nemáme Vědou se zaříkávali komunisté, avšak pohrdali jí. Autor je vědci zklamán, snad proto, že uvěřil komunistům v jejich nadpozemskost? Věda je jen taková, jací lidé ji dělají - jiné nemáme. |
|
|
lesov 10.12.2009 8:59Re: nabubřelost vědy "Ukažte nám prosím jak vědecky potvrdit že 2+2=4." Na to jsem se ptal já, tak mi neblbni, už tak dost zblblou, hlavu! Tohle mě řekli ve škole a já tomu pořád, jak idiot, věřím. Teď mám možnost získat vědecký důkaz a ty... |
|
|
Spiderman 10.12.2009 8:55Re: Super článek Můžete, ale pouze v případě, že nejste ignorant. |
|
|
lesov 10.12.2009 8:52Re: Ztráta prestiže Tenkrát, chleba vyrobený zcela nevědecky, z ničeho, šmakoval všem. Dneska, vyrobený z bůhvíčeho, vědeckými metodami. se nedá žrát... |
|
|
eko 10.12.2009 8:46Re: nabubřelost vědy Proč bych vám to měl vysvětlovat? Vysvětlil jsem přece že ne všechno poznání nám zprostředkovává vědecký přístup. Zkuste to vy vědeckým induktivním přístupem. Ukažte nám prosím jak vědecky potvrdit že 2+2=4. Přístup k těmto druhům pravd nemáme skrze vědu, toť vše. |
|
|
lesov 10.12.2009 8:42Re: Super článek Už jsi hotovej?! Já jenom, jestli už můžu k obrazovce bez pláštěnky. |
|
|
lesov 10.12.2009 8:38Re: nabubřelost vědy Tak nám to vysvětli, ať neumřem jen v pitomé víře v bůhvíco (třeba ve vědu). Dík. |
|
|
eko 10.12.2009 8:34Re: nabubřelost vědy OK....dokažte mi prosím "vědecky" že 2+2 je 4. Jak na to půjdete? A nebo že "A není zároveň ne A" Pletete si jestli si myslíte že opakem rozumu je víra. Opakem rozumu je nerozum a opakem víry nevíra. Poznání ke kterému se dochází na základě víry (tak jak ji evidentně definujete) není žádné poznání. |
|
|
JaS 10.12.2009 8:33Re: Ztráta prestiže Je to samý podvod. Ještě že tu máme nepochybné Pravdy, ž Kristus se narodil panně, že vstal z mrtvých, že vyrobil chleba z ničeho a mnoho dalších! |
|
|
Spiderman 10.12.2009 8:31Super článek Tento článek je naprosto přesný a výstižný. |
|
|
Spiderman 10.12.2009 8:29Re: nabubřelost vědy Eko absolutně nechápe podstatu vědy, kterou je třeba i matematika či logika, jež jmenuje. A už vůbec nechápe rozdíl mezi poznáním vědeckým a poznáním, k němuž se dochází na základě víry. |
|
|
eko 10.12.2009 8:24nabubřelost vědy Pan Petr dělá základní chybu scientismu. Nepochopil ještě že kromě vědeckých pravd jsou tu pravdy matematické, logické, etické, estetické či metafyzické. Věda není jediným nástrojem k získání pravdy ačkoliv je tak často pojímána. Prohlášení "věda je jediným způsobem jak k dojít pravdivého poznání" je samo o sobě filozofické...VĚDECKY se jeho pravdivost ověřit nedá. Je mi jedno zda "vědci" ignorují veřejnost ale chápu proč veřejnost často ignoruje vědu. Je to věda která vedená svými filozofickými předpoklady přichází s tak absurdními závěry jako třeba vznik vesmíru z ničeho, či dochování mékké tkáně na kosti hadrosaura po 65 mio letech. Vědec není objektivní ale je při interpretaci faktů zcela v područí svého světonázoru přijatého stranou od faktů. Podívejme se pro ilustraci na tzv. climategate. Myslím, že není lepšího příkladu na kterém ukázat proč být občas skeptický k myšlence objektivního vědeckého poznání. |
|
|
Sab. 10.12.2009 8:20Re: Ztráta prestiže |
|
|
Tis 10.12.2009 8:18Ztráta prestiže Vědci ztrácí prestiž a bude hůř. Stále se ukazuje kolik vědců podvádí. V podvodech vedou darwinisté, jejichž je pan Petr (při vší úctě k jeho velice poučným článkům) zastáncem. Ukazuje se, že všechny důkazy, na základě kterých byl darwinismus přijat, jsou podvodem. Haecklůy obrázky, kterými dokazoval, že vývoj embrya kopíruje vývoj obratlovců jsou podvod , který "vědci" 150 let opakovali a opakují stále, člověk Piltdawnský byl podvod, stejně tak člověk Nebraský, Javanský atd. Prof. Protsch si vymýšlel stáří fosílií v Evropě žijících lidí, přesto jsou tato data uváděna v učebnicích dále atd. atd. Bohužel takovíto "vědci" kazí pověst skutečných vědců, kteří v potu tváře v laboratořích pracují pro poznání a blaho lidí. |
|
|
Ivan Nový 10.12.2009 8:15No, autor moc lidi nezná, lidé i když jsou nemocní, tak často ignorují doporučení a léčbu lékařů. Jen zlomek lidí bere všechny léky, které mu lékař předepíše. |
|
|
Sab 10.12.2009 7:45Re: A co věda a svědomí? |
|
|
Sab. 10.12.2009 7:44Re: A co věda a svědomí? "Když už se teď lékařský výzkum nesmí provádět na Afroameričanech, Židech ani postižených dětech, obrátili se vědci k šimpanzům, našim nejbližším příbuzným, kteří však nespadají do našeho morálního světa. Neudělali to se zlým úmyslem. Byli přesvědčeni, že existují mentální a emocionální bariéry oddělující lidské od mimolidského. Ukázalo se, že ty bariéry jsou iluzorní, ale dosud ovlivňují naše jednání. V důsledku toho nadále měříme dvojím metrem, což je pro vědu výsměch. Je nezákonné provádět pokusy na člověku s odumřelým mozkem, který nemůže myslet ani nic cítit, ale je naprosto legální - ba dokonce morálně oprávněné - dělat tytéž pokusy na šimpanzovi, který je při vědomí, myslí a cítí. Jestliže nějaký experiment prodlouží život jediné lidské bytosti uvnitř naší morální pospolitosti, jsme oprávněni působit utrpení nesčetným šimpanzům, kteří zůstali mimo její hranice". Řídíme se zkrátka morálním zákoníkem založeným na nahodilém rozdělení na ty uvnitř a na outsidery - v tomto případě na rozdílech mezi dvěma druhy. Tento fakt by měl znepokojovat každého, kdo věří, že morální zásady by se měly praktikovat rozumně a všeobecně. |
|
|
Sab. 10.12.2009 7:36A co věda a svědomí? "S rozvojem experimentování v moderní biomedicíně nastal čilý obousměrný provoz mezi vědou a morálkou. Věda byla zvyklá zdůvodňovat si vyjímání určitých skupin z morálního řádu a tito vyvrhelové pak byli vydáváni zpět napospas vědě, aby na nich prováděla laboratorní pokusy. S Afroameričany, evropskými Židy a mentálně postiženými dětmi zacházela jako s „pokusnými zvířaty". Od roku 1932 studovali bílí doktoři, financovaní veřejným zdravotnictvím USA, průběh syfilidy na čtyřech stovkách Afroameričanů, aniž jim po čtyřicet let nabídli nějakou léčbu. V historii medicíny to byl nejdelší nedobrovolný pokus prováděný na lidech. Ve čtyřicátých letech podrobovali nacističtí doktoři Židy v koncentrácích hrozným a často smrtelným lékařským pokusům. V padesátých letech napíchali doktoři v newyorské škole ve Willowbrooku mentálně postiženým dětem injekce s virem hepatitidy. (co se dnes děje např. v Číně a S.Koreji se můžeme jen domýšlet) Všichni tito výzkumníci považovali své experimenty za etické. Nebo přesněji - považovalo se za nemorální proti takovým pokusům protestovat nebo jim bránit". |
|
|
honzak 10.12.2009 7:29Re: Nikoliv věda, ale pan Petr ignoruje veřejnost Dneska (patrně pod vlivem tlakové výše) blbneš ještě o 20 dB víc než normálně. Ty budeš určitě potomek kadeta Bieglera (Čapí křídlo s rybímm ocasem)! |
