Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ignorují vědci veřejnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zephir 10.12.2009 15:07Re: zatímco věda je autonomní a svobodná Teologové jsou sami součástí církve - v tom rozdíl nevidím. Můžu vás ujistit, že i v současné vědě existuje řada mechanismů jak ovečky směřující proti proud usměrnit, nebo vyloučit ze stádečka. Jinak cirkev sama o sobě nebyla kontrolována světskou mocí o nic více, než věda dnes. A myslíte si, že dnešní věda nezasahuje do způsobu, jakým jsou dnes lidé informováni o světě kolem sebe méně, než tehdejší církev? Bane, já v tom stále nevidím velký rozdíl. Jenom se dnes nepřisahá na bibli, ale teorii relativity. Zbytek je ale úplně stejný, včetně odvodu tzv desátků z daní. |
|
|
Machi 10.12.2009 15:03Re: Jste asociální ignorant Tuším, že ty léky jsou sponzorovány bohatými zeměmi (přímo, či zvýšenou cenou léků prodávaných v nich). |
|
|
Zephir 10.12.2009 15:01Re: Věda je prospěšnou investicí, toť vše To jistě je, ale jako všude platí, všecho s Mírou topolánkem... Vědci umí přerůst společnosti přes hlavu úplně stejně, jako každá jiná skupina lidí financovaná převážně z mandatorních výdajů společnosti. Jste si např. opravdu jistý, zda výzkumy na LHC jsou v dané chvíli to nejpotřebnější a nejdůležitější pro společnost, která čelí energetické krizi? Nebo se zde jen náhodou spojil zájem vědců a privátního sektoru, který takovýto monstrózní projekty přitahujou jako spolehlivý zdroj odbytu? |
|
|
Stredocech 10.12.2009 14:59Re: Ve společenských vědách to nejde ani hladce, ani nehladce. Jak dlouho čekala na své experimentální potvrzení teorie atomu? S jistotou byla prokázána až počátkem 20 století, kdy byla potvrzena experimentálně, dřívější poznatky byly nepřímé a u toho Demokrita to byla čistá spekulace. |
|
|
Zephir 10.12.2009 14:57Re: protože výborně pasuje na makrosvět O tom není sporu, ale ani poznání. Poznání není numerická regrese ala Ptolemaiovy epicykly, které se používaly jen proto, že výborně seděly na tehdejší pozorování. Jinými slovy mi říkáte, že dokud heliocentrický model nedokáže předpovědět pozorování aspoň tak dobře, jako epicykly, tak pro současné vědce nemá smysl jej ani uvažovat. Klidně budou používat současné vzájemně nekozistentní teorie, protože jim to umožňuje sedět a brát peníze za výpočty. Jak vidíte, váš postoj reprezentující současnou vědu je sice logický, ale koncepčně se od postoje církve svaté za doby Galilea zas tak moc neliší. |
|
|
Stredocech 10.12.2009 14:55Ale ty společenské nebo obecněji humanitní vědy to samy vysvětlují, např. "je téměř nemožné přimět kohokoliv ke změně názoru, jehož zastávání mu přináší osobní prospěch." To v sociologických vědách nastává častěji, než ve vědách přírodních. Ač i ty přírodní vědy dostávají někdy "na frak," viz současný cirkus v Kodani. |
|
|
Stredocech 10.12.2009 14:47Re: Jste asociální ignorant A pak jsou ty firmy nuceny dávat to např. chudým zemím "za hubičku," prý by to jinak bylo "asociální." Kdo chce využívat plody vědy a neplatit ji je sám parazit. |
|
|
Stredocech 10.12.2009 14:45Pokud to náhodou nevíte, tzv. základní výzkum je věcí veřejnou do té míry, že je znám každému, kdo o to stojí. Teprve na tom jsou postaveny veškeré aplikace. Takže výzkum buďto hradili bohatí mecenáši, poté stát prostřednictvím universit a teď i jiným způsobem. Proč by měl soukromník platit něco, co je k dispozici všem? Neoddiskutovatelné je rovněž sepětí akademické vědy s veškerým, i ryze praktických vzděláním technického či lékařského směru, proto se věda držela na universitách, zajišťovala kvalitu výuky. Pouze superfirmy, mající dominantní postavení mohly financovat základní výzkum. Slavné Bell Laboratories, kde byl mimo jiné vynalezen transistor !!! zničil americký antimonopolní úřad, když donutil k rozdělení firmu, které je vlastnila. Mimochodem, dříve nebyly ani patenty a vše se tajilo. Benátčané dokázali udržet v tajnosti amalgamovou technologii výroby zrcadel přes 150 let. Dokonce si najímali vrahy, aby zabili uprchlé skláře. Věda je prospěšnou investicí, toť vše. Prospěšnější než většina ostatních výdajů ze státní kasy. A vědci o tom pouze informují. |
|
|
Hm.. 10.12.2009 14:23Re: Super článek smejete se, ale napr. rimske cislice neumoznovaly snadno nasobit velka cisla, to umi dekadicka soustava a tu taky musel nekdo "vybadat"...relativne jednoduche veci se nam zdaji jednoduche az pote, co je namahave objevime. |
|
|
Pedrák 10.12.2009 14:15Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje To by tady asi nešlo. Pokud Vás to skutečně zajímá, tak buďte tak hodný a kontaktujte mi na info@aazzet.cz. Mohu Vám poslat jak literaturu, tak i souhrnný informační článek. |
|
|
Hm... 10.12.2009 14:14Re: Jste asociální ignorant Joudo, doporucuji precist jeste jednou a zapnout neco jako racionalni mysleni. Nebo jste natolik uvedomely obcan, ze v pripade jakychkoliv zdravotnich nesnazi se s nimi vyporadate sam a za sve? Pak klobouk dolu a vy si vyzkum a vedce opravdu platit nemusite. Jinak komentar k vasemu stylu - hnus. Nevychovany cesky spratek. |
|
|
Machi 10.12.2009 14:13Re: Jste asociální ignorant Říkáte blbosti. Vědci nikde netvrdí, že mají nárok na nějaké peníze. Jenom tvrdí, že je prospěšné jim ty peníze dávat. Jestli nepoznáte rozdíl, tak vás hluboce lituji. Navíc existují výzkumy kde se pozitivní efekt projeví po delší době nebo vyplyne něco úplně jiného než bylo původně plánováno. Jen málo soukromníků do takového výzkumu dá peníze a když je dá, chce je řádně zaplatit, viz třeba neustálé stížnosti na vysoké ceny léků, které vyvíjejí zpravidla soukromé firmy. |
|
|
Nemo 10.12.2009 14:11Re: Jde to ach jde. Jen každý hleď k vlastnímu dobře jádru! ... Tím, že teolog musí nejdřív uvěřit v Boha, jinak nemůže zkoumat. A (cituji): zatímco věda je autonomní a svobodná, práci teologů kontroluje církev, která bdí nad neporušitelností pokladu víry. |
|
|
Machi 10.12.2009 14:06Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje Fajn tvrdíte, že je rozdíl mezi "geofyzikálním a telestetickým" užitím proutku. Taky tvrdíte že "geofyzikální" interakce byla prokázána pokusy. Takže kde se o nich mohu dočíst, ale hlavně o použité metodice měření? |
|
|
Pedrák 10.12.2009 13:51Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje To je problém. Protože ty podmínky jsou nejspíš nastaveny na pokusy s jasnovidci, takže podle mě skutečně nehrozí, že by se na tom někdo obohatil. |
|
|
Pedrák 10.12.2009 13:47Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje Není pravda. Nezávislá geofyzikální měření (KOP, KSG, refrakční seismika) zjistila, že reakce proutkaře, používajícího správnou metodiku, má v terénu přímou souvislost s geologickými jevy. Pokusy které zmiňujete a které popisuje např. Pekárek a Rojko (1989) a Kašpar (1994) testovaly proutkaře na mimosmyslové schopnosti (hledání ukrytých předmětů, hádání do kterého potrubí je přivedena voda a pod) a navíc vycházely z proutkařských představ o "pramenech". Tyto pokusy skutečně neprokázaly žádný vztah mezi pohyby proutku a skutečností. Jenže tyto dva způsoby využití proutku (geofyzikální a telestetický) jsou principiálně a tím i metodicky neslučitelné. Na základě nulového výsledku jednoho nemůžete prohlašovat konkrétní výsledky druhého za zmatečné. |
|
|
Jouda Joudovič 10.12.2009 13:46Jste asociální ignorant To, že někdo "má pravdu", ať už je součástí většiny nebo menšiny, vůbec neznamená, že má nárok říci jiným členům společnosti, že ho musí živit, nebo že mu musí přispívat na jeho oblíbené drahé hračky. Mohl jste si ušetřit ten obří kýbl nabubřelých keců. Je mi úplně jedno jestli máte v něčem "vědeckou" pravdu, "obyčejnou" pravdu nebo jste-li zcela vedle. Nemáte žádné právo, natož nárok, ode mne žádat jakékoliv peníze (byť skrytě a zpostředkovaně skrze daně a nějakou "vládní politiku"). Buď si financujte svoje aktivity ze svého, nebo si najděte někoho (ne veřejný rozpočet), komu bude vaše práce připadat tak přínosná a důležitá, že bude ochoten ji zaplatit. Tečka, šmidra. Jinak byste ale zasloužil nakopat tu vaši drzou, arogantní, příživnickou držku. |
|
|
Zen 10.12.2009 13:34Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje Az budete mit toho zazracneho hledace na dosah, tak mu reknete, ze ma predvest sve schopnosti pod dohledem. Ceka na nej milion liber v hotovosti ... uz skoro padesat let. |
|
|
Pavel 10.12.2009 13:24Re: Jde to ach jde. Jen každý hleď k vlastnímu dobře jádru! ... A v čem se teologie v tomhle liší od jiných věd? |
|
|
Pavel 10.12.2009 13:23Re: nabubřelost vědy Máš dvě jabka. Když ti dam ještě dvě, budeš mít čtyři, DEBILE |
|
|
Machi 10.12.2009 13:23Re: Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje Ale proutek samozřejmě reaguje na hranici mezi lehčí a těžší horninou neb se zde mění gradient gravitačního pole. Ale změna je tak nepatrná, že to žádný proutkař nezjistí. Navíc s proutkaři byla udělána spousta pokusů a žádný nedal pozitivní výsledky mimo statistické chyby. |
|
|
Machi 10.12.2009 13:20Re: A co věda a svědomí? Mimochodem osobně se nepovažuji za nějakého ochránce zvířat. Ostatně rád si maso dám, a doma chováme všechno možné, i krávu. Ale právě proto, že máme jen malé hospodářství, tak si člověk zachovává osobní vztah ke zvířatům a úctu. Nedávno nám onemocněla stelná jalovice, a protože se nedalo nic dělat (nemohla chodit, měla hyperemii, nemocná játra), museli jsem ji dát na jatka. Když ji nakládali pomocí navijáku, vzpomněl jsem si na záběry židovských transportů ze II. Světové a udělalo se mi zle. Už vůbec si radši nepředstavuji co s ní dělali na těch jatkách. Mimochodem, kdyby nebyly zakázané domácí jatka (které jsem u krav zažil), utrpení by bylo minimální. A s tím příkladem je to tak: jako člověku by se mi to velmi nelíbilo, nicméně pokud bych byl nestranný pozorovatel, těžko bych rozeznával rozdíly mezi chováním mimozemšťanů a lidským chováním. Podle mě je tohle etická otázka par excellance a ještě dlouho bude trvat, než se podaří uspokojivě vyřešit. |
|
|
Nemo 10.12.2009 13:20Re: Jde to ach jde. Jen každý hleď k vlastnímu dobře jádru! ... Taky pochybuji, že je teologie věda. Věda zkoumá předmět výzkumu kriticky a se skepsí. Vyvrací nebo potvrzuje. |
|
|
Zen 10.12.2009 13:20Re: nabubřelost vědy Jediny dotaz: Je vira falzifikovatelna? Pod tim neznamym pojmem "falzifikovatelna" se obvykle mysli to, ze na zaklade vedecke teorie se pripravi experiment, jehoz vysledek bud potvrdi nebo zneplatni onu teorii. |
|
|
Pedrák 10.12.2009 13:19Věda je taková jací jsou ti, koho společnost za vědce považuje Když se Galvanimu začala škubat žabí stehýnka, tak od nich neodešel se zdůvodněním, že se škubat nemohou a začal se zabývat tím, co vlastně s nimi škube. Díky tomu dnes nesvítíme loučí. Když se bývalý ředitel fyzikálního ústavu ČSAV pan Doc. RNDr. Luděk Pekáre, Dr.Sc, dočetl, že nad některými oslabenými zónami v zemi byly ve vzduchu naměřeny anomální koncentrace kovů závislé jen na aktivitě slunce a nezávislé na tom, jaký byl pod nimi povrch (hlína, asfalt, sklo či beton) a jaký právě foukal vítr, nebo že geofyzikální měření zjistila, že správně držený proutek reaguje každému na hranici mezi lehčí a těžší horninou, prohlásil, že to není pravda, protože to není fyzikálně možné. Díky tomu spousta "čarodějů" stále ještě oblbuje lidi proutkem, prodává jim za desetitisíce zázračné cizí přístroje na odstínění patogenních zón a Klub Sysifos může spokojeně existovat, protože mu nevzali nepřítele. |
|
|
Zen 10.12.2009 13:16Re: nabubřelost vědy A jeje, zase si nekdo plete lasku a zamilovanost |
|
|
Zen 10.12.2009 13:13Re: No, Takze lekar je najednou vedec ... |
|
|
Zen 10.12.2009 13:12Re: A co věda a svědomí? A jakym zpusobem by se tedy mely testovat nove leky nebo, nedej priroda, provadet lekarsky vyzkum, kdyz zakazete i pokusy na zviratech? Mozna Vam to uslo, ale pocitacova simulace ma sva, dosti znacna omezeni a pokusy na jednotlivych bunkach take ... |
|
|
Pavel 10.12.2009 13:05Re: Jde to ach jde. Jen každý hleď k vlastnímu dobře jádru! ... Proč zrovna teologie? |
|
|
Machi 10.12.2009 12:54Re: nabubřelost vědy Někdo tvrdí, že vesmír vznikl z ničeho? Ale když už jste tady vytasil svou teorii, tak by mě zajímalo odkud se tady vzala ta kondenzace vakua, jak dlouho to trvalo než zkondenzovalo a jak dlouho tady to vakuum bylo? |
