Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ignorují vědci veřejnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vodní břeh 10.12.2009 5:07Špatně zvolené příklady To co jste vážený autore popsal, nemá s vědou nic společného. Jedinec se mnohdy neřídí ani obecně známou pravdou, vlastními zkušenostmi, mnohdy udělá právě opak a vůbec to nemusí být špatně. Např. Je vhodné mít kolem sebe pořádek, a ejhle, Fleming objevil antibiotika, díky nepořádku ve skladování kultivačních medií. Navíc sami vědci neví, který názor je "vědecký". Najdete spoustu vědců podporující naprosto odlišné stanoviska (viz např. klimatologie, nemoc šílených krav, vakcinace proti prasečí chřipce a pod.) Vědec který ignoruje veřejnost, je dle mého názoru ten, co neříká co vlastně za výzkum dělá dělá a proč. |
|
|
Machi 10.12.2009 12:34Re: Špatně zvolené příklady S tím pořádkem nevím. Nějaký vědec dělal výzkum, ve kterém nepřímo tvrdil, že nepořádek vede ke větší představivosti, organizaci a využití času :). Musíte mít totiž dobrou hlavu, abyste se orientoval v nepořádku. |
|
|
Hm... 10.12.2009 15:07Re: Špatně zvolené příklady "Vědec který ignoruje veřejnost, je dle mého názoru ten, co neříká co vlastně za výzkum dělá dělá a proč." Takovy vedec by dnes neprezil - pokud to neni nejaky aristokrat financujici si vlastni vyzkum ve sklepe sveho hradu. Dnesni vedec je nucen informovat o svem vyzkumu neustale, je to soucast jeho kazdodennich povinnosti. Odmitl-li by to, neziskal by na svuj vyzkum penize. Vse je dnes periodicky verejne dostupne - v knihovnach, ve vyrocnich zpravach ustavu, databazich, na portalech grantovych agentur...nepletme si to s popularizaci vedy. Mimochodem, ta vyzaduje trochu jiny talent a ne kazdy dobry vedec je dobry popularizator. |
|
|
ranbow 10.12.2009 3:33gramatický vejšpelcht Autor si nějak špatně vyložil termín " věda ignoruje veřejnost". Podle něho ona neignorance by znamenala že by věda měla přejímat názory "nevědecké" názory veřejnosti. Což je samozřejmě blbost. Správný předpoklad by měl být, že by měla řešit potřeby veřejnosti. Tak schválně, kolik českých vědců se úspěšně podílí na vývoji léků proti rakovině, kolik na vývoji vakcín proti prasečí chřipce (když je musíme dovážet). A kolik, dejme tomu na dohledávání historických dokumentů na udávání svých bližních za spolupráci s komunistama??? A kolik vědců důsledně stojí na vylhané teorii globálního oteplování ačkoliv se mohli už dávno přesvědčit že stojí na zfalšovaných datech??? I v tomto případě platí že vědecká pravda (či lež) je něco co se nedá odhlasovat?? |
|
|
oak 10.12.2009 1:20vedu nepotrebujeme kardiostimulatory si koupime. mame preci trzni ekonomiku! |
|
|
ranbow 10.12.2009 3:36Re: vedu nepotrebujeme Kardiostimulátory si koupíme poněvadž je naši vědci neuměj vymyslet.Tak snad něco jednoduššího - Co třeba "Kundera je udavač ".... |
|
|
daimonion 10.12.2009 0:48národ blbců |
|
|
jenicek 10.12.2009 0:06hehe Češi dokonce vydatněji než většina jiných nádorů. |
|
|
SelskyRozum 10.12.2009 0:19Re: hehe Prestoze ma polovina Cechu nadvahu, nadorem je opravdu autor nazyvat nemusel. |
|
|
sociolog 10.12.2009 2:35Re: hehe Dle Freuda, jehoz vedeckou autoritu autor sotva uznava, nebt se vymyka obvyklemu a jim celebrovanemu pozitivistickemu nazoru na svet, prave ze musel. Nebot pro nej jsou Cesi a vubec masy ocividne nadorem. Co k tomu dodat? Snad jen poukaz na primou demokracii Svycaru, kteri pred vic nez tydnem rekli vetsinove sve "ne" minaretum. Tez hloupa masa, masem prejedena? Anebo vizionarsky vzkaz Evrope teto hloue masy. Zeptejte se lidu, co si mysli ne o nadorech, lec...o sadorech? |
|
|
vita 10.12.2009 9:35Freud taky žádnou vědeckou autoritu nemá a jeho dílo je považováno spíše za literaturu než co jiného. Což neznamená, že je nutně špatné. |
