Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Evergreen globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 5.2.2009 21:44Re: Ladislav N. je prolhané hovado Tak to já si troufnu tvrdit, že změna klimatu je jedno z nebezpečí co na nás jako lidstvo číhá. Kdyby stála osamoceně - asi by se to dalo nějak ustát.... Ale tak to není - a v tom tkví to nebezpečí. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 21:42Re: "tropické srážky prakticky celoroční" Naprosto vážně. |
|
|
para 5.2.2009 21:38Re: Stačí přejít na atom a není co řešit Emile XX můžeš uvést jaké parametry ERoEI má dnešní JE versus uhelky? A jak se nákladovost změní až fosily jako dominantní zdroj energie dojdou? A co to bude asi znamenat pro nákladovost? Jestli ne zkus alespon oponovat data v "Bublinovém grafu" Ch Halla http://www.esf.edu/EFB/hall/ Ono to Americké energetické uhlí je i v Hamburku dnes levnější jak to s Polska a navíc je ho zatím dost a dost. Tak proč by Merkelová /a nejen ona/ neměla hledat cestičky jak ho využít /v uhelce s velkou účiností nahrazující ty dnešní a něco s imisí na oko zašamtročit pod zem..?/ V situaci kdy se nikomu nechce masině investovat kamkoli a rovněž z řady důvodů do toho jádra - bych se tomu nedivil. O tom, že uhlí a další fosily budou takto pro svou láci spotřebovány já nepochybuju - podstatná část se tak dostane do ovzduší a vydrží tam alespon století a spíše déle - a po tu dobu se ceklové oteplování nezastaví i když někdo prohlásil, že dnes ještě neexistuje.... Dopady necht pak řeší jiní - my o tom nevěděli, bylo to neprůkazné, nabízela se i pozitiva...... Tak nějak je obhajoba CO2 a dalších nastavena. |
|
|
jtv 5.2.2009 21:25Re: "tropické srážky prakticky celoroční" To myslíte vážně ??? |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 21:22Re: "A kolik mají v tropech srážek ?" Je tenhle Váš příspěvek vrcholným projevem Vaší inteligence? Já jen abych od Vás nečekal nereálně moc... |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 21:17Re: "A kolik mají v tropech srážek ?" Představte si, že slyšel. Navíc monzuny jsou sezónní věc, tropické srážky prakticky celoroční. A podle toho tam vypadá i vegetace. |
|
|
para 5.2.2009 21:14Re: Kdopak by se tepla bál? Jo asi se vojceku najdou hloupě prosazované reformy - i ty tzv. zelené - a kolik, že procent to asi dělá v rozpočtu EU? Máme dnes i zoufalé snahy ekonomů udělat něco s haprující ekonomikou - kolik bude toto stát procent? Nevaroval už kdysi kdosi, že zdroje docházejí a není už kam tak výhodně investovat jak dřív? A pokud se za století oteplí o dva stupínky proti dnešku - kolik procent na opatření bude muset lidstvo dát - pokud ted už s adaptací nezačne či pokud vůbec v té době bude jako relativní celek dnešku podobný? Jak to vidí ekonomové co tvrdí, že oteplování neexistuje? V čem se jim dá vůbec věřit? A jak by se asi tato čísla změnila pokud by se s adaptacemi /bojem?/ začlo už ted? Vůbec mi není jasné jak na tyto otázky odpovědět ale je snad lepší je neklást? |
|
|
jasan 5.2.2009 21:13Re: "A kolik mají v tropech srážek ?" para s metelkou jsou fakt skveli pomatenci... pozoruhodne take je, jak metalka ktery kazdemu spila ze neni klimatolog je najednou znalec kultivaru kde jakych rostlin... Nerad to rikam, ale jsou to pekni pitomci... kdyz se otepli, tak tu budme mit tak sai stejne podminky jako v Madarsku... kde, jak znamo prece nerote vubec nic a zemedelstvi tam neexistuje... |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 21:09Re: Kdopak by se tepla bál? Omyl. Sledování teploty a vlhkosti půdy, výparu apod. patří ke standardním meteorologickým a klimatologickým měřením. A zabývá se tím agrometeorologie a agroklimatologie. |
|
|
jtv 5.2.2009 21:08Re: "A kolik mají v tropech srážek ?" No, jak kde. Ledaskde i několikanásobek toho u nás. Člověče, slyšel jste už někdy slovo MONZUN ??? |
|
|
doktor 5.2.2009 20:54Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu, Magnetickou resonanci občas indikuji, ale jak to souvisí s kreacionismem mi není jasné. |
|
|
jtv 5.2.2009 20:52Re: Kdopak by se tepla bál? Aha. Tak vy se už cpete i do pedologie ?? |
|
|
Octomil 5.2.2009 20:37Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu, to je zajímavé: |
|
|
vojcek 5.2.2009 20:36Re: Kdopak by se tepla bál? nemusím být ekonom, aby mi bylo jasné, že bude levnější dovést půdu, než prosazovat zelené ekologické reformy. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 20:14Re: Kdopak by se tepla bál? A kolik mají v tropech srážek? Jistě, oteplení i ochlazení je vždy pro někoho dobré a pro někoho špatné... To snad není nic nového... |
|
|
čtenář zdrojů 5.2.2009 19:52Ladislav N. je prolhané hovado cituji: "Šejno, jste DEMAGOG: Autor: Ladislav N IP: Datum: 05.02.2009 18:44 - Neexistuje normální" průměrná teplota, protože ta odjakživa díky různým, člověkem neovlivnitelným přírodním procesům kolísá nahoru i dolů miliardy let. A vy si z toho vyberete let 200 a začnete plácat o nebezpečném vývoji klimatu..." Až mi tady to prolhané hovado Ladislav N. uvede, kdy a kde jsem já "plácal o nebezpečném vývoji klimatu", pak se tomuhle prolhanému hovadu omluvím. |
|
|
Karel K 5.2.2009 19:50Re: Kdopak by se tepla bál? Metelkova levná analogie je totálně proti němu: platí to totiž i obráceně: směrem k nižším teplotám (větší nadmořské výšce ) se daří rostlinám hůře, tedy při oteplování se jim bude dařit zase lépe (stejná logika, ne)? Nebo uzná, že jeho teorie platí jen v omezeném, úzkém měřítku a je často spíše výjimkou než pravidlem? Zvýšená teplota totiž ještě neznamená žádnou hrůzu: tak například ve skleníku se jak známo daří rostlinám docela dobře a tropický prales má daleko vyšší průměrnou teplotu než Pardubický kraj a asi proto také víc bují vegetací. A pokud vím, v tropech mají častovíc sklizní, někdy i po celý rok . . . |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 19:37Re: Kdopak by se tepla bál? Jenže letní srážky u nás taky asi klesnou, navíc se zvýší podíl konvektivních srážek na úkor srážek z vrstevnaté oblačnosti. Tenhle trend se u nás už měřitelně projevuje. Pokles průměrné půdní vlhkosti na 50% dnešních hodnot Vám připadá málo? |
|
|
Karel K 5.2.2009 19:32Re: Kdopak by se tepla bál? Pozorujte ten obrat v argumentaci. Pochopitelně i on ví, že změna průměrné teploty o 3 stupně znamená úplný prd v oblasti, kde teplota během roku kolísá od +25 do - 10 deg C, jde o to, jak se změní rozkmit. Tak to zkouší botanikou. Jenže rostliny nehynou zvýšenou teplotou ( snad jen při rychlé změně, jako je třeba při ohni-) ale nedostatkem vody. Tam už ale není ta závislost s teplotou tak jasná, protože vyšší teplota sice povede k většímu vypařování, ale zároveň také k větším srážkám. Znamená to tedy jen přemístění jinam, protože voda nám do vesmíru neunikne. Navíc budeme mít ještě vodu z roztátých ledovců Co se týká vědeckých modelů, dělám na nich už 40 let a věřte mi, že se jimi dá při troše žonglování dokázat cokoliv. Něco jako když hezká modelka udělá ošklivé šaty krásnými - všichni totiž koukají jen na ni |
.|
|
Emil XX 5.2.2009 19:29Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu, V tomto případě k tomu mají stejnou odbornou průpravu, jako Al Gore a jemu podobní, totiž žádnou. Akorát bych od některých z nich koupil ojeté auto, od Gora ani náhodou. |
|
|
Emil XX 5.2.2009 19:27Stačí přejít na atom a není co řešit Kdo odmítá atom a straší globálním oteplováním je naprosto nevěrohodným. Evidentně sleduje úplně jiné cíle, než snížení emisí CO2. Kancléřka Merkelová se svými plány na výstavbu dalších UHELNÝCH elektráren po předchozím žvanění o nutnosti "boje proti klimatickým změnám" je už klasickým příkladem. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 19:06Re: Kdopak by se tepla bál? Ano, člověk se oblékne víc nebo míň. Ale viděl jste někdy na horách, jak se mění vegetace třeba na 100 m výšky. A co 300 m nebo 500 m? Strom nevytáhne kořeny a nevyleze výš... |
|
|
honzak 5.2.2009 19:04Re: Kdopak by se tepla bál? koukám, že brzy se dostanu pod hladinu mořskou - vstup do baráku má 272 m.n.m. |
. Aspoň nebudu muset sekat zahradu - tráva pod mořsou hladinou přeci neroste!|
|
chk 5.2.2009 19:00Re: Drahé Qwerty
|
|
|
honzak 5.2.2009 18:57Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu, Nemají problém - veškerý CO2 stvořil Bůh během týdne a tak dotyčný kysličník je koluje |
|
|
honzak 5.2.2009 18:56Re: Přečtěte si taky toto: "Evropský parlament dne 4. února 2009 schválil (poměrem hlasů 570 pro, 78 proti a 24 zdržel se hlasování) rezoluci s názvem „2050: Budoucnost začíná dnes“ předloženou dočasným výborem pro klimatickou změnu." Tak to je v pohodě. KOnčit se bude na podzim 2030, protože dočasnost jak známo trvá 21 let! V té bruseli ale sedí parta blbů. A u nás doma jim to i zde přítomní magoři žerou i s navijákem! |
|
|
para 5.2.2009 18:54Re: Kdopak by se tepla bál? Dobrej typ Ládíku - podívám se. A taky se kouknu kam se za kterou odrůdou vozí půda. A co je dnes dražší jestli plodina či její dovoz a jak se to asi změní do budoucna až dojde ropa /za 50 let?/? A taky se kouknu jestli i kdyby za polárním kruhem bylo nakrásně teplo a i ta půda a klima jak v rajské zahradě... tak zdali něco poroste bez zimního oslunění či co by asi výživného začlo růst na sahaských dunách pokud by tam notněji než dosud sprchlo? Třeba jsou pře námi netušené možnosti...- nebo propasti? |
|
|
Pete Brich 5.2.2009 18:47A to jsem viděl lidi v plavkách lyžovat na sněhu PB |
|
|
Ladislav N 5.2.2009 18:44Šejno, jste DEMAGOG Neexistuje "normální" průměrná teplota, protože ta odjakživa díky různým, člověkem neovlivnitelným přírodním procesům kolísá nahoru i dolů miliardy let. A vy si z toho vyberete let 200 a začnete plácat o nebezpečném vývoji klimatu... |
|
|
Ladislav N :-))) 5.2.2009 18:38Re: Kdopak by se tepla bál? Poslouchejte, mně stačí třeba v Brně vyjet autem na kopec, nechat ho tam v zimě stát dva dny nebo týden, a když pak sjedu "dolů" do města, tak se lidi koujají, kde jsem přišel k námraze nebo sněhu... A na to stačí "pár desítek metrů" nadmořské výšky. Vzhledem k rozdílnosti teplot rozhodně průměrné roční teploty nebudou stejné. Lidé zde normálně žijí a nijak divné jim to nepřipadá. Přizpůsobují se automaticky, aniž by je kvůli tomu musela nějaká parta "obchodníků s deštěm" plašit. |
