Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Mýty, polopravdy a lži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gerontusinza 17.12.2008 9:13máte pravdu .....Re: Mýtus ale my jej rádi nazýváme střelecký a proč? protože tyto radary si mohou mezi sebou předávat sledovaní koordinátů cíle(cílů) a ve spolupráci najít i nejvýhodněji (pozičně) instalované raketové systémy včetně záložních k použití na daný cíl a jeho dráhu.... jeden by toho jaksitaksi moc nezvládl.. |
Hezký den|
|
Viktor 17.12.2008 9:12Re: Pane Tůmo...... Jakou roli jsme hráli v bratrském objetí Rusů? Roli kanonenfutru v plánech na dobytí Evropy. Fakt důstojná pozice. Takže velkou výhodou radaru je například podstatně nižší riziko podobných angažmá. |
|
|
M. Zima 17.12.2008 9:09Ten "značný úhel" jsou oficiálně 2 stupně nad obzorem, kde bude čekat na iránskou raketu. |
|
|
kritik 17.12.2008 9:09Re: Dobrý článek najděte si na webu heslo GABALA nebo VORONĚŽ nebo WOODPECKER - to všechno pojednává o přeshorizontových radarech |
|
|
www racek 17.12.2008 9:08no, myslím že autor se převelice mýlí žádný s těchto mýtů neexistuje. mám obavu, že si je vymyslel sám. vlastně, jsem si úplně jist. |
|
|
Saul 17.12.2008 9:08Výborný výklad Výborný, jen se obávám, že zcela marný. Rublíky zaplaceného agitátora ani užitečného idiota přesvědčit nelze. |
|
|
Viktor 17.12.2008 9:07Re: Mýtus Taková modlitba by mohla mít rozumnou šanci na úspěch. Co se tak pamatuju tak zatímco Rusové se coby jednoznačný agresor zapojili do druhé světové války od samého začátku tak USA se chovaly dost zdrženlivě. Nebo to snad bylo jinak? Takže jaké ".. aby USA nevyvolaly další sv. válku .."? |
|
|
gerontusinza 17.12.2008 9:07Pane Tůmo...... zkuste mimo pitomé a vymyšlené mýty pro blbce, nám sdělit alespoň jednu výhodu pro občany české kotliny... a to tak že jim vysvětlíte jaké budou mít výhody z toho, že se stanou se svými rodinami živými štíty pro obranu USA..... a mimochodem mýtus že radar nevidí za obzor je sám od sebe taky mýtem vaším..... tady nejde o jeden jediný radar ale o systém spolupracující i s družicovým systémem včetně raketovými základnami na povrchu země i pod hladinami moří..... tak netlamte ....... a račte jít i se svým radarem do |
..... a se svým přesvědčením jakbysmet.... vy odborníku
|
|
kritik 17.12.2008 9:07Re: korelační impuls podle popsaného principy by musely bát antenní systémy dva - jeden by trvale vysílal a druhý trvale koreloval. Bohužel platí to o impulzním vysílání a přepínání vstupu TX - RX. |
|
|
haek 17.12.2008 9:06Re: Mýtus Kristova noho, ten radar je NAVÁDĚCÍ a je pouze součástí celého systému (tj. navádí antiraketu na balistickou střelu ve vrcholové části letu). Jednodušeji pro Standu a podobná jelita (která diskutují, aniž se obtěžují si o věci něco zjistit), paprsek radaru bude vždy mířit do "nebe" pod poměrně značným úhlem nad horizontem, tj. radar určitě nebu sledovat pozemní cíle. |
|
|
bruner 17.12.2008 9:04Re: dejme tomu, že raketa letí naším směrem děkuji za nádherné oslovení a ještě více za poučení o kinetické energii. Mohl byste rozšířit můj obzor a objasnit, jak velká je kinetická energie nárazu (ne rakety), střetnou-li se nad Polskem (dříve se totiž k sobě nedostanou). Právě proto, že kinetická energie v době možného střetu bude zcela zanedbatelná, musely by antirakety mít sebou nějakou jinou ničivou sílu. Že by přispěla trhavina v ničené raketě nepřipadá v úvahu. |
|
|
kritik 17.12.2008 9:03Re: Pár poznámek - dodatek Jardo, až za pár let bylo přiznáno, že se Patrioty strefovaly do nosné rakety, ale v té době již oddělená hlavice doletěla bez potíží |
|
|
autor 17.12.2008 9:03Re: Dobrý článek Existuji radary pod oznacenim OTH (over the horizont), maji to obe strany - Rusove meli takovou silenost myslim ze tomu rikali Oborona. kdyz zadate do google over the horizont radar, najdete tam toho spoustu, posledni co ja vim spousteli v Australii pred 3mi roky |
|
|
Novák 17.12.2008 8:59Re: Dobrý článek Ano existuje spojení na principu ohybu paprsku, ale na jiných kmitočtech. O radarau jsem neslyšel. podobnou stanici měli sověti u Benátek nad Jizerou, antena měla průměr dobrých 15 m |
|
|
M. Zima 17.12.2008 8:55Pane Tůma, zabýváte se "vyřešenými otázkami". Bezpečnost Radaru totiž garantuje Parkanová vlastní počestností a že uvažovaným systémem zasažená raketa neohrozí v žádném případě Česko, (nemůže sem nic spadnout), to už spočítali balistici C. Svoboda a Vondra, vše v české TV. Váš článek se řadí k prohlášením Čertíka a ostatních placených expertů, kteří dokonce ve zmateném Česku oslnili nevídanou konfuzí. Ve stínu Vašich pádných argumentů je o to více s podivem, že Neffova cenzura nepustila následující: http://pokus.bigbloger.lidovky.cz/c/52711/Radarove-variace-aneb-Radar-na-ne-ale-na-koho.html#t2 z tabulky tam např. zjistíte, že ten paprsek je ve vzdálenosti 50 km necelé 2 km vysoko, chápete, co to znamená?. Když si uvědomíte, že o phased array, blízkém poli, účincích záření, ... nemáte ponětí, měl byste mít alespoň tolik soudnosti, pro takový nezodpovědný hazard primitivně neagitovat. |
|
|
bruner 17.12.2008 8:54Re: Více méně je radar k ničemu Verwaltung je správa např.území, Vergeltung je odplata |
|
|
Brabcak 17.12.2008 8:47Re: Ubohá argumentace autora Zůstává otázka, proč by to dělali... |
|
|
Standa 17.12.2008 8:45Mýtus je to co píše Tůma na obhajobu. Pokud je pro Rusy nevinný na popisované vzdálenosti, tak je nevinný i pro jiné rakety, paprsek radaru neohneš. Jak vysoko bude paprsek nad Iránem, který nás údajně ohrožuje? Mýtus další - radar ja tak dobrý, že můžeme zanedbat práci desetitisíců odborníků na ostatních stanicích, letadlech, ponorkách, válečných lodí, satelitů, špionážních služeb, disidentů, spolupráci mnoha států atd! Radar je primárně proti Rusku a je jasné, že se nás nebude nikdo ptát, zda na nás může namířit rakety. Vojenská odpověď je nabíledni. Když se smíříme s radarem, poneseme odpovědnost za důsledky a hlavně se modlit, aby USA nevyvolaly další sv. válku (to by udělaly bez ohledu na nás). |
|
|
Viktor 17.12.2008 8:44Co takhle jiný pohled? Třeba přestat se tahat o technické aspekty. Nějaké riziko radar představuje, pro nás všechny ale určitě menší než přecházení ulice nebo třeba česání ovoce ze žebříku. Vezměme spíš radar jako jasnou deklaraci do jaké sféry si přejeme patřit. Takže euroatlantický prostor nebo raději Rusko? |
|
|
honzak 17.12.2008 8:43Re: Více méně je radar k ničemu jasně! Sovětská raketa pronikne všude. Žádná družice neuvidí v infrapásmu pracující motor. Zatím byla proti každé zbrani, včetně zázračných hitlerových Verwaltugnwaffen (snad jsem to napsal správně) nalezena protizbraň. Je to jen otázkou času. |
|
|
čtenář 17.12.2008 8:32Není vůbec tak podstatné, jak US radar bude či nebude fungovat, důležité je, že tady bude a s polskou základnou bude představovat zárodek budoucího pásma US základen přenesených, doufejme, ze SRN a dalších západních zemí dále na východ. Až potom budeme moci dělat na Rusáky dlouhej nos. A na Němce taky. |
|
|
Gonzales 17.12.2008 8:30Re: k ničemu Pusťte si TV. Jsou tam obrázky, dokonce barevné a hýbou se. |
|
|
Katr 17.12.2008 8:30Mýtus šestý Všechny rakety ze Severní Koreje létají na USA přes Evropu. |
|
|
Gonzales 17.12.2008 8:28Re: Tady někdo lže
|
|
|
Střelec 17.12.2008 8:26k ničemu Jako běžnému občanovi je mi radar k ničemu, při kvalitě naší politické reprezentace se o nepřátelských raketách, potažmo o vyhlášení války nedovím dřív, něž mi nějaká ta raketa zaparkuje v obejváku. A při armádě existující dílem v zahraničí a dílem na papíře, při odebrání zbraní občanům státem v případě války se můžu tak akorát zabalit do bílý plachty, odebrat se na hřbitov, čekat na likvidaci a pořádně se dívat, protože něco takovýho už v životě neuvidim. |
|
|
Gonzales 17.12.2008 8:25Re: dejme tomu, že raketa letí naším směrem Formulací "atomovou trhavinu" jste se odsunul do debatního prostředí hospůdky U zastávky. |
|
|
Jarda 17.12.2008 8:23Re: Pár poznámek - dodatek Kanuku asi jsi v te dobe jeste nebyl na svete. Kazdy mohl videt v televiznim zaberu sestreleni Scudu pobliz Jeruzalema. |
|
|
Gonzales 17.12.2008 8:22Re: Pár poznámek - dodatek Již jsem tu podobnou "tapetu" od vás párkrát viděl. Holt opakování je matkou moudrosti Ad Patriot - Já bych nebyl s účinností tak skeptický, na palbě.cz je odkaz na briefing DoD, kde je prezentován report s rozborem účinností a nákladů a v něm je položka na sběr dat z měření zásahů. Těžko se dá uvěřit, že by v US kongresu, kde je pět nebo šest komisí, které hlídají jak plánování tak průběh zkoušení , prošlo financování něčeho, co se dle (vámi citovaného) "nezávislého" údaje rovná nule, i přes vynaložené peníze do PACx, případně hrát betla s komisí DFAS. |
|
|
Vladan 17.12.2008 8:11Re: Ubohá argumentace autora Ano, autor "Ubohé argumentace autora" je hloupý a pravděpodobně navedený. Stačí trocha matematiky. Letadla létají do 10 km, balistické střely kolem 100 km vysoko. Pomocí pravoúhlého trojúhelníka si lze spočítat, že už ve vzdálenosti cca 1200 km "vidí" radar cca od 100 výš. Tedy nemůže sledovat letecký provoz ani většinu balistických střel. Ve vzdálenosti 4000 km vidí až od 1000 km výš!!!! A není to "poněkud pozdě", jak si myslí autor příspěvku, protože antiraketa startuje "přibližným" směrem už předtím, nemusí čekat, až radar cíl zahlédne. Od něho potřebuje až závěrečné přesné navedení. |
|
|
slovan 17.12.2008 8:06Re: Pár poznámek - dodatek Ne to jste spatne informovan, Patrioty jsou jen k obrane polskeho uzemi ktere si polaci vymohli jako nadstardart. Faradayva klec pusobi jen omezene pro omezeny rozsah vlnovych delek. Otvory ve stineni(kovovem plasti) vetsi nez vlnova delka(orientacne) jsou pro vf zareni pruchodnea vnitrek letadla(klec) pak muze pusobit jako rezonator nebo absorpcni dutina, rozhodne nemuzete dost dobre predpovedet rozlozeni pole uvnitr kabiny a vliv na jednotliva zarizeni. Usmazeni civek je vedle, problem je spis to, ze jakykoliv vodic uvnitr elektroniky muze pusobit jako antena(ladena antena zacina na 1/4 vlnove delky) a naindukovane napeti muze rozhodit polovodice(posun pracovnich bodu, modulace, prorazeni). |
