Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Potopa světa - co říká vědecká literatura?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 29.4.2009 22:07To se nedivim, ze vam ta hloupost vyrazi dech, taky jste si odpovedel na vlastni tvrzeni. Vsimnete si threadu. No a tak si Havel na ten Mercedes svoji druhou praci vydelal nebo nevydelal ? Kdyz chcete obhajit globalni votepleni, tak to nesmite tak rychle vzdavat, to zrazujete svoje spolubojovniky Metelku, Lapina, Ace a Boba ! Trikrat fuj !!! |
|
|
clay 29.4.2009 16:42Re: No a vydelal si na toho Mercedesa zato jste odvedl řeč někam jinam....od problému...takže kdo je tady demagog? Vycházíte mi jednoznačně vy |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 16:49Re: No a vydelal si na toho Mercedesa Promiňte, ale co mám na to odpovědět? Jestli si vydělal havel na mercedes koulením sudů? Ach jo...jen jsem poukazoval na to, že i.h. by neměl kázat o faktech, neb má neuvěřitelnou vrsvu másla na hlavě... |
|
|
i.h. 29.4.2009 16:52Mohl byste uvest tloustku vrstvy v centimetrech ? Pomeril bych ... |
|
|
clay 29.4.2009 17:03Re: No a vydelal si na toho Mercedesa z toho, co uvedl o Havlovi je většina pravda...ale diskusi k tomu jste záměrně strhl vy... |
|
|
clay 29.4.2009 17:05Re: No a vydelal si na toho Mercedesa co máte k Surferovi, to je relevantní, jinak raději chytře mlčte |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 21:30Re: No a vydelal si na toho Mercedesa víte, když je to malinko odsazené pod nějakým textem, tak to znamená že reagujete na danný text. Z toho lze snadno odvodit, že jsem reagoval na i.h. a ne na surfera.Pochopil? |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 21:20Re: No a vydelal si na toho Mercedesa není to pravda, lžete. To je asi tak vše... |
|
|
Surfer 29.4.2009 15:40Re: Dekuji vam, ze jste si s tim dal Děkuji za podporu. Na Internetu se najde spousta zajímavých údajů, až to za chvíli najdu, ještě něco přidám. |
|
|
Surfer 29.4.2009 15:41Re: Dekuji vam, ze jste si s tim dal Děkuji za podporu. Na Internetu se najde spousta zajímavých údajů, až to za chvíli najdu, ještě něco přidám. |
|
|
AA 29.4.2009 15:45Re: Co vědecká literatura neříká a co ste tym chcel povedat? preto som tie odkazy zadal, aby si to kazdy interpretoval sam. Pride vam narast hladin oceanov do roku 2100 v poriadku? |
|
|
i.h. 29.4.2009 15:52Príde. Vam nie ? Príroda je mocná ... |
|
|
Surfer 29.4.2009 16:07Re: Co vědecká literatura neříká Především se mi nezdají scénáře IPCC, které jsou založeny na modelech, které jsou v poslední době stále více zpochybňovány. Především je v nich citlivost na CO2 přehnaná asi 3-4x (Lindzen, Pielke sr.). Co se týče vzestupu hladiny, v poslední době nám nové práce říkají něco jiného. Třeba : Domingues, C.M., Church, J.A., White, N.J., Gleckler, P.J., Wijffels, S.E., Barker, P.M. and Dunn, J.R. 2008. Improved estimates of upper-ocean warming and multi-decadal sea-level rise. Nature 453: 1090-1093. - "...součet zvýšení mořské hladiny 1961 - 2003 je 1,5 +- 0,4 mm/rok... " Jinak také, proč si myslíte, že spodní mez odhadu IPCC je 18 cm do r. 2100 (bez ohledu na horní mez) ? Často uváděná hodnota 3,4 mm/rok z družicové altimetrie je postupně adjustována, a někteří vedoucí týmů IPCC ze sebe nechtěli dělat příliš velké pitomce. |
|
|
AA 29.4.2009 16:21ked uz jsme u toho narast hladin oceanov nie je najvacsi problem oteplovania, ale je jeden z mnohych... . 18 cm je podla mna nezmyselnych - narast oceanov by sa musel spomalit... |
|
|
clay 29.4.2009 16:47Re: ked uz jsme u toho nějak se vám to rozpadá pod rukama |
|
|
clay 29.4.2009 17:12Re: ked uz jsme u toho Autor: AA IP: 147.231.201.xxx Datum: 29.04.2009 16:55 ja by som tipoval tak pod 20, alebo skor 10 cm |
|
|
clay 29.4.2009 16:45Re: Co vědecká literatura neříká typický metelkismus.... |
|
|
M.S. 29.4.2009 16:18Re: Co vědecká literatura neříká Většina vědců soutěží o co nejtragičtější scénář dalšího vývoje Země. Nejvíce finančních prostředků na výzkum dostanou ti, kteří přináší ty nejkatastrofičtější vyhlídky. Ten kdo by hlásal, že se nic tragického nestane, nedostane na výzkum prostředky. Je to logické, neboť dnešní společnost podporuje pouze sensace. Podobně jsou zaměřena všechna media. |
|
|
AA 29.4.2009 16:27pane boze to miesate bulvar s vedou... to je dost smutne |
|
|
AA 29.4.2009 16:18narast hladin oceanov o 1 meter? |
|
|
R.J. 29.4.2009 14:11Jó, potopa, to se měli vědci podívat na tu potopu, když nám prdla stoupačka. |
To bylo jak těch sedm ran morových, křížených tou potopou. Potopu nebrat !|
|
Mgr. Milda 29.4.2009 14:08Prosím, nechte pana Metelku, zastupovat svůj názor, placený za to není a tolerování jeho názoru umožňuje tolerovat i názory zcela jiné. Zajímal jsem se o potopu, která nastala před zhruba 8000 lety v Černém Moři, od konce doby ledové, zhruba 12 tisíc let, stouply hladiny všech oceánů o nějakých 150 m +- nějakých deset., třeba Středozemní moře bylo před dvanácti tisíci lety mezi dnešní Itálií a třeba Albánií pouhých několik metrů hluboké. Proč by se neměly hladiny oceánů měnit sezónně o pár metrů za století, je to přece příroda. Z Bangladéše by měli poslat delegaci do Holandska, tam jim ukáží, jak lze přežít kolísání mořské hladiny. Je pravda, že v posledním století byl stav přírody spíše neobvykle stabilní, na věky to tak jistě nezůstane. |
|
|
AA 29.4.2009 14:39ale no tak kto vravi, ze klima sa v minulosti nemenilo? Menilo, a vyrazne. Znamena to nejaky, ze by sme mali tomu pomahat??? |
|
|
i.h. 29.4.2009 15:21No ale vy tady nic jineho nedelate, nez ze jecite, ze mame "klimatu pomahat", nebo snad ne ? |
|
|
MGM 29.4.2009 13:32Lidi, klídek, řešení se už rýsuje http://www.osel.cz/index.php?clanek=4371 takže rychle odstranit ty filtry z elektráren, co jsme tam (my bloudi) nechali po revoluci nainstalovat, zrušit vytápění plynem a GO (globální ochlazování) máme pevně v rukách. |
|
|
AA 29.4.2009 14:37zla interpretacia nie, pokial aerosoly podporuju fotosyntezu, a teda pravdepodobne aj absorpciu uhliku, tak znizovanie emisii aerosolov ZNIZI absorpciu uhliku - znizovanie emisii CO2 a ostatnych sklenikovych plynov musi preto byt este vyraznejsie, aby sme zastavili antropogennu zlozku oteplovania.... |
|
|
kirast 29.4.2009 16:31Re: zla interpretacia Pro boha zelenýho! Vy jste to snad po sobě nečetl. Pokud aerosoly podporují fotosyntézu a tím absorbci uhlíku, tak musíme ZVÝŠIT jejich emise, abychom doáhli zvýšení absorbce uhlíku! I když já osobně jsem proti. Jednak jako astmatik si nepřeji další emise žádných aerosolů a po včerejším vyúčtování topné sezóny si přeji urychlit globální oteplování! Krom toho podléhám alarmistickým názorům, že fosilní paliva se musí zatížit likvidačními daněmi a stejně co nejdříve definitivně dojdou, takže požaduji co nejvíce CO2 do ovzduší, dokud na to ještě mám, abych v důchodu už nemusel topit vůbec. Nebo si myslíte, že budu se svou artrózou v kyčli pronásledovat zajíce, abych je stáhnul z kůže a ušil si z ní ušanku a válenky? |
|
|
clay 29.4.2009 16:55Re: zla interpretacia Pro Gorea zelenýho.... |
|
|
Prorok 29.4.2009 13:20Kam se na takové proroky hrabu :-D Já prorokuji, že hladina oceánů klesne. Vycházím z toho, že ekoalarmisti se ještě nikdy netrefili. |
|
|
Orfanik 29.4.2009 13:09Moje studie Já jsem do své studie zahrnul močení a prdění lachtanů a vychází mi zvýšení hladiny oceánů v roce 2100 o 150 m. Krom toho, že jsem nejlepší - kde se mohu hlásit o grant? |
