Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Potopa světa - co říká vědecká literatura?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kiebel 29.4.2009 21:56Re: To je nepodstatne. ..jak tohle podporuje pan Metelka?Ale konkrétně prosím... |
|
|
ginANDtonix 30.4.2009 19:35Re: To je nepodstatne. Pan Metelka cely ten humbuk podporuje. On sam extremni nazory nema. Ale zeptate-li se ho proc se neozve proti Al-Gorovym zbesilym teoriim o zvednutych morich o 6 metru, tak mlci. Opravdovy vedec by v zadnem pripade nemel paniku podporovat ani pasivne. A vsichni jmenovani paniku tak ci onak podporuji... |
|
|
L.Metelka 30.4.2009 21:32Re: To je nepodstatne. Kontrolní otázka: jistě jste ten Al Gorův film viděl. V jaké souvislosti uváděl těch 6 metrů a jak se vyjádřil k aktuálnosti rizika takového stoupnutí hladiny? |
|
|
L.Metelka 1.5.2009 21:33Re: To je nepodstatne. No, 24 hodin uplynulo, odpověď (celkem podle očekávání) žádná... |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 22:00Re: To je nepodstatne. ...a když se přesuna výroba do rozvojové země, tak se postupně zvyšuje životní úroveň, přičemž dojde k přehoupnutí od drancování ŽP k jeho ochraně. Čím vyšší život. úroveň tím odpovědnější přístup ke svému okolí. Je otázka jestli dřív dojde ke kolapsu ekosystémů, nebo dojde dřív k procesu co jsem popsal. Tolik můj názor. |
|
|
Honza42 29.4.2009 22:35Re: To je nepodstatne. Mezitím se to tady ovšem definitivně podělá a Čína bude přesouvat špinavou výrobu do chudé Evropy...... |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 22:42Re: To je nepodstatne. zas tak bych to neviděl...ten proces je spíš, že bohaté státy přesouvají výrobu do chudých, které se trošku pozvednou, čímž se zvýší cena pracovní síly a výroba se přesune dál. Ti bohatí ale většinou nechudnou... |
|
|
Honza42 29.4.2009 22:50Re: To je nepodstatne. Dočkejte času, nechudneme, protože žijeme na neuvěřitelný dluh. Ale Čína jednou řekne dost. Jen se rozhlídněte, co všechno už v Evropě NEUMÍME vyrobit. A jsou to špičkové technologie, které NEMÁME. |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 23:02Re: To je nepodstatne. ..zatím co pozoruju, tak např projekty v Emirátech, Číně a pod si sice financují sami, ale na odbornou stránku si berou "západní inženýry". |
|
|
Honza42 29.4.2009 23:07Re: To je nepodstatne. Je třeba Evropa ještě schopna vyrobit mikroelektroniku? Chip do foťáku? LCD ? Už jsem dlouho neviděl jiný nápis než Taiwan, Malajsie nebo Čína. Že to tady zboucháme dohromady, to jo. Ale to, co je na tom to cenný, to dovezeme. Vynález a vývoj dělá Amerika a výrobu zase Asie. |
|
|
Petr Kiebel 29.4.2009 23:17Re: To je nepodstatne. Myslím, že zatím ješte ne, ZATÍM ještě to jsou jen montovny. Ale do budoucna máte pravdu, čímž se potrvzuje má teorie o zvýšení život.úrovně v "montovnách" a tím pádem i zájmu o ŽP. Př. Malajsie - vyšší život.úroveň - větší zájem o ŽP (zakládání oblastí s ochranou přírody - turismus). Vedle je Indonésie s daleko nižší život. úrovní, kde je ochrana přírody naprosto tragická. |
|
|
ginANDtonix 30.4.2009 19:40Re: To je nepodstatne. Tak moment, resime tady sklenikovy efekt, nebo prerozdelovani globalniho bohatstvi? Pokud sklenikovy efekt, tak je to spatne toto reseni nefunguje. Pokud chceme prerozdelovat bohatstvi, tak to delejme jinak, nez takovouto neobtratnou regulaci. Regulace nicemu neprispiva - jenom zkresluje trh a zpomaluje prirozeny rust. To nechci ani ja ani vy... |
|
|
Pete 29.4.2009 21:02Problém není vzrůstající hladina oceánů, problém je, že lidí je jak vší a někteří by chtěli, abychom se rozmnožovali ještě rychleji, prý kvůli ekonomice. Ale hladiny oceánu se drasticky a dramaticky mění co svět světem stojí a ještě dávno předtím. |
|
|
Ryba 29.4.2009 20:53Bravo Kon ečně jedna věcná a slušně (převážně) vedená diskuse, či polemika. Asi tak by to mělo vypadat i v jiných směrech. |
|
|
M.Lapin 29.4.2009 20:36Vplzv Golfského prúdu na Arktídu Vývoj plávajúceho ľadu v Arktíde od roku 1901 je dobre vidieť tu: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg Na tomto vývoji sa významne podieľa úbytok plávajúceho ľadu v Barentsovom a Karskom mori, čo je priamy dôsledok zvýšeného prenosu tepla Golfským prúdom z trópov na sever. Určitú úlohu tu hrá aj povrchové znečistenie ľadovcov, čo znižuje albedo a zvyšuje absorbované slnečné žiarenie v lete. Celkove však v posledných desaťročiach značne rastie priemerná teplota v Arktíde celoročne aj ako dôsledok zníženého IR vyžarovania zemského povrchu do kozmu. Treba si uvedomiť, že v Arktíde je v atmosfére málo vodnej pary, v zime iba asi 1-5% z množstva vodnej pary v blízkosti rovvníka. Z toho dôvodu sa tu oveľa výraznejšie prejavuje zvýšenie koncentrácie CO2 o 38% a CH4 o 160% oproti prirodzenému stavu. Zosilnenie skleníkového efektu atmosféry má preto v Arktíde najväčší relatívny účinok. Niekto tu diskutoval o tom, že vyššia teplota oceánu nemá vplyv na topenie pevninského ľadovca v Grónsku. To je elementárna neznalosť meteorologických procesov v atmosfére. Atmosféra sa ohrieva predovšetkým od zemského (aj morského) povrchu v širokom priestore okolo zdrojov tepla. Toto ohrievanie prebieha tak turbulentným prenosom tepla ako aj výparom z teplejších morí a následnou zvýšenou kondenzáciou v atmosfére a na návetriach Grónska (tok latentného tepla). |
|
|
M.Lapin 29.4.2009 20:37Re: Vplyv Golfského prúdu na Arktídu Správne je "Vplyv Golfského prúdu v Arktíde" |
|
|
Honza42 29.4.2009 21:22Re: Vplzv Golfského prúdu na Arktídu Tak proč je ale zalednění víceméně konstantní ?? Vždyť na satelitních snímcích je udávano, že zalednění se za posledních 30 let prakticky nezměnilo. http://climate4you.com/SeaIce.htm |
|
|
AA 30.4.2009 7:59ad zalednenie zaladnenie nie je konstantne - plavajuceho ladu v Arktide, najma v lete ubuda, v zime menej. Na Juznej pologuli je plocha zaladnenia je viac menej konstantna (celkovy objem pravdepodobne mirne ubyva). V Arktide ubuda ladu na okrajoch, vo vnutrozemi pribuda.... |
|
|
mueller 29.4.2009 21:53No ale vy klimatologove jste onehdy vyzkoumali, ze Golfsky proud slabne a slabne a za par let uz vubec nebude, jak se vam pak bude ta Arktida ohrivat ? Nebo uz to zase neplati a Golfsky proud naopak sílí ? Mexicky prase aby se v tom vyznalo ... |
|
|
M.Lapin 30.4.2009 6:48Re: No ale vy klimatologove jste onehdy vyzkoumali, Teplota severného Atlantiku je už dlhodobo nad normálom, čiže to nesvedčí o zoslabovaní Golfského prúdu http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.4.27.2009.gif Populárne časopisy a médiá obyčajne vyberú z vedeckých správ iba senzácie. Poloha a intenzita Golfského prúdu sa neustále mení, je to ako meandrujúca rieka. Musí sa sledovať desaťročia a vyhodnocuje sa priemerný stav. |
|
|
honzak 30.4.2009 6:34Re: Vplzv Golfského prúdu na Arktídu "Treba si uvedomiť, že v Arktíde je v atmosfére málo vodnej pary, v zime iba asi 1-5% z množstva vodnej pary v blízkosti rovvníka" - tak to by mě nenapadlo! Ale zajímalo by mě, v jakém objemu atmosféry to měříte a čím. Nasajete odměřené množství vzduchu a vysušíte? Z rozdílu váhjy pak zjistíte absolutní vlhkost onoho vzduchu? Vyzerá to akosi čudne... |
|
|
M.Lapin 30.4.2009 6:59Re: Vplzv Golfského prúdu na Arktídu Meranie vlhkosti vzduchu patrí medzi štandardné meteorologické merania. Pozemné stanice merajú tento prvok celkom presne psychrometrickou metódou alebo kapacitnými snímačmi automatických staníc. Vo voľnej atmosfére sa dnes meria kapacitnými snímačmi s presnosťou relatívnej vlhkosti vzduchu lepšou ako +-5% pri teplote vyššej ako -5 °C. Vlhkosť vzduchu má s teplotou korektnú fyzikálnu závislosť. Množstvo vodnej pary v stave nasýtenia sa zvyšuje o 6% pri raste teploty o 1 °C. Zavoľte v Google "Air humidity" alebo "Water vapor/vapourr". Merania vlhkosti vzduchu sú k dispozícii od roku 1951 pre celú Zem (vrátane voľnej atmosféry do 11 km výšky) a od roku 1901 na mnohých pozemných staniciach. Celkové množstvo vodnej pary v atmosfére sa dá dosť spoľahlivo merať aj pomocou satelitov, údaje sú denne k dispozícii na webe http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/MSG/IMAGERY/WV062/BW/index.htm |
|
|
honzak 30.4.2009 7:16Re: Vplzv Golfského prúdu na Arktídu abychom si to princi ujasnili (jak praví klasik) - "Vo voľnej atmosfére sa dnes meria kapacitnými snímačmi s presnosťou relatívnej vlhkosti vzduchu lepšou ako +-5% pri teplote vyššej ako -5 °C." Princip měření kapacitním snímačem je mi jasný, ale základní příspěvek hovořil o ABSOLUTNÍM množství vodní páry. Takže se to přepočítává z relativní na absolutní vlhkost? Je to možné. A jak se to měří když je větší mráz??? Klesne přesnost, nebo to přestane celé fungovat??? Nemohu si pomoct, politická klimatologie je děravá jak ústa staré ženy, jak praví jiný klasik. |
|
|
M.Lapin 30.4.2009 7:27Re: Vplyv Golfského prúdu na Arktídu Keď poznám relatívnu vlhkosť vzduchu, teplotu a tlak vzduchu, tak nie je žiaden problém stanoviť presne aj mernú a absolútnu vlhkosť vzduchu. |
|
|
i.h. 29.4.2009 19:25Hledejte Catlin Expedition, je to docela sranda. |
|
|
Mell 29.4.2009 18:53Každý se snaží prosadit svoji pravdu V uvedeném článku jsou odkazy na množinu odborníků (otázka je, kdo může odhadnout, jak kvalitní je který z nich), protože na to, jestli uvažují správně nebo si jen hrají na chytré a snaží se zviditelnit na zelené vlně, si musíme počkat ješte 90 let, to se dobře předpovídá, když nikdo nemá šanci podobného odborníka za jeho předpovědi lynčovat. Je ale i jiná množina odborníků a ti tvdí, že nastává ochlazení a naopak díky tomu přibude na pólech ledu a tím se sníží i hladina oceánů. Tak teď babo raď. Asi použiju zdravý selský rozum, který mi říká, že nic se nejí tak horké, jaké se uvaří a že za posledních 100 let bylo tolik možných a nemožných hypotéz a opravdu jen malá část, většinou ta se zdravým jádrem, přežila do dnes. Teď bude hlavně záležet na slunci a na jeho pravidelnosti nebo naopak na jeho změnách, to nám ukáže, jesli voda stoupne, zůstane jak je nebo klesne. |
|
|
para 29.4.2009 19:46Re: Každý se snaží prosadit svoji pravdu Celkový zářivý tok slunce už od roku 1950 stagnuje či mírně klesá a teploty povrchu Země přitom dosud rostou - čím to? http://www.chmi.cz/poboc/HK/OK/GW/SUNSPOT_CRU.png Kdyby Slunce udělalo nějaký kotrmelec - pak by se mohlo stát naprosto dominantním vlivem. To se ale dosud nestalo. I v prehistorii převážily vlivy jiné. Tak je mi divné proč Mell pochybuje o kvalitách množiny odborníků a sám si troufá sázet na svůj typ. Můj typ je, že patří mezi ty, kteří by se nejraději svého dílu odpovědnosti za vývoj na téhle planetě zbavili a tak neváhají zlechčovat a kouzlit jen aby byli s kola venku. Ale ono prakticky není kam utéci. Jsouli jiné světy - pak asi nedosažitelně daleko. Už E.Fermi se nad tím paradoxem zamýšlel a program SETI jen utvrzuje v tom, že nemáme kam utéci. |
|
|
Honza42 29.4.2009 20:33Re: Každý se snaží prosadit svoji pravdu http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/lean2000_irradiance.txt a vyneseno do grafu to je třeba tady: http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani Od roku 1950 zářivý výkon zásadně převyšuje hodnoty v předešlých staletích. Pokud budeme hodnotit podle tohoto kriteria, tak vůbec není divu, že je teplo. A protože nevíme, zda je již dosaženo rovnovážného stavu, tak se může klidně oteplovat i při konstantním zářivém výkonu SLunce. |
|
|
Antonín I. 29.4.2009 21:55Re: Každý se snaží prosadit svoji pravdu Pane "para", Vaše myšlenka, že není kam utéci, je skvělá. Já opravdu utíkat nechci, i když program SETI považuji za stupidní. Nepamatuji si, co Fermi řekl anebo mohl říci o tom paradoxu, který zmiňujete. - kde najdu odkaz? Ale vím, že Grónsko se jmenuje Greenland - proč asi? A také vím, že existuje pojem jako časová konstanta, tedy že teplotní změny nejen na Zemi, ale kdekoli jinde v denním životě nejsou okamžité, chvilku to trvá. Pro ilustraci - ačkoli největší intenzitu slunečního záření dostáva Země v červnu, nejvyšší teploty na Zemi jsou o 4-6 týdnů později. Stejně tak největší mrazy nejsou 21. prosince, ale koncem ledna. To je ta časová konstanta. Tedy: Jestliže se soustředíte na jeden z mnoha parametrů, které působí na teplotu Země, pak Vaše závěry mohou být založeny na neúplných informacích, a tedy mylné. "Kvalita množiny odborníků" zní vědecky, ale ve skutečnosti znamená, že neuvádíte jinou "kvalitu množiny odborníků", kteří mají názor odlišný anebo přímo opačný. Nevím přesně, ale zdá se mi, že ta druhá množina pomalu nabírá vrch, potíž ovšem je v tom, že ta první "množina " ohloupila (zřejmě za podpory velkých peněz, a moc mne mrzí, že nevím odkud tekou) světové politiky a čekají nás kruté chvíle daňových poplatníků, když budeme zachraňovat Zemi pro jejich výdělky. |
|
|
para 29.4.2009 23:11Re: Každý se snaží prosadit svoji pravdu K té časové konstantě - o té nepochybuji ale čím to, že je tak proměná. Jednou měsíc dva jindy desetiletí až půlstoletí. Tady něco velmi nehraje - nezdá se Vám to i bez jiných argumentů? Zkuste si porovnat nárůst průměrné teploty se změnami Sluneční aktivity a "konstanty" http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation#Solar_activity versus http://www.who.int/globalchange/climate/summary/en/index.html a uvidíte, že až do začátku průmyslové éry tam korelace byla - později už vliv slunce mizí a převažují imise.. Podobně manévrujete i s těmi vekými penězi. Velké peníze bývají pravidelně tam, kde je vydatný zdroj levné energie. Ropní šejkové, Americký zázrak, Putinův Gasprom, uhelná loby.... Podumejte o tom a třeba se toho vyjasní víc. Nabízím tuto stopu http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich nebo http://www.esf.edu/EFB/hall/ Považte také poměry investic padlé na oltář ekonomické stagnace k těm, které se dávají na výzkum GW. Třeba Vás něco na vysvětlenou tohoto všeho napadne. |
