5.12.2022 | Svátek má Jitka


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
m< 7.3.2007 21:47

Velmi rozmuné ...

Konečeně jsem si po velmi dlouhé době přečetl o "definitivním oteplování klimatu" něco, co se nevzpírá logice. Škoda jen, že "mediální" dopad těchto textů nebude tak fantastický jako závěry alarmistů.

i.h. 5.3.2007 8:23

Libi se mi, pane Metelko,

jak furt cihate u diry. To svedci o nezdolnem duchu bojovnika. Dreimal hoch !

i.h. 4.3.2007 21:00

No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

On the integrability of limited-area numerical weather prediction model ALADIN over extended time periods ; STUDIA GEOPHYSICA ET GEODAETICA 47 (4): 863-873 OCT 2003 ; This note summarizes results of the first integration of regional numerical weather prediction model ALADIN in a climate mode. The ALADIN model, developed in an international cooperation led by Meteo France, is operationally used for weather prediction. The grid step of the model is 12 km; the integration domain covers a major part of Europe. A one-month-long run has been performed with this model on observed boundary conditions (represented by assimilations by the global model ARPEGE). It is demonstrated that no excessive error is generated and accumulated in the model during the integration; hence the model is integrable for extended time periods and may serve a basis for a development towards a regional climate model.

Takze se tam sice slovo "climate model" vyskytuje, ale jde o model POCASI, ktery integrovali pres dobu jednoho mesice (a nerozlezlo se jim to, slava ! asi se to pro vetsi casove intervaly rozleze, jinak by integrovali pres vetsi doby). Pekna formulace "no excessive error was generated", co je tady asi "excessive" ? QED. Zadnej klimatolog to nejni.

LM 4.3.2007 21:06

Re: No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

No vidíte. A teď máme už i klimatickou verzi Aladina... ;-D

Mimochodem - kolik těch měsíčních integrací se tam dělalo? Co všechno se tam testovalo? Jak byly integrace vyhodnocovány? Jistě to všechno víte.

Jste klasickou ukázkou diletanta.

i.h. 4.3.2007 20:32

Jeste me dodatecne neco napadlo:

Pan Metelka prece stale tvrdi, ze jedini, kdo maji moralni pravo se ke klimatologicke problematice vyjadrovat, jsou KLIMATOLOGOVE (tudiz treba "jenom fyzik Motl" toto pravo nema a ja jako jenom chemicky inzenyr taky ne). Pote neustale tvrdi, ze modelovani POCASI a KLIMATU jsou dve uplne ruzne veci. Jak jsem tak hledal publikace pana Metelky, mam ten pocit, ze se tam vsude jednalo o modelovani POCASI (tedy tam, kde se jednalo o modelovani a ne jenom o popis povodni a podobne, znamych to projevu POCASI). Logicky zaver z techto dvou premis tedy je, pan Metelka - podle sebe - nema do KLIMATU co kecat. Ne ?

LM 4.3.2007 20:39

Re: Jeste me dodatecne neco napadlo:

Jak to tak u Vás občas bývá - jste úplně vedle...

lena 3.3.2007 19:06

Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

 pán Motl. Spomeniem iba začiatok - podľa vás "Pan Metelka naznačuje, že už tyto první dvě věty o počasí a podnebí

jsou v rozporu s jeho znalostmi: primární rozdíl mezi počasím a

podnebím údajně není v časovém měřítku." Pán Metelka v skutočnosti píše "Takže rozdíl není zdaleka jen v časovém měřítku, ale v i v celkovém pohledu na problém". Rozdiel v zmysle tých viet je jasný aj laikovi.

Lumo 3.3.2007 21:39

Re: Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

Někdy je příliš slušné vyjařování kontraproduktivní. Chtěl jsem slušně vyjádřit, že páně Metelkův názor, že rozdíl mezi počasí a podnebí je o něčem jiném než v časovém měřítku, je hloupost. Jsem přesvědčen, že inteligentní čtenáři pochopili nejen moje tvrzení, ale i důvod a důkaz, proč je pravdivé. Zdá se, že jste se příliš hluboko do polemiky nedostala.

Jarmila Lišková 3.3.2007 16:55

Tak jsem se tu dnes dočetla,

že celý svět je plný blbců, co na to oteplování věří. Jen v našem milovaném česku máme zde na psu nejchytřejším pár rozumných lidí,  kteří to dokáží popřít.

Děkuji vám pane Motle, Haasi a Březino, že přinášíte osvetu mezi hloupé. Děkuji i vám, páni vydavatelé tohoto platku, že těmto genium umožňujete zde publikovat.

Děkuji i diskutujícím různych jmen, co ty blbce nevěřící označují tím spravným jménem.

Vaše Jarmila.

Ludva 3.3.2007 17:22

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Víte, ten problém je špatně pojmenován. Vůbec nejde o to, jestli se otepluje, důležité je, co to pro nás znamená. Nezlobte se, ale pro Českou republiku určitě převažují výhody nad nevýhodami. Vy jste nikdy nechtěla bydlet jižněji ? No a ten jih se prostě k nám přibližuje, proč bych se toho měl obávat, těším se :-D

mik 3.3.2007 17:58

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

souhlas, jen bych jeste dodal, ze jsou daleko zavaznejsi ekologicke prusvihy, nez par ppm CO2 a par desetin stupne navic, ktere by bylo potreba resit, jenze to neni tak politicky popularni a hlavne by to museli neco delat i ti co buzeruji USA kvuli produkci CO2.

Jarmila Lišková 3.3.2007 20:45

Ano souhlasím.

V Ruandě Burundi musejí přestat pálit suche klestí. Americká auta se spotřebou 20l a více na 100 km to přeci nezachrání.

Aleš 3.3.2007 21:25

Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

No zase dalsi lez! Nejedna se o par desetin stupne, ale o 4 az 6 stupnu behem pristich 100 let. A to zatracene hodne. Ze by vyhody jednoznacne prevysovali negativa je dalsi lez. Zkuste se zeptat zemedelcu nebo trena lesaku - vy blbe nechapavy ! Rv

Lumo 3.3.2007 21:47

Re: Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Aleši, číslu 4 až 6 stupňů za století věří jen lidé, kteří ztratili kontakt s realitou. Nejsem si jist, jestli jen žertujete. Něco takového nepíší ani ti již značně splašení lidé v IPCC. Přečetl jste si někdy tato čísla podle nějaké vědecké práce? Hezkou neděli přeje Lumo

M.Lapin 3.3.2007 22:10

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Ludva, s tym oteplenim to ,oze byt aj trochu inak. Pokial ide o vyhody z oteplenia, bol by som opatrnejsi. Pri raste teploty vzduchu o jeden °C vo vegetacnom obdobi potrebujeme u nas o 100 mm viac zrazok (o 25%) na zabezpecenie doterajsej vlhkosti pody, to ani jeden model do roku 2100 nepredpoklada. Skor sa zda, ze v lete uhrny zrazok poklesnu kvoli posunu frontalnej zony na sever. Navyse s moze stat, ze sa predlzia obdobia sucha a zrazky vypadnu pocas niekolkodennych intenzivnych burok v lete. Takyto vyvoj vychadza aj z analogov a aj z jednoduchej fyzikalnej interpretacie synoptickych procesov. Lepsi je stacionarny alebo malo sa meniaci vyvoj klimy ako rychle zmeny. Prikladov mame viac nez dost.

Ludva 4.3.2007 8:50

Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane profesore, zapomínáme ještě na jednu věc - katastrofy, prudké změny jsou matkou pokroku. Stačí se podívat kam pokročila letecká, raketová a jaderná technika za pár let II.sv.války. Stacionární vývoj vede ke strnulosti. Věřme, že naopak potíže s klimatem lidstvo poženou kupředu.

M.Lapin 4.3.2007 9:36

Re: Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Ludva, tento vas argument je dobry, ale iba v prostredi rozvinutych a bohatych krajin a ak neberieme do uvahy prirodu. Nesmieme zabudat, ze tu mame 80% obyvatelov Zeme, ktori ziju tradicnym sposobom zivota, vedecky pokrok a technologicka inovacia sa ich dotyka iba okrajovo. Navyse tu mame take systemy ako protipovodnova ochrana, socialny a zdravotny system, dopravna a bytova infrastruktura a najma zasobovanie pitnou vodou, ktore ani tie najbohatsie krajiny nedokazu zasadne inovovat skor ako za desatrocia. Nakoniec tu mame prirodne ekosystemy, od ktorych do urcitej miery zavisime. Tie sa menia inak ako inovacia technologie. Menia sa pomalymi vyvojovymi mechanizmami, niekedy trvajucimi starocia az tisicrocia. V genetickej pamati maju ulozene skusenosti z mnohych predoslych generacii. Rychlejsia zmena je pre ne zvycajne znicujuca. Treba tiez dodat, ze velke katastrofy v minulosti sice znamenali vyhubenie vacsiny biosfery a nastup novej kvality (cicavce pred 65 milionmi rokov). Ale, ruku na srdce, je v zaujme ludstva vyvolat nejaku taku zmenu, z ktorej sa budeme spamatovavat stovky rokov?

Frank 3.3.2007 23:38

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Já se taky těším, ale co chudáci energetické společnosti. Oni sice nechtě, ale budou muset zdražit energie, protože se nebude tolik topit.

Zdenka Jelenova 3.3.2007 17:54

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Mila Jarmilo, Vy nejste hloupa. Vy jste Jarmila. Ja jsem Zdenka - a spolecne budeme hlasovat pro Zelene, kteri tyhle "pseudogenie" a antiekology vymezi tam, kam patri !

Ludva 4.3.2007 9:23

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Zkuste si na pár dní vypnout elektriku a chodit všude pěšky. Ať víte, do čeho jdete, když přestane foukat vítr.

Lumo 3.3.2007 21:41

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

"Děkuji vám pane Motle."

Děkuji za Vaše poděkování a pojmenování problému správnými slovy. S přáním hezké neděle, Lumo

Bochi 18.10.2007 21:08

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Vase pejorativni vyjadreni "svet je plny blbcu", ktere - takhle receno - primo vola po popreni, je v podstate pravdive. Staci ho jen preformulovat do konkretnejsi podoby: "U temer libovolne odborne oblasti je znalost vetsiny lidi z teto oblasti nizka, natolik nizka, ze jejich nazory k otazkam z teto oblasti jsou irelevantni". A dodam-li k tomu, ze tato "laicka vetsina" pak snadno nazorove spadne na stranu nejvice kricici skupiny, pak mame zobecnenu i druhou cast vasi vety "...co na to oteplovani veri".

Neco takoveho preci nemuze normalne inteligentniho cloveka vubec urazit. Nebo jste snad odbornik na vsechno? Hlavne proto je v odbornych otazkach demokracie tim snad nejhorsim moznym pristupem.

clay 2.3.2007 23:08

pokud

by snad tvrdost kosmologie měla souviset mj. také s tím, že není zneužívána k pochybným účelům, zatímco klimatologie ano, pak je mi sympatická. Pokud údajná měkkost klimatologie souvisí s tím, že je zneužívána k dalekosáhlým závěrům a nepředstavitelným opatřením k tíži všech poplatníků, pak není o mnoho lepší než šarlatánství

LM 2.3.2007 23:10

Re: pokud

Takže když kudlou někoho zapíchneš, špatná je kudla...

Ano, klimatologie je zneužívána. Skalními "klimaskeptiky" i skalními "alarmisty"...

clay 2.3.2007 23:17

Re: Re: pokud

ne vy tvrdíte, že klimatologie je měkká věda. Taková věda nemá pro mě valnou váhu a už vůbec ne pro to, abych na základě jejích těžko ověřitelných teorií trpně souhlasil s tak zásadními zásahy s důsledky do všech oblastí lidské populace

LM 2.3.2007 23:19

Re: Re: Re: pokud

Váš problém...

clay 2.3.2007 23:21

Re: Re: Re: Re: pokud

nikoliv, to je váš problém

LM 2.3.2007 23:28

Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Vaše nechápavost je samozřejmě Váš problém, nikoli můj....

clay 2.3.2007 23:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

ale třeba to nechápu zas tak špatně. Víte oni i ti náckové využívají různé metody i různé úrovně lidí z hlediska všeobecné přijatelnosti. K oslovení normální populace jistě nebudou používat tvrdé jádro, na to si sjednaj "odborníky" co používají trochu jiný slovník, trochu jiné informace i metody. Vy na tom budete dost podobně.

clay 2.3.2007 23:20

Re: Re: Re: pokud

pan Motl říká, že kosmologie je tvrdá věda, což si mj. překládám také tak, že se chová tvrdě k vlastním zjištěním. Vy se k těm svým stavíte .....jinak