Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Nejde o spor klimatolog vs. ekonom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 30.5.2007 22:2610 Zimy v Evrope od roku 800 http://web.quick.cz/jinan/Zima.htm |
|
|
Zebra 30.5.2007 22:24Mno, mě zaujelo tohle: „Mluví-li pan Metelka o „selektivním výběru informací a jejich zdrojů“, pak se mýlí. Záměrně jsem citoval autory,…“ Neznamená „záměrně“, že je vybral a výběr je cizím slovem selekce ? |
|
|
Zebra 30.5.2007 22:25Re: Mno, mě zaujelo: a taky zaujalo... |
|
|
baltahsar 30.5.2007 22:31Re: Re: Mno, mě zaujelo: tak to máte smolu, s tim jsem tu neuspěl už zrána -- prej to vytrhujem z kontextu. Jako by oxymoron nějakej potřeboval. |
|
|
Zebra 30.5.2007 23:12Božínku, co jste si představoval ? Že kňourovi zbrojnoši upadnou na krovky a jmou se zástupně kát ? Ten fór o dvou paragrafech přece platí pořád ! |
|
|
baltahsar 30.5.2007 23:21Re: Božínku, co jste si představoval ? Kdepak, já už si nepředstavuju nic, vona mě ta zdejší politická realita stejně vždycky předběhne :o) |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:24sedm az devet Kukla-Milankovic http://www.nature.cz/publik_syst2/files16/OP%202003-09.pdf , Climate throughout the history http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/Carboniferous_climate.html , Oceans cooling since 2003 http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2704.htm |
|
|
M.Lapin 30.5.2007 22:42Re: sedm az devet Vážený pane, neviem, že či čítate aj nejaké novšie vedecké články v impaktovaných časopisoch, najmä ten druhý link s podielom vodnej pary na celkovom skleníkovom efekte atmosféry ma rozosmial. Ten autor sa pomýlil pri výpočtoch a je veľa prác o tom ako to v skutočnosti s vodnou parou je. Jej podiel je iba okolo 65%, v rovníkových oblastiach aj vyše 90%, no za polárnym kruhom sotva 20%. Absorpčné pásy a čiary skleníkových plynov sú tam uvedené tiež iba veľmi schematicky Oort a Peixoto uvádzajú oveľa presnejšie údaje. Populárne časopisy radšej neberte vážne, tam sa dá uverejniť hocičo. |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:49Re: Re: sedm az devet To je klidne mozne, muzete mi dat sem odkazy na podle vaseho nazoru "spravne" prace ? Ale ne jako Metelka, "najdete si to na Googlu". Nemusi byt ani na Internetu, mame skvelou knihovnu. |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:51Re: Re: sedm az devet Pokud mate relevantni a vecne pripominky k mym ostatnim linkum, mohl bych vas prosit o totez ? Konkretni citace (prosim vas ne nejaka souborna dila s dodatkem - je tam sto referenci a mezi nima to nekde je). Predem dekuji. Opet: mame skvelou knihovnu. |
|
|
M.Lapin 30.5.2007 23:01Re: Re: Re: sedm az devet Ja tieto veci prednášam na univerzite, na mojom webe www.dmc.fmph.uniba.sk najdete aj referencie na literaturu a aj skrátené verzie niektorých mojich prednašok. |
|
|
i.h. 31.5.2007 8:13Re: Re: Re: Re: sedm az devet Dekuji. |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:23ctvrty a paty a sesty CO2 dusledky http://www.fsid.cvut.cz/cz/u210/hlavac/pproject/pproject.htm , Klima und Global Warming (nemecky) http://won.mayn.de/mm-physik/klima.html , biopaliva http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007020601 |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:22druhy a treti link Eye-opener on Global Warming http://mclean.ch/climate/Eye_opening.htm , Water vapor rules the greenhouse system http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/greenhouse_data.html |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:22Tak co projde: obecne nekolik linku z me sbirky: Greenhouse Gas Spectral Overlaps and Their Significance http://www.eia.doe.gov/cneaf/alternate/page/environment/appd_d.html |
|
|
i.h. 30.5.2007 22:20trn asder |
|
|
ian69 30.5.2007 22:10asi tak Metelka: Nejsem ekonom ani politik a proto se necítím být kompetentní k vyjadřování k dalším kapitolám. Klaus: Má kniha se věnovala právě těmto otázkám, a proto je půvabné, že se pan Metelka vyjadřuje výlučně k šesté kapitole knihy Takže s Klausovou recenzí recenze je třeba číst i originální text, aby bylo jasné, jak Klaus zachází s fakty |
|
|
JanS 30.5.2007 22:00"hokejkový" graf ve zpravě JE Koukám se do 4. zprávy IPCC, http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html, a "hokejkové" grafy tam jsou, dokonce i v summary pro politiky (figure SPM.1.). Tedy není pravda, co pan prezident píše. Snaha odpovědět na zelenou propagandu racionálními argumenty je sice chválihodná, ale takto to asi nepůjde. |
|
|
baltahsar 30.5.2007 22:33Re: "hokejkový" graf ve zpravě JE Samozřejmě že tam jsou, akorát se jim už neřiká "hokejkové", takže Professorissimus je víťaz -- vy snad ten důslednej formalismus (asi od formalínu) ani nedokážete sportovně ocenit :o) |
|
|
Kovanda 30.5.2007 21:39Obávám se, že otázka globálního oteplování (vlastně vůbec ne globu, ale jen vzduchu - už v tom je název zcela klamný!) se stala otázkou čistě politickou a útoky na prezidentovu knihu jsou nutně zcela pod pás, jak už je to u politiky zvykem. Že se k tomu propůjčují novináři a vědecko-populární pisálci, je pochopitelné, jejich job je manipulace publika, ale navíc i seriózní vědecké stanice (viz nabídka jiných dat, kdy dřívější nevyhovují) , to je prostě skandál. Ve vědě nemá jezuitské "účel světí prostředky" co dělat. Ekofašisté ovšem umí jen papouškovat druhé a je zcela jasné, proč: nemohou se totiž pouštět do věcné diskuze tam, kde prostě nemají potřebnou technickou kvalifikaci. Osobně jsme dělal ve statistice i na počítačových modelech a věřte mi, tam se dají nejen dělat chyby, ale i vyloženě lhát. |
|
|
LM 30.5.2007 21:43Re: Obávám se, Jak to bylo s tou Opavou, to nevíte, ale hbitě kritizujete... |
|
|
Kovanda 30.5.2007 23:24Re: Re: Obávám se, právě že nevím, kde je pravda, proto kritizuju. Klaus něco říká, vy říkáte něco jiného, ale sami přiznáváte, že jste mu dali nevhodná data, tak kdo tady má v čem bordel? Z toho se nevyvlečete. Měli jste to prostě přiznat a ne mu dávat vinu jako malé děti. Jen tak mimochodem, lineární aproximace je ovšem pro hokejkovou křivku velká blbost, ale ani vaše kvadratická nemusí být příliš přesná - můžete nám např. říci, jak se liší sigma pro řád 2, 3 a případně pro optimální kombinaci obou? A jistě uznáte, že na přesnosti dané aproximace bude záležet, jak přesný bude odhad teploty za sto let. P.S. Jen tak mimochodem: průměrné zvýšení1.5 stupně za posledních sto let v celoročním "šumu" -3W5 až ˇšř deg C. asi nebude tak moc spolehlivé, co? |
|
|
LM 30.5.2007 23:33Re: Re: Re: Obávám se, Hodnoty sigma tady nemám, ale princip metody je v tom, jestli se při předchodu z nějakého řádu polynomu na řád vyšší sníží RMSE statisticky významně nebo ne. Je jasné, že už ten "polynom" tam je dost omezující. Lepší by byla třeba robustní lokálně vážená regrese nebo i některé jiné (ještě adaptivnější) metody... Ale jednak na to nebyl čas a za druhé byla obava, že by "objednatel" toho zpracování ty metody mohl považovat za příliš "umělé" (přesto, že by byly statisticky korektní). Někdy v takovýchto případech čím jednodušší a názornější, tím přijatelnější (i když zdaleka ne optimální).. |
|
|
M.Lapin 30.5.2007 21:24Odporúčam do pozornosti! Čakalo sa to, no aj tak je to šok. Za rok 2003 vzrástla emisia fosílneho uhlíka na Zemi o 337 miliónov ton a za rok 2004 až o 406 miliónov ton a dosiahla 7,91 miliardy ton. Ide o čerstvo aktualizované údaje podľa celosvetovej inventarizácie zdrojov emisie. Očakávanie v roku 2007 je najmenej 9,3 miliardy ton. Zdroj: (url)http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/em_... |
|
|
I.L. 30.5.2007 21:29Re: Odporúčam do pozornosti! Proc tohle nepisete na cinskeho a indickeho neviditelneho psa, tady je to k nicemu. A kolik nadbytecneho C0_2 jste vyrobil v poslednich dnech VY, opravdu jste sedel ekologicky doma (a v praci, kam chodite pesky) na zadku a napriklad nikde necestoval? |
|
|
Ivan Nový 30.5.2007 21:34M. Lapine, podléháte výběrovému efektu. Když jsem si pořídil psa, teprve jsem si všiml, kolik lidí má psy, předtím jsem si jich ani nevšiml, i když jejich počet byl stejný, jen já je nevnímal. Myslíte, že Čína provádí inventarizaci podle pravdy? Myslíte, že inventarizace v EU je podle pravdy a nejsou náhodou zdroje CO2 nadhodnocovány, aby země EU měly větší nárok na povolenky na CO2? |
|
|
M.Lapin 30.5.2007 21:39Re: M. Lapine, Tie údaje sa asi preto zverejňujú s 2-ročným oneskorením, aby ich bolo možné dôkladnejšie overiť. Osobne si myslím, že skutočné hodnoty sú o nejaké to % vyššie. USA sa stále držia blízko 25% celosvetovej emisie, hoci majú už menej ako 5% obyvateľov Zeme. |
|
|
Ivan Nový 31.5.2007 7:28M. Lapine, nevěřím. Co by ekologisti měli z toho, kdyby produkce CO2 klesala, od jaké další hrozby by odvozovali svou moc? |
|
|
Bubik 30.5.2007 21:48Re: Odporúčam do pozornosti! topíte plynem? Měřili Vám doma spaliny? Měřili je vůbec někomu z majitelů domků u Vás ve městě? Ne? V Praze taky ne. Pochybuji, že jinde ano. Možná v elektrárnách a v hutích. Ale u drobných spotřebitelů určitě ne. Ani povolenky jim netřeba.... Že by někdo inventarizoval ohně v Africe taky pochybuju Protože si jistě ani Vy ani já nemyslíme, že statisíce drobných "vypouštěčů" nic nevypouštějí, pak je nutně statistika zkreslená - buď ty drobné vypouštěče ignoruje, nebo je dopočítává. Obojí ty statistiky nutně a notně zkreslí. |
|
|
M.Lapin 30.5.2007 22:02Re: Re: Odporúčam do pozornosti! Vážený pane, najprv si uvedomte, že čo je to fosílny uhlík, nepočíta sa tam žiadne drevo a ani iná biomasa. Tie neprispievaju dlhodobo k zvyšovaniu koncentrácie CO2 v atmosfére. Ťažba a obchod s fosílnymi palivami sa dosť dobre eviduje už takmer na celom svete. Sú aj iné zdroje o spotrebe fosílneho uhlíka, dá sa to overiť. |
