Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek Šejna 29.1.2010 9:30Re: to je hnus velebnosti ! vám také dělá dost problém pochopit psaný text, že? |
|
|
Jindra 29.1.2010 9:10Tak jsem rozpolcenej jak ta zadnice, Mirku Mám zateplovat barák, nebo raději koupit bazén? |
|
|
ver 29.1.2010 9:13Re: Tak jsem rozpolcenej jak ta zadnice, Mirku zateplete barák ( hodí se to i v létě ) a kupte bazén , Udělal jsem to už dávno |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 9:17Jindro Zatepluj. Zimy budou teplejší jen o asi 3°C, takže zateplení bude nutné pořád. A bazén je pitomost. Investice za 100 až 300 tisíc do stavby bazénu, a poté roční údržba za 20 tisíc, jsou dražší, než dojíždění do nedalekého aquaparku v Průhonicích. |
|
|
ver 29.1.2010 9:22Re: Jindro s tím bazénem kecáte , Šejno . Máte bazén ? |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 9:29Re: Jindro Nemám. Chtěl jsem si ho nechat postavit před asi 10 lety, ale ekonomický výpočet mi nějak nevyšel. Možná jsem špatný ekonom a špatně jsem vypočítal celoroční provoz čerpadla a filtrace. |
|
|
Princ Drsoň 29.1.2010 9:00Je chvályhodné přijít s něčím konkrétním ale Kremlíky nezastavíte, jak vidno z mnoha komentářů. Blbost je věčná. |
|
|
Ccecil 29.1.2010 8:45je to sice blbě logicky ale matematicky zcela v pořádku. To je mi pane důkaz |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 8:52Re: je to sice blbě logicky co je tam blbě logicky? |
|
|
ver 29.1.2010 9:15Re: je to sice blbě logicky logicky je to v pořádku . Jak by se jinak skupina obyvatel dostala k našim penězům , když sami poctivě vydělat neumí? |
|
|
Petr 29.1.2010 8:41trend I z těchto dat na Klementinu (bez uvažování vlivu urbanizace, ...) 1775-2009 je trend přes toto bodobí (jednoduchá lineární regrese-spojnice trendu, když už jsem v Excelu) +0,004°C/rok (směrodatná odchylka ročních průměrů je skoro 1°C (pro k=2 2°C), takže nejistota bude tak +-0,010°C/rok). Čili nic. Chápu sebeobranu, ale oteplování ubránit nelze. |
|
|
Jan 29.1.2010 8:26Data z neexistujících stanic Tak jsme se dozvěděli, že data z Ruzyně jsou smíšena s daty z Klementina jakýmsi převodem, čímž získáme řadu od roku 1771. Jenomže sám český hydrometeorologický ústav nám o stanici Klementinum říká: "Za počátek klementinské řady se považuje rok 1775. Až do roku 1783 jsou sice v řadě mezery buď celých jednotlivých dní nebo pozorovacích termínů, ale od 1. ledna 1784 je řada z hlediska moderních kritérií souvislá a zcela bez mezer. Už v roce 1752 byly měřeny rovněž atmosférické srážky (déšť, sníh), avšak pravidelná a spolehlivá srážkoměrná měření v Klementinu počínají až 1. květnem 1804." Takže si někdo z prstu vycucal čtyři roky. No, co to je proti dějinám země. Připočítejme si nedokonalost měřících přístrojů a spočítejme to všechno na čtyři desetiná místa. Kdo že řekl, že statistika je přesný souhrn nepřesně zjištěných čísel? |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 8:36Re: Data z neexistujících stanic data z Klementina nejsou v letech 1771 až 1775 kompletní proto, protože se zachovaly jen měsíční průměry. Chybí jim tedy denní průměry. Pro stanovení ročního průměru to ale bohatě stačí. Ale pokud Vám to nevyhovuje, tak si ta data z let 1771 až 1775 z teplotního grafu vymažte. Jen Vás chci upozornit, že toto "nekompletní" období bylo relativně dost teplé, takže pokud si ho vymažete, dosáhnete tím ještě většího trendu oteplování, než Klementinum vykazuje teď . |
|
|
Jan 29.1.2010 8:52Re: Data z neexistujících stanic Nemám důvod něco od někud vymazávat a ovlivňovat tak jakýkoli výsledek. Ale průměr průměrů mě opravdu nevychází dost přesně, zejména bavíme li se o hodnotách kolem prvého a nebo druhého místa za desetinou čarou. Ono to zaokrouhlování umí divy. |
|
|
Petr Kohout 29.1.2010 8:12Ještě jednou bych se ozval. Snížení počtu měřících míst VŽDY deformuje výsledek a v dnešní době počítačů je při rozhodování o STOVKÁCH MILIARD KORUN podobná praxe (vyřazování nekterých měřících míst z databáze) naprosto nepřípustná a jedním z důležitých znaků podvodu. |
|
|
Petr Kohout 29.1.2010 7:54Docela by mě zajímalo, jestli jsou tedy údaje z ČR stejně nepzměněné, jako ty z Brazílie (kde se pro jistotu nebere v potaz žádná měřící stanice). |
|
|
Josef 29.1.2010 7:35Pane autore už Vám někdo řekl, že jste obyčejný podvodník? Myslíte, že čtenář je takový hlupák a vašim bludům bude věřit? Asi na víc nemáte. |
|
|
-F 29.1.2010 7:08oteplování To je chválihodné, že s výsledky z ČR nemanipulovali, ale my nejsme pro ně zajímaví. Nás nemohou strašit, že se zvedne oceán a zatopí nás jako Holandsko, protože tají ledovce i když se jejich výška nesnižuje, ba právě naopak.Když začnou Holanďané budovat bariéry proti zvyšující se hladině oceánu, ekoteroristé si budou smát, jak jim k vůli lidské hlouposti krásně narůstají bankovní konta. Mají tu drzost, že zneužívali lidský strach k vlastnímu prospěchu. |
|
|
Pavell 29.1.2010 6:59super Konečně někdo k věci hovoří fundovaně, dáky, autore! |
|
|
George 29.1.2010 6:51Pane Metelko, začátkem ledna 2010 jste porovnávali data, která končí rokem 2000? Proč v grafech neuvádíte i data za posledních 9 let (kdy se údajně už neotepluje) a místo dat, která Vám musejí být známá extrapolujete od roku 2000 až do roku 2005? Spor přece není o to, zda se mezi lety 1970 a 2000 oteplovalo, ale zda platí hypotéza o vlivu CO2. Protože, jestli se trend oteplování v posledních letech zpomalil i přes bouřlivý nástup výroby v zemích BRIC, tak je zřejmé, že hypotéza vlivu CO2 neplatí. |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 8:31Re: Pane Metelko, Kdybyste se podíval na panem Metelkou uvedená data v odkazu (je to tabulka v excelu), tak byste zjistil, že tam Metelka porovnává data z CRU až do závěru roku 2008. A kdybyste se více zajímal o klima v ČR, tak byste věděl, že od roku 2000 se v Česku otepluje ještě rychleji než v letech 1971-2000, zatímco podle CRU se globální oteplování zastavilo. Celý ten humbuk kolem údajného zastavení globálního oteplování vznikl totiž na základě dat kritizované CRU, která nějak záhadně a výrazně "oteplila" rok 1998. Díky tomu vypadá graf CRU v posledních 11 letech tak nějak moc rovně, zatímco grafy NASA nebo NOAA jdou i v posledním desetiletí směrem vzhůru a žádné zpomalení oteplování neukazují. Jenže CRU je zrovna jako naschvál ta instituce, která prý panipuluje s daty. No a teď nás Metelka decentně upozornil, že pokud lze rozdíly v datech CRU a ČHMU označit za manipulaci ze strany CRU, pak ta manipulace měla "ochlazující" a nikoli "oteplující" výsledek. Už jsem tady několikrát upozorňoval, že klimaskeptikům se podařilo zkompromitovat díky hackerovi jedinou instituci, která vykazovala v posledním desetiletí zastavení oteplování. A ještě se z toho ti hlupáci radovali. Dnes to vypadá, že po tvrdé a celou vědeckou obci ostře sledované revizi dat CRU bude výsledný graf globálních teplot ještě alarmističtější, než byl doposud.
|
|
|
Tatar 29.1.2010 8:43Re: Pane Metelko, Instituce se zkompromitovala sama, na to nebyl potřeba žádný hacker. |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2010 9:06Re: Pane Metelko, mám pocit, že se opravdu zkompromitovala sama. A možná i úmyslně. Nyní se totiž může v klidu dostat zpět ke ztraceným datům, které jí meteostanice z celého světa pošlou znovu a navíc opravené. A konečně pak už i CRU bude vykazovat na základě opravených dat oteplování i v posledním desetiletí stejně jakoto vykazují v NASA a NOAA. Ona totiž byla pro mnohé alarmisty CRU tak trochu černou ovčí, taže teď po konpromitaci klimaskeptické CRU budou alarmisté velmi spokojeni. A "chytří klimaskeptici se z toho paradoxně ještě raduji". |
|
|
ps 29.1.2010 9:33Re: Pane Metelko, Aha, ta data "se ztratila". A teď je dostanou zpátky díky Climategate. To je dobrá demagogie. Nestálo by za to ocitovat e-maily na téma znalosti či neznalosti FOI a jak je využít a o tom, že ta data raději zlikvidují? Ostatně, kdyby data dali k dispozici, jak se sluší na vědce a zákon káže, tak mohly být duplikáty datových souborů v raw verzi. Minimálně u McKitricka na serveru. :-) Je zajímavé, že data shánějí až poté, co byla ustavena parlamentní vyšetřovací komise a co závěr komise vyšetřující dodržování FOI usvědčil CRU... a bohudžel konstatoval, že zákon je špatně formulovaný, takže kvůli lhůtám nehrozí postih. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 9:44Re: Pane Metelko, Ztratila se jim originální data, ale ta pro ČR máme my. Oni měli jenom data "zkontrolovaná a homogenizovaná", jak nás upozornili. Ale to porovnání jejich dat a originálních dat je to, po čem spousta lidí volala a co jsme právě udělali. Pokud jde o FOIA, poskytování meteorologických dat se řídí rezolucí WMO č. 40. |
|
|
Ivan Nový 29.1.2010 9:51Re: Pane Metelko, A co ta zmanipulovaná, ta ze kterých se počítalo? |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 10:00Re: Pane Metelko, Co se počítalo z jakých zmanipulovaných dat? |
|
|
ps 29.1.2010 10:43Re: Pane Metelko, Moment, to jako že má rezoluce WMO vyšší závaznost než FOIA??????? |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 10:48Re: Pane Metelko, Vztahuje se FOIA i na meteorologická a klimatologická data? Můžete na základě FOIA chtít opravdu cokoli? |
|
|
ps 29.1.2010 11:41Re: Pane Metelko, Podle toho, jak reagovala CRU a další ve svých mailech na požadavky McKitricka a dalších, až po vyjádření, volně parafrázuji: "až jim dojde... FIOA... budu se skrývat za... to pak ta data raději zničím..." tak to vypadá, že ano. Ostatně, potvrzeno výsledky vyšetřování této kauzy vyštřovací komisí (pokud se dobře pamatuji zformované z lidí jejichž primárním cílem je boj s terorismem), jejíž výsledky byly zveřejněny minulý týden, včetně doporučení úpravy zákona tak, aby byly prodlouženy lhůty. Díky současným lhůtám CRU a příslušné osoby unikly stíhání. |
