Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek Šejna 29.1.2010 11:22Pane Kremlíku Vy už jste tak zamotanej ve Vašich demagogických manipulací, že si už ani nepamatujete, co jste sám napsal. Jasně jste obvinil CRU z toho, že nám otepluje republiku. Metelka Vám zde na datech dokazuje, že je tomu spíš naopak. A docela by mě zajímalo, kdy už konečně pane Kremlíku pochopíte, že graf globálních teplot se vyjadřuje v odchylkách od průměru a nikoli samotnými průměry, takže je celkem jedno, které stanice reprezentují ČR, pokud jsou odchylky od průměru na českých meteostanicích velmi podobné a dokonce na horských stanicích je trend oteplování větší, než na letištích. |
|
|
Kremlik 29.1.2010 11:28Vyber stanic A me zase udivuje, jak si nekdo muze myslet, ze z 3 stanic dostane stejny vysledek jako z 200 stanic. To je jako u sociologickeho pruzkumu. To neni technicky mozne. Ve svem clanku jsem vam dolozil, ze vybrane stanice maji uplne jinou "odchylku od normalu" nez republika jako celek.Kdybyste zvolil jine stanice, vysla by vam zase uplne jina odchylka od normalu. Nejde o to, ze maji jinou absolutni teplotu, ty 3 stanice, jde o to, ze maji jinou odchylku od normalu - coz je to cislo, ze ktereho se delaji grafy globalniho oteplovani. Pan Tolasz tento fakt v reakci pod mym clankem uznal. Ostatne je to logicke. Proc to vy nechapete? |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 11:38Re: Vyber stanic Pane Kremlíku, spočítejte si to, vezměte si data z té tabulky v článku, spočítejte si trend za stejné období z té technické řady pro ČR, na kterou jsem Vám dal odkaz a uvidíte, že se to prakticky neliší. Za to, jakou Vy máte představu, aniž byste si cokoli spočítal, za to Vám fakt nemůžu. A pokud jde o tu "jinou odchylku od normálu" - teplejší stanice bude mít vyšší teploty a vyšší normál. Chladnější stanice nižší teploty a nižší normál. Odchylky dat z každé stanice od jejího normálu se ale budou lišit poměrně málo. |
|
|
Evzen Huml 29.1.2010 12:05Re: Vyber stanic Odchylky nejsou stejne - viz me prispevky drive - zkousel jsem to na CRU a CHMU radach a nejsou! |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 12:14Re: Vyber stanic Dobře. V tom případě mi napište, pro jakou stanici jste to dělal, jaké období jste bral za normál, kolik Vám vyšel průměr anomálií z řady CRU a kolik z řady ČHMÚ a za jaké je to období. Dík. |
|
|
Otakar 29.1.2010 11:01Milý Metelko. Jeden píše tak - druhý onak. Mediální obraz globálního oteplování je v současné době - něco jako seriál v Dikobrazu. Je mne jedno zda se otepluje či ne - budu se muset přizpůsobit tak, či onak. Jsme oblbováni 10 -30 letými grafy a strašeni klimatickou změnou ve stylu jen ať se bojí - hlavně, že platí. Nejde o to že se otepluje možná, ale jde o to co to způsobuje a to zatím nikdo nedokázal "Mannův graf" je podvod nebere v úvahu středověké oteplení, které bylo pravděpodobně větší než dnes. Odpovězte veřejnosti na prosté otazky, jako např. :1)Vikingové pěstovali v Gronsku obilí - co to bylo za "globální oteplení" ,jak jsou tedy staré gronské ledovce - alespoň ty na jejíchž místě se to obilí pěstovalo ? 2) Jsme strašeni ,že Arktida roztaje - už 3 roky led přibývá. 3) Led v Antarktidě přibývá a rozšiřuje se - proto se více i odlamuje ? 4) Prokažte, že všechny tyto změny nesouvisí ze sluneční aktivitou, která logicky ovlivňuje klima na zemi v prvé řadě. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 11:03Re: Milý Metelko. Fajn. Až se těmto věcem bude nějaký článek na NP věnovat, můžeme podiskutovat. Ten dnešní je o datech ČHMÚ a CRU a rád bych se dnes věnoval tomu... |
|
|
Karlos 29.1.2010 10:59Pane Metelko, na blogu Vítězslava Kremlíka jsem již zaregistroval reakci. Zde http://kremlik.blog.idnes.cz/c/119542/Climategate-CZ-Proc-nam-NASA-a-CRU-ohrivaji-republiku.html |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 11:01Re: Pane Metelko, To není reakce pana Kremlíka na tento článek, na blogu to měl už včera... |
|
|
Karlos 29.1.2010 11:04Re: Pane Metelko, Vy jste si to zase ani nepřečetl... Máte tam dodatek - "29. ledna 2009 pan Metelka na internetu zveřejnil srovnání toho, jak teploty Mošnova, Tuřan a Ruzyně líčí CRU a jak ČHMU." A dále to pokračuje. Těžko na Vás mohl pan Kremlík reagovat včera, když reaguje na Váš dnešní článek ;-) |
|
|
Kremlik 29.1.2010 11:07Re: Pane Metelko, Doplnil jsem si do sveho clanku srovnani, co s daty udela, kdyz udaje CHMU nahradime daty CRU, ktere teploty PODCENUJI (priznavam, ze mne to prekvapilo)... Rozdil je vsak tak minimalni, ze to na mych zaverech nic nemeni. Proc jste ve svem clanku nepohovoril o srovnani R-T-M s republikou jako celkem? Proc jste se vyhnul otazce, ktera byla jadrem meho clanku? Prave to nas skeptiky zajima. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 11:14Re: Pane Metelko, V mém článku není srovnání trendů s profistanicemi? |
|
|
Kremlik 29.1.2010 11:21Re: Pane Metelko, Nemáte tam "trend" za celou republiku, pane Metelko. Takže nemáme co srovnávat. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 11:25Re: Pane Metelko, Tak to Vám milerád pomůžu. Můžete si to spočítat z práce jednoho mého kolegy. Dělal to jako dizertačku. Data jsou na http://www.klimahom.com/software/SW_2/ser/avg_CR.zip, text dizertačky (včetně metodiky, pochopitelně) na http://www.climahom.eu/software/docs/Disertace_PetrStepanek.pdf. Ale můžu Vás ujistit, že trend vyjde prakticky stejný, jako je průměr z těch profistanic. To víte, že jsem si to porovnával... |
|
|
sam 29.1.2010 10:49dulezita veta je na zacatku - stanice jsou umistene v oblasti letist. K castecne manipulaci IMHO dochazi uz vyberem stanic. Navic nechapu, proc se nejaka parta teoretiku snazi porucit vetru desti, kdyz absoutne dodnes netusi, co vsechno ma vliv na klima a v jake mire. Problem mam s interpretaci, ze za zmeny klimatu muze z nejvetsi casti clovek a (a to hlavne) ze 1/ mame prestat jist maso 2/ mame zacit jezdit na kole 3/ mame stavet drahe a nerentabilni vetrniky a ono bude vsehcno OK. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 10:52Re: dulezita veta Důležitá věta na začátku a odpověď na vaši námitku na konci. Musíte číst všechno, nejen začátek... |
|
|
ver 29.1.2010 10:35věrohodnost panelu IPCC a s nimi spřažených klimatologů je věrohodností odhaleného sňatkového podvodníka |
|
|
Ivan Nový 29.1.2010 10:49Re: věrohodnost panelu IPCC a s nimi spřažených klimatologů je věrohodností A přesto sňatkovému podvodníkovi ženy věří, myslí si, že podvedl ty druhé, a že je má rád :-)))) V tom podvedení těch druhých vidí svou přednost, že ony nad svými sokyněmi zvítězily. |
|
|
MGM 29.1.2010 10:22Třeba má pan Metelka pravdu. Ale kdo tomu dneska bude věřit, když už nám slovutní klimatologové tolikrát předvedli, jak dokáží manipulovat s daty. A krom toho máme také vlastní zkušenosti se "změnani klimatu". A také máme vlastní zkušenosti s tím, kolik peněz nás výsledky jejich činnosti stojí na nových daních. Protože naprostá většina z nás nemá možnost si pravdivost a úplnost jejich údajů ověřit, nezbývá, než si od nich držet řádný odstup. |
|
|
para 29.1.2010 10:52Re: Třeba má pan Metelka pravdu. Mohl by alespon v případě věty ......"A také máme vlastní zkušenosti s tím, kolik peněz nás výsledky jejich činnosti stojí na nových daních" ..... MGM konkretizovat částku hned - nebo si také zachová "řádný odstup" i od svých vlastních tvrzení.? |
|
|
MGM 29.1.2010 13:01Re: Třeba má pan Metelka pravdu. Že jste to vy, pane para, tak třeba http://www.finance.cz/dane-a-mzda/informace/reforma-2008/ekologicke-dane/ nebo http://www.finance.cz/zpravy/finance/197986-vykupni-ceny-elektriny-ze-slunce-zrejme-v-pristim-roce-klesnou/?id_tovar_2841=3946&t=1262329619. A jistě se najde mnoho dalších a lepších zdrojů. Ale já myslím, že zrovna vy nebudete spokojen s žádným. Co myslíte, vyhazovali bychom tyto peníze, kdyby se alarmistům nepodařilo vyděsit obyvatelstvo planety svými předpověďmi? |
|
|
REX 29.1.2010 10:19Toto vysvětlení nebude panu "Novákovi" stačit Pan "Novák" toto nechce a většinou ani nemůže pochopit. A také je skálopěvně přesvědčen, že i kdyby se mělo oteplovat nebo ochlazovat, on zaručeně za nic nemůže. |
|
|
Ivan Nový 29.1.2010 10:32Re: Toto vysvětlení nebude panu "Novákovi" stačit No pan Novák taky za nic nemůže, stará se jen o to, o co se má starat, tedy o to, aby uhájil svou existenci navzdory přírodě, která ho chce zabít. Čelí hladu, nemocem, nepřízni počasí, jak umí, a na základě lokálních informací z trhu. |
|
|
para 29.1.2010 10:59Re: Toto vysvětlení nebude panu "Novákovi" stačit Jo a hlavně v posledních desetiletích je na tom "Novák" nejhůře jak kdykoli v minulosti.. že? Deno deně něčemu ten chudák musí "čelit" .. jednou počasí, pak hlad, reklama, hned na to kolísající tržiště... a v závěru dne asi i čelní náraz do sloupu..... :)))) |
|
|
Ivan Nový 29.1.2010 11:01paro, už jste někdy někoho osobně vyhodil z práce? Žijete ze státního, nebo jen z toho co prodáte? |
|
|
para 29.1.2010 11:09Re: paro, Jsem SVČ - takže žiji s almužny za to co opravím tak, že je to jako nové a pak taky z hněvu těch co mají vztek, že neprodají o to víc toho zbrusu nového. A pak taky z vody, vzduchu a dalšího toho podstatného ale obvykle opomíjeného. Ve volných cvilkách i s přesvědčení, že leckdo ví víc, nenechá si to jen pro sebe... a tak že se mám ještě na co těšit. :))) |
|
|
Ivan Nový 29.1.2010 11:13Re: paro, Tak to vás ctí. Ale donucování ostatních ke svému způsobu života je už nectnost. |
|
|
ps 29.1.2010 10:14Adjustment effects on temperature trends http://diggingintheclay.blogspot.com/ Tohle je odkaz, že aby rozbor pana Metelky byl trochu v globálním kontextu. Po třech částech mikroskopické a pečlivé analýzy to vypadá, že stačí jen maličko,udělat to skromně, jemně a decentně a výsledek je málo, ale přece.... do plusu. Analýza ještě není dokončená, tak uvidíme další výsledky. |
|
|
Oteplovač 29.1.2010 10:12Průměrná globální teplota - nesmyslné číslo Změna čísla "průměrná globální teplota" nevypovídá pranic o tom, zda Země zadržela, či nezadržela více tepla. Dokonce ani snížení tohoto čísla neznamená, že se zadrželo méně tepla na Zemi. Propagátoři hypotézy globálního oteplování, způsobeného CO2 spoléhají na to, že znalost většiny lidí o termodynamice začíná a končí středoškolským vzorečkem Q=mc(delta)T. Ten vzoreček ale přestává platit už třeba v okamžiku, kdy se vám začne vařit voda v konvici na čaj. Museli bychom zakázat výpar vody, mrznutí, tání, kondenzaci (déšť), a ještě mít homogenní, uzavřený systém v rovnováze, aby platil. Dokonale nesplněno pro Zemi a její klima. To číslo má podobný fyzikální význam, jako průměrné telefonní číslo v Praze. Proto žádné křivky, vytvořené (či zmanipulované) z tohoto čísla nejdou dobře dohromady s žádnými dalšími, ať to dělají alarmisté nebo skeptici. Jinak pan Metelka provádí typický "úkrok stranou". Vymyslí tezi, kterou nikdo neřekl "V CRU manipulovali s daty z České republiky", a pak s ní bojuje. V CRU manipulovali s daty v takovém měřítku, že je to jasné každému, Kdo umí číst ty uniklé maily. Jestli, a jakou roli v tom hrála data z ČR, není vůbec důležité. |
|
|
L.Metelka 29.1.2010 10:19Re: Průměrná globální teplota - nesmyslné číslo Omlouvám se, nechtěl jsem Vaši demagogii narušovat nějakými daty a výpočty. Ale jako správný demagog jistě i bez dat víte, co kdo manipuloval a nějakými konkrétními údaji se nenecháte zmást... :-) |
