Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vicenzo 2.2.2010 11:00Re: jazykovy koutek Blejvanec, asi. |
|
|
vicenzo 2.2.2010 10:57Re: Trendy Dyť si klidně počkejte, jistě máte těch pár tisíc let času .. |
|
|
I.Laengsfeld 1.2.2010 22:24Re: Trendy Jinak receno, aktualni meteosituaci rozhodne nelze brat jako "sum" nad jakousi hypotetickou "klimatickou normou", nad "signalem" (ktery statistickymi metodami vypreparujeme). To, ze Vy a ja jste/jsme "sumem" nad "prumernym clovekem" daneho typu je v leccem uzitecna fikce ale zemekoouli mame (na rozdil od mnoziny lidskych bytosti) jen jednu ;-) Teply cervenec roku 2000 a studeny leden 2010 nebyly "anomalnim sumem" (ktery se "vyrusi" s ostatnimi mesici, pokud jich vezmeme vetsi mnozstvi) nad jakymsi "strednim cervencem/lednem" roku 2000 ci 2010. Takovyhle pristup k tem datum by snad bylo mozne uvazovat v pripade, ze by se klimat nemenil (=stacionarita) - ale i tak bychom potrebovali nejspis tisice let k tomu, abychom ze zapisu typu "globalni teplota" (o lokalnejsich zalezitostech radeji nemluvit :-) ziskali neco statisticky uzitecneho pro predikci |
|
|
Petr 1.2.2010 14:46Re: Z archivu ... Tak a teď nám ukažte kolik publikací a s kolika citacemi má Kutílek o klimatologii... Rovnou vynechte tu, kde jako důkaz neoteplování použil grafy ukončené r. 1980. |
|
|
I.Laengsfeld 1.2.2010 13:45Re: Trendy Obavam se, ze matematika neni Vasi silnou strankou, co je podle vas "sumem" v te kolekci dat? Definujte to prosim! Smysluplna statistika potrebuje pojem dostatecne velkeho souboru. Ten soubor zde obsahuje ale jeden jediny prvek - nasi Zemekouli. To by jeste tolik nevadilo v pripade stacionarniho systemu (tedy kdyby existovalo neco jako klima, nemenici se v case). Na tomhle vyrostlo asi "paradigma" cele tehle vedy kdysi pred 100 lety - na predstave, ze prumery, statistika, apod. Prusvihem, ktery si ale mnozi klimatologove zapomeli uvedomit, je to, ze ze ztratou stacionarnosti (tedy viry v nemennost ci aspon "sporadany zpusob zmeny" klimatu) se fakticky zhroutila moznost smysluplne pouzivat statisticke metody v "casove klimatologii" (nehovorim zde o prostorovem srovnavani Horni a Dolni Lhoty, tam je ta statistika stale OK, hovorim o "prikladani" statistickych metod k unikatnim krivkam globalni teploty apod.) |
|
|
vicenzo 1.2.2010 13:19Re: No, tak jsme se diky Metelkove puzení se producírovat Ale snad ani ne, von tam jen tehdy v partaji šéfoval, tak to ví nejlíp. |
|
|
vicenzo 1.2.2010 13:04Re: Trendy Hm,. vy si fakt myslíte že úroveň šumu nějak ovlivňuje statistiku dat? |
|
|
Petr P. 1.2.2010 8:58Re: jazykovy koutek Tak sorry.:) |
|
|
Pavel 1.2.2010 0:21Re: Z archivu ... Vy si prostě nedáte pokoj, viďte? Co s tímhle má společného Kutílek, a co stím má společného to, co publikoval v jiných oborech? To je skoro stejně nesmyslný argument jako odvolávat se na to, že Klaus je ekonom. Pan Metelka psal, že klima modelují, když zrovna nepočítají počasí. To jste si zase něco špatně přečetl, nebo úmyslně lžete. Proč ho pořád napadáte? Proč neukážete kde je chyba v tom co píše? |
|
|
mueller 31.1.2010 22:46Z archivu ... kdo je Kutilek a kdo je Metelka: Autor: notgreen IP: 94.112.207.xxx Datum: 03.01.2009 22:08 Jako mnoha jiným, ani mne se nelíbil blazeovaný tón a místy komické argumenty Metelkovy zdrcující recenze. A tak jsem se podíval, kdo že to proti sobe stojí. Jako metoda srovnání posloužil Google Scholar. Zde lze najít odkazy na vedecké clánky publikované v odborných casopisech. GS trpí jistými vadami, ty ale naštestí nejsou prrekážkou pro jeho použití pro potreby toho príspevku. Zacneme M. Kutílkem. Výcet odkazu je dlouhý a zacíná jeho knihou s 252 citacemi. Je to kniha Soil Hydrology, tedy nikoli ta, kterou Metelka rozmetal. Pokud pridáním dalších kriterií výber zužíme, máme usnadnenou práci, neb hned najdeme odkaz na úvodník speciálního vydání jednoho casopisu s cestnou dedikací. V úvodníku se docteme, že Kutílek napsal ucebnice, pres 100 odborných clánku a v roce 2007 oslavil 80té narozeniny. Ve výctu GS si také všimneme, že jedna z jeho publikací z roku 2005 má 18 citací. Pokracujeme L.Metelkou. Jméno dá pouze 34 odkazu a po zúžení na obory matematika a fyzika máme odkazy na 10 publikací, z nichž jedna má dokonce jednu citaci. Z výctu hned vidíme, že Metelka publikuje s týmem, ve kterém jsou pouze ceská jména a který se snaží použít meteorologický model ALADIN k modelování klimatu. Tak vám nevím, také jste slyšeli durazné varování klimatologu, že pocasí a klima jsou dve odlišné záležitosti a že je nelze slucovat ani zamenovat? A klimatolog Metelka vesele používá jeden model na modelování obojího. Pokud se nekomu nebude zdát muj prístup košer, doporucuji uprít pozornost na humanitární vedkyni Naomi Oreskes, od které jsem použitou metodu opsal. |
|
|
Pavel 31.1.2010 21:45Re: jazykovy koutek Máte něco k tématu? |
|
|
I.Laengsfeld 31.1.2010 20:54Re: Trendy Receno vstricneji, co je opravdu zajimaveho na tech rocnich (ale i mesicnich: tak treba nejchladnejsi a nejteplejsi unor v CR se lisily o 17.5 stupnu!) je obrovska fluktuace velicin, laik by rekl uz nalezite "vystredovanych", totiz prumernych rocnich teplot. Ty fluktuace budou mensi (a bude jiz mensim blaznovstvim jimi prokladat "trendy") v pripade opravdu globalnich velicin. Promeny lokalniho (treba evropskeho) klimatu jsou ale zcela jiste soudobymi klimatickymi miodely nepostizitelne. (I kdyz mi propagandiste z IPCC urcite budou tvrdit opak) Tvrdit - treba - ze v roce 2100 bude v CR v prumeru mene srazek nez nyni, je (bylo a dlouho jeste bude) absolutnim sarlatanstvim. Zatimco upozornit na pozoruhodne velke fluktuace celkoveho uhrnu (i charakteru) rocnich (nemluve o mesicnich apod.) srazek muze mit smysl, treba i pri tom planovani budoucich vodnich zdroju |
|
|
I.Laengsfeld 31.1.2010 20:40Trendy V zaru diskuse nejak zanika podstatna otazka, zda prokladat takovymito zapisy krivky s ad hoc zvolenymi vlastnostmi je matematicky smysluplne ci neni. Spravna odpoved (volim co mozna emocne nejslusnejsi formulaci) zni pochopitelne NENI! Je totalnim matematickym nesmyslem (nebo tedy: neoduvodnenou libovuli mame li byt zdvorili) snazit se "prokladat" takto silne fluktuujicimi zapisy nejake krivky. Neexistuje zadna netrivialni teorie, ktera by umoznila v tomhle "signalu" vydelit "trend" a "sum". (Mluvim o klimatu. Nemam nic proti prokladani hladkych krivek fotografiemi leticiho letadla meteoritu apod.) A presto se to dela. Tema spis pro psychology, rekl bych. Resp. namet k zertikum :-) Tak treba, vezmeme treba hned ten Mosnov, za rok 1996 ma rocni prumer teplot skoro o 3.2 stupne nizsi nez za rok 2000, coz by znamenalo otepleni o 3.2 x 25 = 80 stupnu za stoleti. Zdurazneme, ze kreslit trendy za delsi obdobi je jen o malo rozumnejsi... |
|
|
I.Laengsfeld 31.1.2010 16:29Re: jazykovy koutek Spisovne je vyle(j)vat, ne vylivat. Naopak se ale rekne livanec (misto lejvanec) lejno (misto lino) u blejt/blit je tusim spisovne oboji. Jazyk ma ruzne zahyby :-) |
|
|
mueller 31.1.2010 14:43Z diskuse pod uvadenymi clanky Sea levels are not rising. According to the IPCC Bangladesh will lose 17% of its land by 2050 because of rising sea levels caused by global warming. Given that man-made global warming started around 1950, according to current theory, what has the effect of it been so far on Bangladesh's land area? According to Bangladesh's own government scientists, the country is actually GAINING land. The problem is that there is absolutely no credible evidence for global warming--not any more. |
|
|
Karlos 31.1.2010 12:52Veselý železničář Pačaurí světový expert z IPCC zazářil. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7009081.ece Zde je doloženo, že o chybě o himalájských ledovcích věděl dávno před summitem v Kodani. http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1247376/Controversial-climate-change-boss-uses-car-AND-driver-travel-mile-office---says-YOU-use-public-transport.html Tady se můžeme podívat, jak cestuje jednu míli po velkoměstě v autě s motorem 1,8 l a se soukromým řidičem. Sám nám říká, ať chodíme pěšky a jezdíme na kole. A konečně zde http://motls.blogspot.com/2010/01/ipcc-climbers-magazine-student.html#more a příslušné odkazy. Šéf panelu IPCC vydal novou knihu o klimatologovi, který "má rád sex se spoustou žen". Ti, co pořád věří IPCC, najdou v knize i něco o reinkarnaci a Kámásutru. A tento člověk šéfuje "vědeckému" panelu IPCC, na základě jehož zpráv politici z OSN vytváří konference o změnách klimatu. Smutné. |
|
|
Petr P. 31.1.2010 11:20Re: Z archivu ... Máte něco konkrétnímu k článku L. Metelky ? Jestli ne tak si běžte vylívat svoje psychopatické komplexy někam jinam. |
|
|
Pavel 31.1.2010 11:13Re: Z archivu ... Proč to sem kopíruješ? |
|
|
mueller 31.1.2010 9:46Z archivu ... erekce: Autor: D.M. IP: 85.207.166.xxx Datum: 23.06.2008 21:03 Jestli dobre pocitam, tak autor clanku musel pri jeho psani dostat silnou erekci, a pak se mu ptak poblil primo na kalhoty doufam v bolest: Autor: D.M. IP: 85.207.166.xxx Datum: 25.06.2008 00:13 Doufam Venco ti rada pekne znisa a ty budes trpet v ukrutnych bolestech. Jiste, tyt sis mohl zaplatit Malvazinky a rehabilitaci, ale 99,5 obanu Ceska na to nema. A to je presne to k vemu speje ceske zdravotnictvi: pece pro hornich 10 tisic. pro L.M.: Autor: D.M. IP: 85.207.166.xxx Datum: 19.06.2008 20:39 Dobry vecer, nebylo by lepsi se vrhnout konecne na TEN projekt? Stale totiz nemame slibovana srazkova data.Diskuse se zdejsimi idioty mi prijde kontraproduktivni, i kdyz na druhou stranu - osveta musi byt, i kdyby na chleba nebylo ;Autor: D.M. IP: 85.207.166.xxx Datum: 19.06.2008 22:34 Neomlouvejte se, od P.Š. jsme ani nic jineho neocekavali ... . Nicmene stale bychom radi pracovali se "surovymi" daty, nez zgridovanymi a posleze jeste podivne "zhomogenizovanymi" . Vyjet surova data by nelmel byt problem az tak problem z databaze CHMU, si aspon myslim. Jasnou nechut k homogenizovanym datum jsme na schuzce vyjadrili, zejmena pani doc. Nicmene preju dobrou noc. Jdu chrundit - nicmene kontrolni den se blizi .. |
|
|
I.Laengsfeld 31.1.2010 8:37Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, Prevadeni diskuse na osobni napadani a pomluvy/stourani v soukromi oponentu v tehle klimatickych diskusich zavedl kdo? (Nepamatujete na Vaseho spolupracovnika "black hawka", uvedu ten nejslusnejsi z jeho cetnych nicku, domlouvajiciho si - v prestavce metani splasku na Vase oponenty - s Vami praci na prihlasce grantu?) Jinak - co je na tabulkach uvedenych v clanku (a jakychkoliv dlouhodobych klimatickych uhrnech) opravdu zajimaveho, je ta obrovska variabilita klimatu: zde tedy prumernych rocnich teplot. Rozdil mezi sousednimi roky (treba 1996 a 2000) cini az tri stupne! Vede to i k otazce, co to ten klimat vlastne je a jak se definuje (proti teoreticky mnohem jednodussimu pojmu povetrnosti). Pro lidi respektujici matematiku netrivialni otazka, zvlast kdyz se ten definovany objekt neustale promenuje (neznamym zpusobem) :-) |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 23:05Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, Kdybych tady byl anonymně, tak by to opravdu nestálo za reakci. Nikdo by nevěděl, kdo ve skutečnosti jsem. Pokud ale někdo takhle pomlouvá konkrétního člověka, který se neschovává za nějakou anonymitu, na to už nějaká reakce být musí. Tohle čtou i lidé, kteří mě znají a já nechci třeba jen mlčením na takové lži vzbudit dojem, že jsem do té věci tenkrát třeba byl opravdu nějak zapleten, že jsem dělal sviňárny nebo na to šel přes politiku. Kdyby ten grázl Mueller nebyl stab a řekl mi to do očí, rozbil bych mu za to hubu. Na to ale je a vždycky bude dost zbabělej... No a kdyby redakce NP dělala to, co dělat má a dodržovala pravidla, která nám tady sama tlustě napsala, nemuselo to dojít takhle daleko. Jenže oni na to vždycky kašlali a kašlou. Ať se nediví, že ty diskuse vypadají takhle. |
|
|
Aniryba 30.1.2010 22:50Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, Ano, to je přesně ten typ příspěvku na který se skutečně nemusíte namáhat reagovat. Má váhu anonymního příspěvku na anonymní diskuzi. Nevím kdo, nebo kolik lidí čte tyto žabomyší války pod články... ale hájit zde svou čest je absurdní. Když už se v mlhách nesmyslů zaleskne příspěvek, který se dotýká něčeho konkrétního, je věcný (příspěvky pana Zemana)a neuráží (a Vaše reakce, či rozvíjení diskuse tímto směrem, by dovolila kategorii čtenářů, u kterých stojí za to bojovat o čest, udělat si úsudek) z diskuse odcházíte k handrkování o svazácké manýry. Jaký obrázek si udělají ti čtenáři co by Vás měli zajímat? Pokud vůbec chodí na diskuze pod psa. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 22:31Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani) Pane Zemane, operativní data nejsou problém. Ta používá kdekdo. I CRU. V článku jsem to napsal. Problém je hlavně s tím, jestli se opravdu VŠECHNA operativní data dostanou do zpracování. S Mannovou hokejkou to není tak jednoznačné jak píšete, ale to by bylo fakt na dlouhou diskusi. IPCC bude muset některé věci podstatně změnit a jsou hlasy, které po tom dost jasně volají. Jenomže to se nestane dříve než na nejbližším plenárním zasedání, které je v říjnu. Ale tam asi bude docela husto. |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 22:15Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani) Ano takto by to mělo být, ne aby leta musel někdo páčit data z CRU a pak mu řekli, že je ztratili. Ne aby léta GISS vymejšlel svoje interpolace a extrapolace a pak se ukázalo, že to dělá buď z naprosté neschopnosti opatřit si (dostupná) data, nebo je v tom dokonce záměr - a člověk by se nedivil, když tomu štědře sponzorovanému bordelu na kolečkách šéfuje takový klimatokatastrofologický šílenec jako Hansen. Když je operativní data z většiny světových stanic schopen sehnat i weatherunderground, proč ne NASA?? Stejně tak by měli být zcela exemplárně potrestáni ti pánové z hokey klubu, co celkem prokazatelně zasahovali do peer-review, zakládali si mezi sebou lektorovací kroužky a blokovali publikace autorů s jiným názorem, dokonce snad vyhrožovali zavedeným médiím, než je museli roznést na kopytech na internetu jako Manna a Briffu. Chtělo by se to vrátit k méně spektakulární ale více důvěryhodné vědě. Rozpustit politické orgány typu IPCC, zakládající své publikace na aktivistických textech pochybných organizací do té míry, že je z toho mezinárodní blamáž a v případě CRU parlamentní vyšetřování. A kdo to nakonec slízne? No samozřejmě vědci, protože zdroje pro skutečné bádání půjdou jinam. Korupčníky typu Pachauriho sice možná nakonec sundají, ale ti se budou jen smát ve svých celosvětově rozlezlých firmičkách a dál hrabat, jen méně na očích. Ano, máte pravdu. Klimatologická data jsou naprostým základem celé té věci a bez jejich reprezentativnosti, důvěryhodnosti a transparentnosti - ne aby si někdo někde za veřejný peníze syslil data, a pak se ve finále ukázalo, že je snad ani pořádně nemá - nelze výstupy na nich založené brát vážně, natož na nich stavět nějaké globálně politické výmysly. Že se v posledních dekádách oteplilo je sice asi fakt, ale je opravdu na pováženou, že v době kosmických letů nelze pořádně věřit ani agregátům z teploměrů. Pokud má mít klimatologie nějakou prestiž, musí se začít u toho, bez pořádných dat se ten předmět zvící planety moc zkoumat nedá. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 22:04Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, Kdyby o Vás někdo tvrdil lži typu "svazácké nejenom manýry, ale i konkrétní swinarny, kompenzace chytrosti a vzdelanosti politickou kovaností" - Vás by to nechalo v klidu? To je prostě pomluva, navíc od zbabělce, který ji ani nedokáže napsat jinak, než anonymně. Do očí by si to netroufl. |
|
|
Aniryba 30.1.2010 21:52Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, Ano, tady máte plné ruce práce zabývat se útoky, které by někomu na úrovni neopláchly ani kotníky. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 21:48Re: Ale to nejsou lzi, urazky a pomluvy, S panem Zemanem diskuse budou, to se nebojte. Z různých důvodů ale zřejmě ne tady. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 21:42Re: No a jeste drobny dodatek, Modely se validují na reanalýzách. |
|
|
mueller 30.1.2010 21:37No jo, viz muj posledni prispevek hned nad timhle. Ja uz se ted jdu venovat necemu uzitecnejsimu. Je to smutne, kdyz se nekdo chova jako Dr. Metelka, protoze to vrha i na ostatni z oboru spatne svetlo. Na druhe strane - on to tady nejspis skoro nikdo necte, tak si pousti trochu vic hubu na spacir. Pokud byste si chtel tyhle diskuse z nejakeho duvodu stahovat a archivovat, muzu vam poslat jednoduchy skript (mozna je to pro vas denni chleba, ale to ja nevim) v Perlu. Jinak jeste jednou diky za vase clanky a mejte se hezky. Zitra se sem jeste naposled mrknu. |
|
|
L.metelka 30.1.2010 21:32Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani) Pane Zemane, pokud jde o ta data, tak aby se prokázalo, že CRU daty nemanipulovala, musí se prokázat dvě věci. Za prvé - že z těch dat, co CRU má, lze korektním způsobem dojít k závěrům, ke kterým CRU došla (různé ty globální, hemisférické či gridované teploty). A za druhé, že data, která CRU má, nejsou systematicky odlišná od původních dat, která zřejmě už CRU nemá, ale mají je národní meteorologické a klimatologické služby. Pomůže tady jedině to celé otevřít veřejnosti. A v té věci, kde to můžeme udělat, jsme to udělali. Osobně považuju za nutné, aby vznikla celosvětová veřejně přístupná databáze klimatologických dat, ale ne něco jako GHCN, kam oni cosi doplňují (zřejmě z operativních dat), ale na bázi dat, zasílaných národními klimatologickými službami, za která by také ty služby nesly odpovědnost. Ty výstupy by nebyly tak rychle jako třeba v CRU, měly by oproti realitě několikaměsíční zpoždění, ale tady není kam kvaltovat. Ať si každý spočítá co chce a jak chce, ať se diskutuje o metodikách a všem kolem. |
