tyro 18.6.2007 14:12

Re: Fakta říkají opak, ale zelené šílenství řádí dál!

 Je to tak! Zaregistroval jsem kdysi reklamní kampaň na dětské pleny občanským sdružením Rosa. 1ks kolem 200Kč s tím, že vydrží mnoho pracích cyklů. Tedy návrat do dob minulých se vším, co to pro rodiče znamená časově i finančně. Pleny měly údajně obrovské přednosti. I pak jsem zjistil, že za tou akcí stojí nějaký zahraniční výrobce.

 Není totiž jednoduché v dnešní době najít výrobní program. A tak se hledají ochotní pitomci, kteří udělají reklamu a prosadí výrobek na trh. Nejlépe se obchoduje se zdravím, zdravou výživou(nepoživatelnou) a ekologicky "šetrnými" výrobky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 18.6.2007 14:24

Re: Re: Fakta říkají opak, ale zelené šílenství řádí dál!

A reklamní oddělení velkých výrobců už si najdou cestu, jak si omotat kolem prstu či vhodnou metodou "zblbnout" naivní zelené aktivisty s omezeným vzděláním a nízkou úrovní (obecně) kritického myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.6.2007 13:40

Re: jen technická poznámka

jestli to není ten pravý účel. Nebo že by bylo třeba "certifikované" zařízení (pochopitelně zcela náhodou od firem, jež vhodně "podpoří" nějaké ekologistické organizace), které bude provádět a evidovat příjem, vystavovat lísky a "certifikovaně drtit". A tohle povinně do každé prodejničky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.6.2007 20:46

Re: Re: jen technická poznámka

Presne tak. Kazda lahev bude cipovana podle vyrobce. Viz: www.tomra.com , coz ma asi velky EnvironMental Burseek na mysli i pro nas. A tohle do kazde prodejnicky, vcetne trafiky na rohu, ktera si privydelava prodejem pullitrovek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tyro 18.6.2007 13:43

Re: jen technická poznámka

 Zálohování petlahví zvýší  cenu zboží - nápojů, protože prodejci rozhodně nejsou Mikuláš, aby zadarmo prováděli službu. Oddaněná recyklace se sama postará o veškerý servis kolem petlahí potažmo všech plastů. Levnější surovina z recyklace může i ovlivnit nežší cenu. Nebyli by jsme první na světě, kdo s pomocí snížení daní nechává problém řešit trh. A v tom to právě je! Zda nechat lidi vydělat, anebo platit. Já jsem rozhodně pro to, aby se dalo lidem vydělat. Nebojte se bohatých, oni vám dají práci a vydělají všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 13:55

Re: Re: jen technická poznámka

Zálohovánim dáte taky možnost spoustě lidí "vydělat" .. budou to prostě sbírat po pankejtech a parcích a nosit do výkupu za vás

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tyro 18.6.2007 14:00

Re: Re: Re: jen technická poznámka

 To si myslíte, že já dám zálohu na petlahev a pak si na své náklady půjdu do sběrny pro své peníze? To může mít následek pouze ten, že přestanu kupovat v petlahvích. Rozhodně nemíním podporovat kdejakého obejdu svými vydřenými penězi.

 Ať recyklovatel nese náklady! Proč já? A stát ať umožní rozvoj recyklovacích firem dostatečným snížením daní tak, aby se podnikatelé rvali o plasty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 14:04

Re: Re: Re: Re: jen technická poznámka

Snížené daně jsou taky náklady .. proč maj ostatní poplatníci přispívat na vaši zálibu v PET flaškách

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 14:08

Re: balthasar IP: 88.100.223.xxx

Jak vy přispíváte na to, že nakupuji nápoje v PET láhvích Jenom přihlouplým žvaněním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 14:12

Re: Re: balthasar IP: 88.100.223.xxx

Kontext, Blátislave, kontext

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 14:19

Re: Re: Re: balthasar IP: 88.100.223.xxx

Kontext vašich "zálohovacích" nesmyslů jsem popsal níže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 17:00

Re: Re: Re: Re: balthasar IP: 88.100.223.xxx

Blábolíte hezky, ale kontext od mistra předřečníka byl odpustit recyklačním firmám daně (aka platit je za ně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 17:05

Re: kontext - smysl recyklace

A proč by se PET láhve měly zbytečně recyklovat tam, kde to nemá žádný ekonomický ani ekologický smysl? Proč by měl být kdokoli za to zvýhodňován či sankcionován? Jenom proto, že to nějakého "zeleného mozka" poté, co si vykouřil pár gramů marihuany, napadlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tyro 18.6.2007 14:23

Re: Re: Re: Re: Re: jen technická poznámka

 S vámi Zelenými je jedna potíž. Vy věříte ve všechny kecy, které vám Bursík a spol. předhodí. Rozumně argumentovat se jeví neefektivní a já musím do práce.

 Nezapomeňte večer zhasnout, večeři si dejte studenou a ušetříte energii. Petlahve zaneste do vzdálených končin města, aspoň uděláte něco pro své zdraví. Ušetřené peníze za energii a budoucí zálohu na petlahve pošlete Bursíkovi a on se vám o vaše peníze postará, neboli už je nikdy a v ničem neuvidíte. Nezapomeňte si taky prostudovat, kolik budete platit za teplou vodu a teplo z centrálních celosvětově uznávaných nejekologičtějších dálkových tepláren. Na ty se také vztahuje ekodaň!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 13:51

Re: jen technická poznámka

Ale když Zelení navrhují výši zálohy na PET láhve v rozmezí 3 - 5 Kč, tak je jasné, že jim nejde o nic jiného, než o prachy vybrané od lidí, kteří z nějakého důvodu nemohou láhev vrátit. Navíc pitná voda s bublinkami stojí dnes mnohdy do 5 Kč/2 l láhev. Příklady? Viz obyčejná pitná voda a její rozvoz např. při záplavách, nebo třeba do oblastí postižených tsunami nedávno... V takových (a mnoha podobných) situacích je prostě jednodušší PET láhev např. spálit  na místě, než ji  skladovat a  vracet kamsi  do  obchodu... Dopady na životní prostředí spálením PET láhve jsou zcela zanedbatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 18.6.2007 14:55

Re: Re: jen technická poznámka

Není problém spálit jednu PET láhev, ale spal jich stovky tisíc denně, ty mamlase. To je asi tak spotřeba v naší republice - tak si spočítej co by to udělalo v celé Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 18.6.2007 15:12

Re: tak si spočítej co by to udělalo v celé Evropě.

Nic. Jedna prázdná PET láhev má hmotnost kolem 40 g ( 0,04 kg ). Milion lahví má hmotnost kolem 40 tun. Hmota láhve je nafoulklá do velké plochy, lehce shoří (snadný přístup kyslíku), zvláště pak vhozena do hořícího ohně.

Než začneš někomu nadávat, porovnej si množství exhalátů vzniklých spálením např. stejné hmotnosti dřeva. No a pak si porovnej, jaká je spotřeba např. nafty na území ČR za jediný den a jak kouří např. dieselmotor u železničních lokomotiv a produkci rakovinotvorných exhalátů.

Do mamlasů neschopných počítat a střízlivě porovnávat data si už vynadej sám. To umíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.6.2007 20:50

Re: Re: Re: jen technická poznámka

Presne to delaji Francouzi. Pouzivaji komunalni odpad ve spalovnach pro vyrobu tepla i energie. EU zeleni maniaci se z toho div nepotento, ale Francouzi si spocetli, ze takto setri jednak naftu a zemni plyn, jednak naklady na vykup a recyklaci a dalsi prevazeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 18.6.2007 14:33

Re: jen technická poznámka

Jo a jeste Bursik neresi, co s NEzalohovanymi PET lahvemi. Ja osobne vyprodukuji minimalne 5x vice PET lahvi, ktere nikdy zalohovane nebudou - od samponu, peny do koupele, stavovych koncentratu... Tyto vsechny lahve mohu dnes hodit do zluteho kontejneru. Po zavedeni zalohovanych PET lahvi tyto kontejnery zmizi (nikdo nebude provozovat kontejner na mych dvacek flasek rocne). Takze vitej spalovno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 14:52

Re: Re: jen technická poznámka

A tyto láhve mnohdy nejsou z materiálů neškodných při spálení podobně, jako PET...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 17:03

Re: Re: jen technická poznámka

Další zelený broskve. Ty kontejnery nezmizí, neboť nejsou určeny pouze na PET flašky, ale na libovolný neseparovaný plast. Tudíž hůře recyklovatelný, než budoucím zálohovánim získaný čistý PET granulát. Simplicissimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 17:26

Re: Re: Re: jen technická poznámka

Ale on ten "získaný čistý PET granulát" zase tak čistý není. Na láhve už se použít nedá (nesmí?), dělají se z něj např. vlákna. Otázkou je, zda cena nákladů spojená s oběhem záloh a recyklací (včetně vyplacených dotací) má ekonomický smysl.

Na první pohled je zjevné, že nemá. Že méně kvalitní druhotný materiál je (cenou pořízení) dražší, než prvotní PET granulát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 17:42

Re: Re: Re: Re: jen technická poznámka

No třeba ve Švajcu už to flaška-flaška jak uměj, tak můžou. Podmínkou je právě separovanej sběr, totiž výkup .. aby se do toho nepřimíchalo třeba PVC nebo polystyrén. A rozhodně sekundární granulát v ceně cca deset Kč na kg nemůže být dražší, než kg ropy plus 20 kWh energie potřebné na primární výrobu, o technologii nemluvě. Kecáte pěkně, ale nedává to smysl ani při kontrole čtyřma základníma úkonama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.6.2007 18:05

Re: Re: Re: Re: Re: jen technická poznámka

Těch vašich 10 Kč na kg není cena nákladů na pořízení recyklátu po započtení všech nákladů spojených s recyklací. A při povinném zálohování, nutném nákupu další techniky v obchodech spotřebovávající energii a pracovní síly nutné k obsluze a servisu, budou náklady ještě podstatně vyšší (a počítejte i s úroky na peníze vložené do záloh na láhve, s nimiž postižení občané a firmy nemohou disponovat).

Kilo ropy určitě není dražší než 10 Kč/kg a těch 20 kWh spotřebované energie na výrobu nového granulátu je zatím pouze vaše tvrzení, jehož ověření je "ve hvězdách".

Neexistují žádné rozumné důvody, proč by měli být občané buzerováni nesmyslným zálohováním PET lahví.

A taky není jasné, jaké jsou zamýšlené peněžní toky tímto zálohováním vyvolané. Kam půjde např. výtěžek z nevrácených zálohovaných lahví?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 18.6.2007 19:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen technická poznámka

Třeba na ekologický daně

• reagovat
• nahlásit příspěvek