Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Čeká nás globální ochlazení (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 1.8.2007 22:24Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? To vám v % nepovie nikto, no ak spočítame "radiative forcing" od prirodzených faktorov ovplyvňujúcich zmeny klímy a od antropogénne podmienených (emisia skleníkových plynov a aerosólov, zmeny vo využívaní krajiny, mestské ostrovy tepla, ničenie tropických pralesov...) a pripočítame všetky neistoty, tak sa väčšina známych odborníkov prikláňa k názoru, že antropogénny vplyv už výrazne prekročil vplyvy prirodzené (teda aspoň 2x väčší v posledných desaťročiach). |
|
|
jasan 1.8.2007 22:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? jojo... uz jste na urovni "9 z 10ti zubaru doporucuje colgate".... co to je vetsina znamych odborniku? kdo stanovuje tu vetsinu a kdo tu znamost? panel OSN? media? Takhle se u Vas prokazuji vedecke hypothesy? |
|
|
Diabolo 1.8.2007 23:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Spočítal už někdo podíl vlivu biomasy, která v přírodě nad člověkem převažuje: 1) bakterie a houby 2) rostlinstvo 3) oceánické řasy 4) jeden jediný živočišný druh jakým jsou třeba mravenci a termité (takže tedy druhy dva)? |
|
|
LM 1.8.2007 23:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Biosféra je v novějších klimatických modelech zahrnuta. |
|
|
Diabolo 1.8.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? A jaký je tedy vliv výše uvedených? |
|
|
chytrý horák 1.8.2007 23:06Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Nejsem odborníkem na toto téma, ale na odhalení vaší zaujatosti mi stačí selský rozum. Vliv kosmických paprsků je podle Vás nutno dokázat, jinak je jasné, že slouží jen k odvedení pozornosti od rovněž neprokázaného vlivu emise skleníkových plynů. Bravo! Vaše přednášky musí být opravdu zajímavé. |
|
|
LM 1.8.2007 23:18Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Ten vliv by především byl třeba prokázat a kvantifikovat, aby bylo možné s ním dále počítat, tedy např. přidat ho do klimatických modelů. Ty modely zatím, bohužel, neumějí pracovat s informací typu "nějaký vliv tam asi je, jen nedokážu přesně popsat jaký a na čem všem je závislý" |
|
|
chytrý horák 1.8.2007 23:57Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Zdá se ovšem, že některé modely "oficiálních" klimatologů s informacemi tohoto typu pracovat bez problémů umí |
|
|
LM 1.8.2007 23:59Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Tak to tedy bohužel... |
|
|
EW 6.8.2007 17:11Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Ja jsem spis zvedava na pristi dva slunecni cykly. Jestli zase chytnem toho Maundera nebo ne. http://climate.arm.ac.uk/publications/global-warming-man-or-nature.pdf http://www.lavoisier.com.au/papers/Conf2007/Archibald2007.pdf |
|
|
Diabolo 1.8.2007 19:54Slunce V.Cílek (geolog): Solární oteplování je pravděpodobně velké politické téma budoucnosti, protože říká, že se Země do nějaké míry otepluje i bez lidského přičinění. Politici o tom zatím příliš nemluví – buďto se k nim zprávy ještě nedostaly, nebo se bojí blamáže, kdyby se vědci zmýlili. Solární oteplování však hýbe vědeckou komunitou, i když v téměř každém článku autoři někde na závěr opatrně říkají, že největší díl odpovědnosti za oteplování leží na lidstvu. http://www.ielektro.cz/ekologie/read.php?f=2&i=301&t=301 Hýbe to vědeckou komunitou nebo nehýbe? Asi záleží, kdo je vědcem... |
|
|
Nestačímsedivit 2.8.2007 0:01Re: Celý uvedený problém slúži iba na odvádzanie pozornosti od hlavnej príčiny rastu globálnej teploty - od emisie skleníkových plynov do atmosféry. No to je opravdu typicky "oteplovačský" výrok... |
|
|
Oteplovač 1.8.2007 19:09Doktore Máte to podle mého špatně s tím rozdělením věd. Vědy se dělí na exaktní a neexaktní. Úplně tvrdá dělící čára neexistuje - je to spojité spektrum. Moc pěkně to mají v následujícím odkazu (když přeskočíte zdánlivě nicneříkající název dolů na stránku) http://www1.fccj.edu/sjlukacs/chm_lectures/perspectives.htm . nazývají to tam "hard" a "soft", ale smysl je ten samý. Hlavní rozdíl je, že exaktní vědy umí předvídat, co se stane (čím exaktnější, tím přesněji). Neexaktní to neumí. To není hodnocení jednotlivých vědních oborů - to je konstatování faktu. Plyne z toho ovšem, že podle míry exaktnosti té či oné vědy, lze z ní vyvovozovat platné závěry.(a eventuální nápady pro lidské konání). Klimatologie ani náhodou není exaktní vědou . Všimněte si na té stupnici, kde je medicína. Je téměř uprostřed stupnice. A to má například oproti klimatologii možnost provádět experimenty, což je další důležitý příznak exaktnosti vědy. Znovu opakuji, že to není žádné hodnocení ani výzva takovou vědu nedělat - ba naopak. Jen je potřeba jejich závěrům přikládat příslušnou váhu. |
|
|
emil 1.8.2007 19:25Re: Doktore Klimatologie neni zadna veda, ale sejdirske vesteni z kristalove koule doplnene srandovnim poskakovanim na obrazovce Novy a predvadenim ruznych "okluznich front" (a prsou cislo 3). |
|
|
Šnek 1.8.2007 19:29Re: Re: Doktore Kdyby věštění z krystalové koule, to je čtení z lógru. |
|
|
LM 1.8.2007 19:29Re: Re: Doktore Nepletete dohromady meteorologii s klimatologií, že ne? |
|
|
PetrH 1.8.2007 19:33Re: Re: Re: Doktore No v meteorologii jsou víc k vidění pěkný holky. |
|
|
baltahsar 1.8.2007 22:21Re: Re: Re: Re: Doktore Aha, vy budete asi taky jeden z těch, co si myslej, že se meteorologie dělá v TV studiu :o) |
|
|
I.L. 1.8.2007 19:28Re: Doktore Dodejme ze v meteorologie se svymi modely (zvlaste az budou nalezite zpresneny, bude radove vic dat a pocitace budou 1000 krat rychlejsi) je v zasade "hard science" a tedy i ty predpovedi na X dni (o moc vetsi nez 3-4 ci 5 to X nikdy nebude, exponencialni rozbihani trajektorii neoblafnes.) "Hard" klimatologie by musela odhodit vsechny ty radobystatisticke (to radoby podrhuji, fakt bych si moc precetl podrobne matematicke pojednani a tom, zda, kdy a jak je korektni pouzivani statistickych metod v situaci, kdy koukate na jednu trajektorii silene sloziteho nestacionarniho dynamickeho systemu) metody a stat se statistickou vypocetni meteorologii
|
|
|
I.L. 1.8.2007 19:30Re: Re: Doktore Tohle se asi postupne uz i deje... a bylo by to "hard", kdyby navic bylo poradne rozumet matematicke povaze toho dynamickeho systemu (coz jisteze neni) a za splneni dalsich drobnosti. Ze dokonale rozumime predikci vsech slunecnich, biologickych, geologickych, socialnich a ekonomickych... procesu svazanych s atmosferou apod. apod. Pak to bude veda ved! Jenze do tohoto stadia klimatologii nejspis jeste tak 100- 1000 let vyvoje chybi, byt budou politicti klimatologove zurive tvrdit opak |
|
|
Ladislav N. :-))) 1.8.2007 20:20Re: ...klimatologii nejspis jeste tak 100 - 1000 let vyvoje chybi... |
|
|
emil 1.8.2007 18:15Zatraceny globalni oteplovani! http://www.novinky.cz/domaci/prvni-srpnovy-den-v-cechach-mrzlo_119984_fmtjj.html |
|
|
doktor 1.8.2007 17:37Pan Svoboda buď popírá sám sebe. nebo ho Brezina falešně interpretuje. Svoboda uvádí na potvrzení zjednodušené teorie, že za vše může slunce, citací http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/2005-08-25/solar.htm, kde na všech grafech je jasně patrná "hokejka" na konci všech řad. Jinak vývoj klimatu v minulosti se nedá zjistit zápisy v kronikách, ale složitými geologickými, paleontologickými, glaciologickými, botanickými, hydrologickými a astronomickými objektivními metodami. Argumentace zimou či horkem v letech, které jsme sami zažili (jak to dělají mnozí diskutující) je směšná. |
|
|
emil 1.8.2007 17:47Re: Pan Svoboda Doktore, nejste vy ten PHDr. Sladek? |
|
|
doktor 1.8.2007 17:55Emile, chtěl jste argument: když ho máte, ragujete urážkou. Protože jsem lékař, nesnáším nevědecké argumenty ani v oborech, o které se zajímám jen jako laik. Jednostranné politické argumentace a nadávek jsem zažil v minulém režimu ve svém životě dost. |
|
|
emil 1.8.2007 18:02Re: Emile, Fajn, takze jste lekar, v klimatologii a pribuznych oborech laik. To jsem chtel vedet. Az mne bude neco bolet, rad za vami prijdu. Az se budu chtit dozvedet neco o globalni zmene klimatu, zeptam se ale radeji doktora Svodody. |
|
|
Kotec 1.8.2007 18:03Re: Re: Emile, No, toho byste se měl ptát (dle vašeho přístupu) spíš tehdy, když byste chtěl odhadnout riziko, že vám zítra spadne na hlavu cihla. Zato na klima bych se zeptal spíš pana Pretela nebo pana Metelky. |
|
|
emil 1.8.2007 18:03Re: Emile, Abyste rozumel - chtel jsem vas zamerne vyprovokovat. Lide, kteri se podepisuji svymi akademickymi tituly, mi pripadaji a priori podezreli a nafoukani (sam mam tituly dva). |
|
|
Psí vrah Čumil 1.8.2007 18:09(sam mam tituly dva).
|
|
|
Standa z Uranova 1.8.2007 18:41Re: Re: Emile, Tady si někdo léčí mindrák..., je dobré, že víme, že máte dva. |
