Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Životodárný oxid uhličitý
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lišák 29.8.2007 17:41Klausova nová kniha... ...se prý bude jmenovat "Ne spálené, ale prohřáté Řecko." |
|
|
Ivan Brezina 29.8.2007 17:36Hura, uz mam taky klon! Kdosi s IP: 85.207.166.xxx zjistil, ze se muze podepsat jako ja... Cloveka to zahreje u srdce a doda mu to pocit dulezitosti:-) Shodou okolnosti je to vulgarni individuum ktere se zaroven vydava za I.L. |
|
|
Jakub 29.8.2007 17:31Re: Re: Potíže s argumenty Ladislave, někdy je lepší raději nic nepsat... |
|
|
Ladislav N. :-))) 29.8.2007 17:26Re: Potíže s argumenty Člověče, tenhle blábol jste opsal po částech z dnešní diskuse, nebo jste jej vymyslel sám (včetně toho "Hrbkova" kyanidu)? |
|
|
Jakub 29.8.2007 17:25Re: Re: Re: Trošku mimo mísu no, kdysi jsem se snažil diskutovat na novinkách a tam si v hlouposti a vulgaritě mohou padnout kolem krku příznivci pravice i levice :)...jinak za "zelenáče" se považuju také i když to nemyslím ve spojitosti se SZ ani s odpůrci jaderných elektráren... |
|
|
Frant. Lukeš 29.8.2007 17:21Potíže s argumenty Ponechám stranou hloupé a nechutné "argumenty"těch, kteří zpochybňují existenci globálního oteplování a uvedu několik argumentů, které považuji za relevantní a které dokazují že ke globálnímu oteplování dochází a že podstatnou vinu na něm má člověk. Je snadné ze spotřeby uhlí, nafty a plynu spočítat nárůst koncentrace CO2 v atmosféře a porovnat hostím, který vědecké metody prokazují. A je zřejmé, že podstatná část nárůstu koncentrace CO2 jde na úkor lidské činnosti. Z fyzikálních zákonů jednoznačně plyne, že s rostoucí koncentrací CO2 v atmosféře se její teplota zvyšuje. Totéž platí i pro metan a další plyny produkované člověkem. Existuje také - na základě měření v posledních alespoň stuletechzřejmá korelace mezi rostoucí koncentrací CO2 v atmosféře a její průměrnou teplotou. Vzhledem k rostoucí spotřebě fosilních paliv také roste rychleji než lineárně jak koncentrace CO2 v atmosféře tak i její teplota - rovněž důležitý moment. Argumentovat tím, že koncentrace CO2 ve vzduchu je malá (až snad zanedbatelná) je podařený vědecký argument. Ví pan autor jak vysoká koncentrace kyanidu draselného ve vzduchu člověka usmrtí? Argumentovat hodnotami koncentrace CO2 a teplotou na Marsu či Venuši je vskutku zpozdilé v uvažovaném kontextu. Nepovšiml si autor toho, že je zjištěno, že do posledních 10 let spadá (teˇto nevím úplně přesně) více než 5 nejteplejších let v historii pro kterou existují seriozní údaje o těchto měřeních. A vůbec snad nejvíce vypovídající argument charakterizující autora je jeho tvrzení o "ekologismu" označené jako "levicový" směr. A autor má vystaráno. To je přece něco tak strašného, že všem pravověrným pravičákům musí být jasné, že globální oteplování je něco jako ďáblův výmysl. A je vystaráno. |
|
|
Jura Jurax 29.8.2007 17:21Re: Re: Trošku mimo mísu Ale nemám, leč sleduju to již delší dobu a přijde mi to, co jsem popsal - statistikou ovšem sloužit nemohu - snad je to frustrací po prohře levice ve volbách, co já vím, a u zelenáčů pak absence argumentů ... |
|
|
Jura Jurax 29.8.2007 17:18Re: Re: Re: Re: Odpověď... No, synkretik Vám chtěl jen naznačit, že hloubání nad věcí nesmyslnou (ono dosadíte-li si místo andělů zrnka prachu, ještě menší zrnka prachu a ještě špičatější jehlu, možná pochopíte i Vy) může vést k užitečným výsledkům. A diferenciálnímu a integrálnímu počtu bych se moc neuškleboval, i kdybych byl jenom právník ... |
|
|
Jakub 29.8.2007 17:17Re: Trošku mimo mísu no vzhledem k tomu že se jakýsi polointeligent vydává střídavě za několik přispěvatelů tak bych byl velmi opatrný v soudech jakého zaměření jsou vulgární "diskutující". Pokud tedy nemáte dopředu jasno. |
|
|
Ivan Brezina 29.8.2007 17:17fgngg sdsdfssas |
|
|
Ivan Brezina 29.8.2007 17:16nadpis
|
|
|
Roman Šula 29.8.2007 17:15Re: Re: Re: Dneska se snad netradičně pana Metelky zastanu :-) Pane Metelko, vzpomínáte si, kdo vám fíkgl s IP adresami poradil? Upřímně řečeno, až se za mě začne někdo vydávat, taky mi nebude asi dobře. |
|
|
Jura Jurax 29.8.2007 17:12Trošku mimo mísu čím to, že se tu objevuje tolik sprostých buranských primitivů? Naposled shluk proteinů užívající nick I.L. ... a čím to, že tito sprostíh buranští primitivové jsou převážně levicového a ekoteroristického zaměření? |
|
|
I.L. 29.8.2007 17:09Re: Re: I.L. IP: 85.207.166.xxx - kdo to je? Zloděj nicků! Je mi z tebe na bliti bleeee, bleeee |
|
|
Roman Šula 29.8.2007 17:05Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly? Tohle není L.M., podle IP. Nakonec, on by tohle nepředpověděl. |
|
|
pozorovatel 29.8.2007 17:01Re: Re: Nic proti CO2 Že kyslík pálí plíce věděl už i pilot Biggels v I. světové válce! |
|
|
I.L. 29.8.2007 16:56Re: Re: Re: Re: jedina vira Zda se, ze jsem se strefil primo do cerneho (spise do hnedeho). Jako bych te videl pres monitor - vyholena hlava a podobnost s Markem Dalikem (Bormanem) primo nahodna, slovnik rovnez vybrany jako Tupolanek a stejne podrazacky jako Vlastik Tlusty |
|
|
Ladislav N. :-))) 29.8.2007 16:55Re: do lihového domu pro odměnu... Vypadá to, že už tu flašku dostal a nalil do sebe... |
|
|
Ladislav N. 29.8.2007 16:51Re: Re: Re: "čtenář zdrojů" IP: 88.146.47.xxx Nevím, nezabývám se tím. Na Marsu žádné soukromé zájmy nemám, jenom mě zajímají některé výsledky tam prováděných výzkumů (Pathfinder apod.)... |
|
|
Jakub 29.8.2007 16:50Re: Re: Mafie tohle vcelku chápu, akorát aby tohle dnes takto podivně "fungovalo", tak bylo třeba infiltrovat politiky a část vědců, a tady mi to spiknutí přijde tak nějak přitažené za vlasy... |
|
|
Rudolf 29.8.2007 16:49Re: Re: Re: Odpověď... Děkuji za poučení. Takže podle počtu diferenciálního je počet adělů jaký? A pokud jej integrujeme, jaký je ýsledek? |
|
|
pf 29.8.2007 16:45Re: Re: Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci najdi si ji sam chlapce, budes si moci overit zdroj, abtys nahodou nenaletel nejakemu zelenemu spiklenci. |
|
|
Rudolf 29.8.2007 16:45Re: Re: Re: jedina vira Myslím, že jste ráčil říci dost. Račte se odebrat do lihového domu pro odměnu. |
|
|
Ladislav N. 29.8.2007 16:43....Re: pane Metelko, Pan Metelka je příznivcem "centralizované akce" proti "globálnímu" oteplování (za peníze daňových poplatníků). Alespoň tak se mi jeví z dlouhodobého pozorování na psích diskusích. |
|
|
Rudolf 29.8.2007 16:43Re: Zásadní vědecký návrh Neplťe si odběry elektřiny se spotřebovanou energií: Na PET flašky jste zapomněl? Na drěvo? Na uhlí v kamnech? A vůbec už není jedno, komu budete platit. Na Schroedra, který je v představenstvu Gaspromu, dominantního dodavatele RWE, jste zapomněl? |
|
|
Ladislav N. 29.8.2007 16:40Re: I.L. IP: 85.207.166.xxx - kdo to je? Zloděj nicků! Tobě už zbývají jenom rudí... |
|
|
I.L. 29.8.2007 16:39Re: Re: jedina vira Ahaaa, tak dalsi Ivanek s kapriky, dalsi uplatkar a dalsi zastance modro-hnede ideologie. Tak tedy "At zije vudce" (V.K.) |
|
|
Hmmm 29.8.2007 16:37Diskuze Tyhle nechutne prispevky by mel nekdo mazat. Vubec se to netyka tematu a urazi diskutujici, kteri se snazi racionalne argumentovat. |
|
|
Rudolf 29.8.2007 16:36Re: jedina vira Pokud "neviditelnou" ruku trhu neuznáváte, je to vaše vec. Zkrachujete při prvém pokusu o podnikání. Pokud tím nikoho nepoškodíte, Vaše věc. Pokud však někoho poškodíte, když se Vámi vnucované zboží neosvědčí, pak patříte do kriminálu. Jmenuje se to podvod podle § 250 tr. z. A co je to anti - ekologie? I primitiv by se mohl pokusit o vysvětlení pojmu, který používá. |
|
|
krmič 29.8.2007 16:35Re: Mafie Uvažte třeba jednoduchý fakt, že elektřina z OZE se musí povinně vykupovat za uměle stanovené ceny, několikanásobně vyšší než je výrobní cena z uhelných nebo jaderných elektráren. Bez tohoto politického rozhodnutí by byly větrníky, fotovoltaika atd. ztrátové. To přece docela stojí za to, ne? |
