Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vědecký konsenzus o příčinách oteplování je omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rambo 14.2.2007 14:37Re: Re: Dobře, tak nebudeme dělat nic .... Důkazy globálního ochlazování nebyly zdaleka tak markantní jako je to u oteplování. Navíc myslím, že omezením CO2 přírodě i civilizaci jedině prospěje a konec konců i ekonomice (nový business :o) ) |
|
|
LM 14.2.2007 14:36Re: Re: pro nevěřícího JJ Myslíte si, že klimatický systém nějak zajímá, kolik je na Slunci skvrn? Ani omylem. Důležitý je příkon slunečního záření (solární konstanta). Takže dejte dohromady dostatečně přesný vztah mezi (třeba) Wolfovým číslem a solární konstantou (včetně odhadu nejistoty toho vztahu) a jistě to půjde dát do klimatických modelů. Mimochodem - i v tom 11-letém cyklu, který na Wolfových číslech vypadá velice silně, kolísá příkon slunečního záření jen o méně než 1 promile solární konstanty (cca +/-0,5 W/m2) |
|
|
JJ 14.2.2007 14:35Re: Re: Ladislave Ten graf neukazuje ani korelaci dat, natoz pricinu a nasledek. Neni ani dobrym vtipem. |
|
|
JJ 14.2.2007 14:32Re: Re: pro nevěřícího JJ Jedenactilete slunecni cykly se opakuji, ale samotne cykly na klima vyraznejsi vliv nemaji. Ten se projevi az po nekolika po sobe jdoucich cyklech, ktere jsou vyrazne silne, nebo slabe. |
|
|
Rambo 14.2.2007 14:31Dobře, tak nebudeme dělat nic .... Nebudeme Dělat nic a až zjistíme, že se skeptici mýlili, tak už se stím nebude nic dát dělat a budeme vystaveni všem těm katastrofám a všichni se budou pak hádat kdo za to může, jenže už bude pozdě. Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv. |
|
|
JJ 14.2.2007 14:29Re: Re: vědci moho produkovat teorie podle libosti, budiž jim to přáno Kosmas zil v dobe Stredovekeho klimatickeho optima, kdy opravdu ty zimy uz nebyly to, co byvaly. |
|
|
JJ 14.2.2007 14:28Re: pro nevěřícího JJ Na takovouhle interpretaci obrazku clovek musi byt opravdu vestec. Je sice pravda, ze nejsilnejsi cyklus byl ten ctvrty nazad, ale nic to nemeni na tom, ze ve 20. stoleti doslo k narustu slunecni aktivity jaka tu nebyla uz aspon 1000 let. A toto obdobi stale trva. Jiste i Vy vidite ten rozdil v porovnani s 18. a 19. stoletim, nemluve o stoleti 17. Jedenactilete slunecni cykly se opakuji |
|
|
K.Babák 14.2.2007 14:26Re: V kterém že to jsme patře? Místo abychom zamávali rukama a pád zastavili. |
|
|
LM 14.2.2007 14:26Re: Problem je prave to, jak pise Brezina, ze neotisknou "vsechno", ale jen to, Jistě to můžete něčím doložit... |
|
|
Jura 14.2.2007 14:25Re: Re: Dobře, tak nebudeme dělat nic .... Nezapomeň, že tehdejší ochlazování odpovídá dnešním modelům globálního oteplování. Tehdy se kromě CO2 vypouštělo spousta oxidů síry, prachu apod. Po odsíření a nasazení katalizátorů se toto znečištění snížilo. |
|
|
LM 14.2.2007 14:23Re: Bereme pravidelne stridani klimatickych optim a ledovych dob jako fakt? Zcela pravidelné rozhodně není. Kvaziperiodická záležitost. |
|
|
K.Babák 14.2.2007 14:20Re: Za jakou cenu by se přizpůsobila civilizace... Jakou zaplatíme cenu za přizpůsobení zeměkoule podmínkám, za kterých naše civilizace momentálně funguje? Má vůbec někdo řidičák na klima? |
|
|
JE 14.2.2007 14:18Bereme pravidelne stridani klimatickych optim a ledovych dob jako fakt? |
|
|
JE 14.2.2007 14:16Problem je prave to, jak pise Brezina, ze neotisknou "vsechno", ale jen to, co se jim jevi dostatecne politicky korektni! |
|
|
LM 14.2.2007 14:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesouhlas Taky jsem se spletl... Takže tam není posledních 27 let, kdy šla teplota poměrně rychle nahoru... Na ostatním to ovšem nemění vůbec nic... |
|
|
JE 14.2.2007 14:07Poslouchejte, vi troubo, uz jste s tim unavnej. |
|
|
Peta 14.2.2007 14:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesouhlas Člověče! Co to plácáte? Ono tam těch 35let ani být nemůže |
Pokud se nemýlím, tak od roku 1980 do r. 2007 je 27 let|
|
KFP 14.2.2007 14:04Re: vědci moho produkovat teorie podle libosti, budiž jim to přáno Prý někde v Kosmově kronice je zmínka o tom, že ty zimy už nejsou to co bývaly... Na druhou stranu je pravda, že zamlada to embéčko často v zimě natočit nešlo, zatímco se svým současným autem nějak nemám problém. I když je venkovní teplota třeba i nižší... |
|
|
IS 14.2.2007 14:02Re: Vědecký konsenzus, že Země je kulatá, je taky omyl Správně, je to omyl. Země není kulatá., její tvar se liší od koule. |
|
|
LM 14.2.2007 13:58Re: Re: Re: Re: Re: nesouhlas http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/MM03.pdf Posledních 35 let tam opravdu není, jak se můžete přesvědčit... Můžete se podívat i na obr.7 dole (McIntyre a McKitrick) a stačí uvědomit si, že teploty kolem roku 2000 byly ještě asi o 0,4 až 0,5 st.C vyšší, než kolem roku 1980. Pokud si to zanesete do M+M grafu, zjistíte, že jste někde na hodnotě 0,7, což je víc než bylo v době středověkého "klimatického optima". Ještě víc by to bylo vidět na shlazených datech (obr.8). |
|
|
CTOKOKOTOB 14.2.2007 13:54Vědecký konsenzus, že Země je kulatá, je taky omyl Vědecký konsenzus, že Země je kulatá, je taky omyl. Taktéž škodlivost kouření, teorie relativity a evoluce. On by Brezina těmto nikým nezvoleným vědcům dokázal vyvrátit jejich bludy, on tomu rozumí, má vystudovanou ekologii a spoustu článků v prestižním vědeckém časopise Maxim. Bohužel tmáři ze Science ho vytrvale záměrně ignorují a mafie výzkumníků žijících z grantů za hlásání kulatosti Země vytrvale odmítá zařadit Maxim do databáze impaktovaných časopisů. |
|
|
qwert 14.2.2007 13:53vědci moho produkovat teorie podle libosti, budiž jim to přáno vědci moho produkovat teorie podle libosti, budiž jim to přáno! Já osobně sázím na výpovědi lidí. Kruci, když vám Kanaďaň řekne, že před 30 lety byly zimy takové, že si nemohl dovolit někde při pojížďkách autem vypnout motor, protože by ho v tom mraze po hodině už nenatočil a nyní jsou ty zimní mrazy jen taková plichta, tak to prostě tak je. Nevím, proč se kvůli uvedenému fakto ubtěžovat s pročítáním 800, 1200 nebo 12 tisíc prací? |
|
|
KFP 14.2.2007 13:51Re: Dobře, tak nebudeme dělat nic .... Nezapomeň, že před 30 lety se strašilo globálním ochlazováním a jak jsme teď rádi, že tehdy nic neudělali... |
|
|
JE 14.2.2007 13:51No ja nevim, ale prinejmensim "sciences" maji jako zakladni soucast sve metody experimentalni testovani hypotez. Historie tuhle moznost jaksi nema. |
|
|
Rambo 14.2.2007 13:47Dobře, tak nebudeme dělat nic .... Nebudeme Dělat nic a až zjistíme, že se skeptici mýlili, tak už se stím nebude nic dát dělat a budeme vystaveni všem těm katastrofám a všichni se budou pak hádat kdo za to může, jenže už bude pozdě. Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv. |
|
|
JE 14.2.2007 13:36V podobnych studiich se bezne pouziva (promenna) jednotka energie 1Q. Je to mnozstvi energie, ktere lidstvo spotrebuje za ROK. JEDNODENNI bilance vymeny energie mezi Sluncem a Zemi je asi 4Q. Toz tak. |
|
|
jakovy 14.2.2007 13:35tyto komentáře jsem si nechával jako nikoli rozinku, ale SULTÁNKU po obědě, ňam
|
********* |
|
Ladislav N. 14.2.2007 13:35Re: tak se na toho Maxima podívej... Já ti na tvýho "Maxima" kašlu. Dneska můžeš na netu najít seběvětší blbost, co tě jenom napadne... |
Stačí ji jenom někam napsat a vyvěsit. 
|
|
LM 14.2.2007 13:32Re: Re: Re: Re: Konsensus... Pane Brezino, já jsem Vám už několikrát psal, abyste Vy vyvrátil těch víc než 20 prací, ke kterým jsem Vám dal citace. A nic... |
|
|
Ladislav N. 14.2.2007 13:29Re: Re: Re: Re: nesouhlas Mě by zajímaly zdroje a přesnost údajů o obsahu CO2 v atmosféře z doby starší 200 let. O 200 000 nebo 2 mil. let nazpátek raději nemluvím. |
