Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vědecký konsenzus o příčinách oteplování je omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 14.2.2007 23:12ostatne ocekavam ze svemu "summary for policymakers" veri jeho autori, a proto pujdou sami prikladem - nebudou jezdit auty, nebudou doma topit a omezi vlastni emise CO2 a methanu. |
|
|
clay 14.2.2007 23:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 musím vyvažovat do průměru, tedy musím být pedpůměrný, vy "out of topicu". Vy to ale s tím hejřením s tou svou nadpůměrnou inteligencí nepřehánějte. |
|
|
Frant. Lukeš 14.2.2007 23:10Re: Re: Bylo by dobré respektovat vědecké výsledky Pane Brezino, já se zde rozhodně nehodlám pouštět do nějakých složiutých úvah, jak činí někteří z těch, kteří reagovali na můj příspěvek před Vámi( žádné diskuse o axiomech a zkoumáním toho zda 2+2=4 nebo ne). Prostě budu považovat za teorii ucelený soubor tvrzení a vývodů opírající se o určité poznatky a předpoklady, přičemž žádný z výsledků, které lze z teorie odvodit není v rozporu s pozorováním, resp. měřením. A to platí pro souvislost mezi koncentrací CO2 ať již v uzavřené skleničce nebo v ovzduší (dokázal byste mi uvést nějaký přesvědčivý důvod proč bych nemohl ovzduší považovat z hlediska absorpce zaření za totožné s prostředím, jakým je určitá část tohoto ovzduší uzavřená ve skleničce?) Ve svém příspěvku jsem se zmínil, že samozřejmě situace by se změnila, kdyby někdo objevil mechanismus, který by napoř. dokázal při rostoucí koncentraci CO2 teplotu ovzduší snížit. Ale - pokud je mi známo - zatím nikdo nic takového nikdo neobjevil. Pak tedy, pokud se mám chovat racionálě nejen v souhlasu s vědeckým pohledem na svět, ale i v souladu se zdravým rozumem, pak musím trvat na tom, co jsem napsal. |
|
|
LM 14.2.2007 23:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Vy toho nechápete... |
|
|
LM 14.2.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Tak to už je Váš problém to pochopit... |
|
|
clay 14.2.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 cítím ve vzduchu jeho oblíbenou frázi: máte něco k tématu? |
|
|
LM 14.2.2007 23:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Dobře... Něco alespoň průměrně inteligentního nemáš? |
|
|
clay 14.2.2007 23:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 vy zřejmě nechápete, co vám bylo řečeno. S logikou sobě vlastní mluvíte o voze |
|
|
jasan 14.2.2007 23:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 ale uz zase... netykame si. Jen nevim, proc mam na zaklade Vasich nevalidovanych modelu solit - kdyz Vy sam jim neverite natolik aby jste to udelal sam... |
|
|
clay 14.2.2007 23:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 já se o vaše ovce nestarám a spolu jsme je nepásli náfuko nabubřelej. Televizní rosnička nejsem, takže na nějaké studium pavědy produkující trubce vašeho významu, dodávajícího si zadostiučinění na bezvýznamném chat NP, nemám zájem. Všímám si hlavně úrovně argumentů těch, kteří si myslí, že sežrali všechnu moudrost. Vy se teprve blížíte ke stadiu zjištění, že ještě nic nevíte. Zatím ještě neumíte správně používat ty své berličky, které tu v nějakém komplexu vrstvíte už pár dní. Vy out of topicu |
|
|
LM 14.2.2007 23:01Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Najdi si Stefan-Boltzmannův zákon, zákon zachování energie a absorpční spektrum CO2 v IR oblasti a pouvažuj. A bude jasno... |
|
|
Jaroslávek 14.2.2007 22:59Ale nepovídejte. Kdybyste uměl číst, nebudete tady omýlat pořád tu vaši odrhovačku. Vy jste jen nepodařený program. |
|
|
LM 14.2.2007 22:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Ano, to docela jasně ukazuje, jakou máš představu o modelování klimatu. Myslíš si, že to jde dělat na PC? Tušíš alespoň, co na to všechno potřebuješ? Asi ne. Kdybys věděl, tak se z toho osypeš... |
|
|
clay 14.2.2007 22:53ad: "Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv." to už jde člověk do vývrtky |
|
|
certik 14.2.2007 22:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: spin doctor Prosimvas vy chcete rict ze zamenit hledani "climatic change" a "global climatic change" je v dane souvislosti zavazna chyba. To musim rict ze teda veskera civilizovana diskuse konci. |
|
|
jasan 14.2.2007 22:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 fajn.. takze jen penize tech ostatnich... hezky dukaz jak tomu sam verite... |
|
|
LM 14.2.2007 22:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Můj plat není takový, abych mohl financovat modelování klimatu... |
|
|
LM 14.2.2007 22:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 O mé ovce se nestarej, měl bys hlavně studovat. Fyzika, klimatologie,... Vřele doporučuji. |
|
|
jasan 14.2.2007 22:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 inu inu... jste ochoten do toho vrazit sve vlastni penize? nebo jen penize ostatnich? |
|
|
clay 14.2.2007 22:41Re: Re: Re: Re: Re: spin doctor Oreskesová sama přiznala závažnou chybu, vám je to ale očividně jedno |
|
|
clay 14.2.2007 22:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 nevím, kde pasete ty své ovce... |
|
|
clay 14.2.2007 22:35ad: prostě tam holt neotisknou kdejakou slátaninu. ale vždyť oni slátaninu otiskli. Opravu už nikoliv |
|
|
LM 14.2.2007 22:34Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 To je jediná poznámka, kterou máš? Víc toho není? |
|
|
clay 14.2.2007 22:31Re: Re: vedecky konsens... senzidebilní taky ne. Nádivo |
|
|
clay 14.2.2007 22:29Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 zase ten "out of topic" |
|
|
LM 14.2.2007 22:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Jeden nestacionární experiment, kerý ale pokrývá velkou řadu možných stavů systému... |
|
|
jasan 14.2.2007 21:55Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 ja umim i cist... a kdyz pan Metelka tvrdi, z emodley lze validovat jen jednim experimentem moc jim neverim... tedy ne tolik, abych do toho cpal vlastni penize... |
|
|
mik 14.2.2007 21:51Re: Zemi si ohřívat nedáme
|
|
|
macecha zlá 14.2.2007 21:48Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Vy ste ještě nepochopil, že jasan umí jenom psát? |
|
|
mik 14.2.2007 21:48Re: Re: Re: Re: vedecky konsens... Takze misto hlasovani "nejmoudrejsi" rozhodli? Kolik to spravne rozhodnuti Chiraka & spol. stalo na grantech pro vybrane "chytre" ? |
