Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vědecký konsenzus o příčinách oteplování je omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 14.2.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Tak to už je Váš problém to pochopit... |
|
|
clay 14.2.2007 23:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 vy zřejmě nechápete, co vám bylo řečeno. S logikou sobě vlastní mluvíte o voze |
|
|
LM 14.2.2007 23:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Vy toho nechápete... |
|
|
clay 14.2.2007 23:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 už jsem jednou psal, že jste takový Ransdorf. Jistě nějaké znalosti máte, jenže co s tím vším. |
|
|
Jaroslávek 14.2.2007 22:59Ale nepovídejte. Kdybyste uměl číst, nebudete tady omýlat pořád tu vaši odrhovačku. Vy jste jen nepodařený program. |
|
|
clay 14.2.2007 23:16Re: Ale nepovídejte. ne ne, tohle je prosím prototyp českého "vědce" |
|
|
LM 14.2.2007 23:19Re: Re: Ale nepovídejte. ... že to píšete zrovna Vy... |
|
|
macecha zlá 14.2.2007 23:56Chm chm a vy máte k dispozici víc experimentů? Myslíte že když dohrajete level v limitu, tak vám přidaj další život? To neni 3D hra, hošku .. |
|
|
clay 14.2.2007 22:29Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 zase ten "out of topic" |
|
|
LM 14.2.2007 22:34Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 To je jediná poznámka, kterou máš? Víc toho není? |
|
|
clay 14.2.2007 22:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 nevím, kde pasete ty své ovce... |
|
|
LM 14.2.2007 22:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 O mé ovce se nestarej, měl bys hlavně studovat. Fyzika, klimatologie,... Vřele doporučuji. |
|
|
clay 14.2.2007 23:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 já se o vaše ovce nestarám a spolu jsme je nepásli náfuko nabubřelej. Televizní rosnička nejsem, takže na nějaké studium pavědy produkující trubce vašeho významu, dodávajícího si zadostiučinění na bezvýznamném chat NP, nemám zájem. Všímám si hlavně úrovně argumentů těch, kteří si myslí, že sežrali všechnu moudrost. Vy se teprve blížíte ke stadiu zjištění, že ještě nic nevíte. Zatím ještě neumíte správně používat ty své berličky, které tu v nějakém komplexu vrstvíte už pár dní. Vy out of topicu |
|
|
LM 14.2.2007 23:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Dobře... Něco alespoň průměrně inteligentního nemáš? |
|
|
clay 14.2.2007 23:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 musím vyvažovat do průměru, tedy musím být pedpůměrný, vy "out of topicu". Vy to ale s tím hejřením s tou svou nadpůměrnou inteligencí nepřehánějte. |
|
|
LM 14.2.2007 23:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 To nic, už jsem dávno pochopil, že máte problém i se základní orientací v problému... S tím ale nic nenadělám... |
|
|
clay 14.2.2007 23:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 ...tak si s tím pořád tolik nelamte tu svou hlavičku, out of topicu. |
|
|
LM 14.2.2007 23:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Nelámu, za to mi fakt nestojíte... |
|
|
Jaroslávek 14.2.2007 23:12Má Gumu u trenýrek. |
|
|
mik 14.2.2007 21:46Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 A podili se clovek vyznamnou nerou i na tani ledovcu CO2 na Marsu? Jeste nikdo ani nepodal dukaz toho, ze rust CO2 zpusobuje oteplovani, ze neni pouze doprovodnym jevem oteplovani, ktere ma zcela jine priciny. |
|
|
LM 14.2.2007 23:01Re: Re: Jsem rad, ze jsme se nazorove posunuly k bodu 2 Najdi si Stefan-Boltzmannův zákon, zákon zachování energie a absorpční spektrum CO2 v IR oblasti a pouvažuj. A bude jasno... |
|
|
brnak 14.2.2007 20:03vedecky konsens... ...od kdy je veda zalozena na konsensu????.....uz vim, napriklad or roku 1972 (?) kdy si americti psychiatri odhlasovali, ze buzerantstvi je normalni.....ze uz to neni uchylka.....no a je to....otepleni je asi tak ve stejny kategorii.....(tim neni ovsem receno ze si lidi musi zadelat hnizdo maximalnim zpusobem....) |
|
|
LM 14.2.2007 20:07Re: vedecky konsens... Zřejmě nečtete odbornou klimatologickou literaturu, že? |
|
|
jasan 14.2.2007 21:24Re: Re: vedecky konsens... no, normalni vedci sve teorie dokazuji experimentalne... klimatologove o nich hlasuji... |
|
|
LM 14.2.2007 21:33Re: Re: Re: vedecky konsens... Teorie globálního oteplování rozhodně nebyla předmětem hlasování. Možná tak některé věci kolem formulace SPM a přiřazení pravděpodobnostních kategorií jednotlivým věcem, které jsou tam uvedeny. |
|
|
mik 14.2.2007 21:48Re: Re: Re: Re: vedecky konsens... Takze misto hlasovani "nejmoudrejsi" rozhodli? Kolik to spravne rozhodnuti Chiraka & spol. stalo na grantech pro vybrane "chytre" ? |
|
|
clay 14.2.2007 22:31Re: Re: vedecky konsens... senzidebilní taky ne. Nádivo |
|
|
hodne neRath 14.2.2007 16:46no, aby jste vedeli co Vas ceka... http://www.zeleni.cz/3448/clanek/martin-bursik-na -sjezdu-nemeckych-zelenych/ |
|
|
Harwey 14.2.2007 16:42spin doctor Nemusíte přímo lhát, stačí lehce pozměnit sdělení, zasadit ho do trochu jiných souvislostí a ejhle klimatoskeptický (to je ale hnusné slovo) článek je na světě. Opravdu bych nepřijetí do prestižního časopisu science neoznačil jako cenzuru - prostě tam holt neotisknou kdejakou slátaninu. Můj dohad je to neotiskli z důvodu netransparentnosti metodiky nebo průkaznosti zjištěných výsledků ne nějaké cenzury. Ta původně citovaná studie popisovala 10% náhodně (ano ne věch článků ale náhodně vybraných) vybraných článků takže 928 je blízko těm 10% (pokud byly vygenerovány na základě klíčového slova bude tam i dost článků chybně zařazených a pokud se pokus neopakoval ve stejnou dobu, těžko dojdete k úplně stejnému množství vygenerovaných článků). Souhlas vědců je ošemetná záležitost, jsou tam 2 problémy - souhlas a vědec. Když se podíváte kdo je "klimaskeptik" zjistíte že převažují lidé humanitního vzdělání. Zde je na místě otázka relevance odbornosti takových osob. Nebudu přece se ptát buněčného biologa na predikci růstu HDP. Druhý problém je souhlas - vědec vám většinou neřekne že je něco nemožné - a pak záleží na přesné formulaci a máte odpověď - na otázku kdo může za změnu klimatu dostanete zcela jinou stukturu než na otázku myslíte že je možné že za změnu klimatu mohou i jiné činitele než lidé a jistě vymyslíte řadu otázek, které budou dávat jiné odpovědi.
|
|
|
Ivan Brezina 14.2.2007 16:48Re: spin doctor Pokud je to jak si myslite, byla slatanina ta puvodni studie Oreskesove. Proc ji pak Science otiskl? Nejak vam hapruje elementarni logika...:-) A podotykam, ze Peiser a Bray nehodnotili prace zadnych lidi humantniho vzdelani, ale jen a pouze prace klimatologu. |
