František I. 12.11.2007 12:14

Re: Re: Zephir IP: 194.213.42.xxx

Já bych pro něj možná vyčlenil termín Melounmlejnek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 12.11.2007 12:13

to OK

Kupodivu je v zákonu pamatováno i na váš případ. Mezi GMO a NGMO musí být vysazený pruh zcela jiné plodiny. Například mezi dvěma kukuřicemi, jednou GMO a druhou NGMO musíte vysít například řepu, obilí, brambory apod. Pokud byste hodně řval a hodlal pěstovat bio, tak v rámci dobrých sousedských vztahů by tento pruh měl (doufám, že snad nemusel)vysadit i kulak, holdující GMO. Pro vás by to mělo ovšem jednu nevýhodu. Stříkal by to chemií, po které by vychcípali všichni vámi oblíbení luční tvorečkové nejen na tomto poli, ale i na části vaší kvetoucí louky. V tom mu totiž nemůžete zabránit a hraniční pruh byste musel vysázet vy. Ale raději si to ověřte jinde. Tak velký expert zase nejsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.11.2007 12:11

Re: Re: Re: DDT

DDT se používá se pokoutně i v zemích západní evropy a ochranáři jeho použití monitorujou stejně jako doposud: měknutím skořápek dravců. Je velmi naivní se domnívat, že DDT tím, že se přestalo používat ztratilo svý toxický účinky, pro který se před časem od jeho používání upustilo. Že jde malárii vymýtit i bez DDT ovšem dokazuje např. tento článek http://www.osel.cz/index.php?clanek=3070 Není tomu tedy tak, že bez DDT je Afrika ztracená. Podotýkám, že i DDT bylo původně považovaný za zcela neškodný, podobně jako GMO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 12.11.2007 12:10

Re: problém je v tom, že prakticky nemáte na výběr

To už se moc let nedělá. Pro sedláka je prý daleko jistější nakoupit certifikované osivo s jistými vlastnostmi, které je vhodné do toho či onoho typu půdy. Navíc existují sorty typu F1 nebo F2. Kdybyste je znovu zasadil (u F 1 byste jednou možná uspěl, podruhé určitě ne)tak spláčete nad výdělkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 12.11.2007 12:10

Re: GMO produkty nemusí být tak neškodné

To jsou kecy,ta studie byla uz davno vyvracena.Dokonce o tom byl clanek v science.Pocet vice pripadu alergie na soju vzniknul proto ze se pocet otestovanych lidi kteri treba nikdy predtim soju nemeli zvysil cca 10x. :) trosku mi to pripomina "raketovy" vzrust nadorovych onemocneni v indii,kde se ukazalo ze pred pouzivanim rentgenu se v cele populaci rakovina prakticky nevyskytovalo :)A proc? mno protoze stejne nemeli jak zjistit ze ji nekdo ma

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peta 12.11.2007 12:09

Re: Re: milý Zephire

Děkuji za poučení!

Já bláhový si doteď myslel, že Roundup je herbicid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.11.2007 12:02

Re: milý Zephire

vzhledem k jiné účiné látce případná rezistence vůči např. Bt- toxinu absolutně NEOVLIVNÍ účinek například vašeho roundapu

Právěže GMO kukuřice obsahuje stejnej BT-toxin, jako se doteď v Roundapu použival, totiž insekticidní protein Cry1A(b). Jedinej rozdíl je v tom, že si ho geneticky upravená kukuřice sama tvoří. Nyní se ukazuje, že škůdci začínaj bejt na klasickej Roundap odolný, to znamená, že se musí vyvinout nová generace Roundapu i kukuřice. Ostatně, můžeme přímo citovat z webu Monsanto:

Společnost Monsanto vyvinula technologii YieldGard umožňující cílenou a trvalou ochranu proti zavíječi kukuřičnému. Insekt-rezistentní kukuřice se chrání proti zavíječi produkcí proteinu CrylA(b), který se přirozeně vyskytuje v půdní bakterii Bacillus thuringiensis (B.t.). Produkty na bázi této bakterie se v zemědělství používají desítky let. Bt protein Cry1A(b) je v zažívacím traktu škůdce aktivován v toxin, který se váže ke specifickým receptorům střevní výstelky.

Z uvedeného vyplývá, že mimo jste vy, pokud předpokládáte, že v kukuřici je nějakej jinej toxin, než co se používal doposud. Není, jde o ten samej protein.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.11.2007 12:01

Re: Zephir IP: 194.213.42.xxx

A už zase mele...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 12.11.2007 11:58

Re: Re: Zephire, s tím , že moderní, výkonnější GMO

Roundup je totální herbicid... Jak teda souvisí gen s ochranou proti plísním s totální likvidací všeho zeleného to nevím :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.11.2007 11:57

Re: problém je v tom, že prakticky nemáte na výběr

Pokud nejste schopen zabezpečit přenos genů samosprášením a šíření rezistence na sousední rostliny tímto způsobem, pak ano, pak prostě v našich podmínkách nelze s GMO výsevy počítat. Protože pokud se budou jejich geny šířit do okolí, máme tu spoustu příležitostí, na kterejch se můžou škůdci nerušeně cvičit a získávat imunitu, protože budou přicházet do styku s rostlinama, ve kterejch je obsah toxinu nízkej. Proto taky Monsanto nepovoluje výsevy z jinejch, než originálních semen a dobře ví proč. Jednak  by mu klesaly zisky, druhak by se místo zabíjení škůdci začaly na jeho GMO kultivary trénovat. Tím pádem by přestaly bejt odolný a zase by mu klesaly zisky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.11.2007 11:53

Re: Nekamenujte

To,co je toxické pro nebohého zavíječe kukuřičného, může být neškodné pro teplokrevného živočicha, ale stále to může potencovat jeho alergie. Tím myslím alergie na úplně jiný látky, třeba na chlupy z koček. Prostě proto, že je to pro organismus člověka cizorodá bílkovina z půdní baktérie, tedy velmi podobná těm, se kterejma byl zvyklej okamžitě zatočit. Kdyby tam byla bílkovina z třešní nebo dejme tomu z králíka, tak je situace jiná, protože těma se člověk živí odjakživa. Ale teď má imunitní systém organismus plnej BT-toxinu, takže je mobilizovanej na poplach: uvolňuje histamin, bílý krvinky pobíhaj sem a tam a hledaj nepřítele. Protože žádnýho nenaleznou, je vysoká pravděpodobnost, že se vrhnou na první cizorodou bílkovinu, na kterou narazej. Třeba na chlupy z kočky. Doufám, že to vysvětluju dostatečně názorně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 12.11.2007 11:52

Re: Dyš teda jako ci bejt lidovej cefýr...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 12.11.2007 11:45

Re: směšné výnosy

ve svobodné zemi je právo na ledacos - koukal jsi na záběry souboje antifa s nácky?

K té louce - sečeš? Sušíš? Nešíříš plevely sousedům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 12.11.2007 11:43

Re: a navíc by tao osivo původní pšenice

Jako malý kluk pamatuji, jak nám školákům zemědělec snad družstevník ukazoval, jak se seje. Ruce až po lokty ponořené do růžového svinstva, které potom sypal společně se zrním do secího stroje. To asi bylo ono.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 12.11.2007 11:43

problém je v tom, že prakticky nemáte na výběr

možná jsem hladal špatně, ale nikde jsem nanašel granulovanou krmou směs (králíci, drůběž), která by neobsahovala GMO sojové boby. Byť je ten obsah jen kolem 2 procent, je tam. Osobně se GMO nijak neobávám.

Problém GMO spíše leží v tom, že výrobci GMO osiva si chtějí podržet MONOPOL na dodávky osiva. Běžně si každý pěstitel může ponechat část výnosu jako osivo, případě GMO osiva si dodavatelé vyhrazují, že toto nesmí provést.

Co se týká samosprášení GMO a ne GMO je to problém výhradně kukuřice - ochranná vzdálenost mezi plolem s GMO kukuřicí a obyč. kukuřicí by musela či měla být alespoň 5-7 km. JIstě chápete k čemu by to vedlo pokud by tato vzdálenost byla uzákoněna. Prakticky by bylo možné vyšachovat GMO kukuřici ze hry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 12.11.2007 11:40

Re: Jsem pro GMO,

To jsou právě ty pasti pokroku,, kolem kterých ale musíme projít, abychom mohli jít kupředu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 12.11.2007 11:35

Re: zajímavé je ,že nikomu z bojovníků proti GM nevadí ozařováním vzniklé odrůdy obilnin

V té době ještě zelení nebyli a tak neměl kdo strašit. I ozařování jen zvyšuje počet mutací a tak urychluje šlechtění.

Mimochodem, kukuřici vyšlechtili pradávní Indiáni neznámo jak a její divoce rostoucí příbuzný se dosud nenašel.

V případě pšenice se soudí, že si dávní zemědělci všimli přirozené mutace s větším výnosem a tou pak nahradili divoce rostoucí odrůdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.11.2007 11:35

Re: Re: GMO versus šlechtění

Cílem Zelených a ekoteroristů je přece příroda bez člověka, tak co se divíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 12.11.2007 11:33

Re: Aflatoxiny,

Aha, díky za upřesnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 12.11.2007 11:33

Re: Re: Re: Jak zajistíte, že geneticky modifiokované plodiny neproniknou do CHKO ?

Pěstují ji tam veverky čiperky. A marjánku taky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 12.11.2007 11:32

Re: Re: Jsem pro GMO,

Já mám pocit, že DDT se snad v té Africe začalo znova oficiálně používat. Neoficiálně se snad mohlo používat stále, ten vzorec není nijak složitý a vyrobit DDT ve větším množství v nějakém pokoutním chemickém poloprovozu asi moc velký problém není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 12.11.2007 11:30

Re: Jsem pro GMO,

Pokud jde o freony, ty jsou nejedovaté a nehořlavé. Nahrazovány jsou butanem, který ovšem se vzduchem tvoří výbušnou směs a to už představuje jisté riziko. V Německu už fabrika, používající butan do sprejů namísto freonu vyletěla do povětří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 12.11.2007 11:19

Re: Re: zajímavé je ,že nikomu z bojovníků proti GM nevadí ozařováním vzniklé odrůdy obilnin

Radiace z RADIAtoru, to je svinstvo. Mělo by se to zakázat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 12.11.2007 11:17

Re: milý Zephire, jste si jistý, že zcela rozumíte tématu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 12.11.2007 11:10

milý Zephire, jste si jistý, že zcela rozumíte tématu?

On JO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.11.2007 11:08

Aflatoxiny,

ne "alfatoxiny". Pojem aflatoxiny pochazi z Aspergillus flavus (druh plisne, ktery je produkuje; česky kropidlák žlutý). Jak pekne rika Wikipedia, "Aflatoxin is frequently misspelled as alfatoxin".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hobit 12.11.2007 11:05

milý Zephire

jste si jistý, že zcela rozumíte tématu? Jen upřesním vaše vědomosti- herbicidy stejně jako pesticidy lze rozdělit do skupin, všechny produkty v této skupině využívají stejnou či podobnou účinnou látku. Ovšem jednotlivé skupiny se touto látkou liší a o dost podstatně- nejen strukturou, ale i mechanismem působení(např. jedna látka narušuje buněčné membrány, jiná blokuje syntézu určité bílkoviny atd.) Získávání rezistence je jistě přirozenou součástí vývoje tzv. škůdců. Avšak vzhledem k jiné účiné látce případná rezistence vůči např. Bt- toxinu absolutně NEOVLIVNÍ účinek například vašeho roundapu. Pokud hodláte argumentovat antibiotiky, pak vězte, že vzniká rezistence i vůči nim, což je mimo jiné jeden z důvodů proč si nevystačíme s penicilínem. I proto probíhá výzkum nových antibiotik. - vznik rezistencí je totiž opravdu přirozenou součástí vývoje a pokud chcete zabránit jejich vzniku, pak byste asi měl začít u těch antibiotik. Můžete je třeba celosvětově zakázat, co tomu říkáte? Pak rezistence vznikat nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.11.2007 11:00

DDT

Neslo ani tak o ty zemrele deti, ty umrou rychle a ostatni se o ne nemuseji starat a maji dal cas na to se starat o preziti vlastni. Daleko horsi pro Afriku byly ty DESITKY (mozna stovky) MILIONU chronicky nemocnych na malarii, kteri se nedokazou postarat ani o sebe a strhavaji tim do bidy cele okoli. Jak uz tu nekdo rikal, dotycna sebestredna dama a jeji podporovatele a souputnici byli dohromady horsi nez Hitler a Stalin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Raff 12.11.2007 10:53

Re: Jsem pro GMO,

S tím DDT to prozíravě zastavila ta spisovatelka, co má na svěsomí několik milionů dětí, co zemřeli na malarii. Ale to bylo v Africe a Asii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. 12.11.2007 10:39

Jsem pro GMO,

ale už dost pamatuji - třeba  úžasné objevy jako freony, PCB, PVC nebo DDT, azbest a naposledy třeba masokostní moučka ve žrádle pro dobytek... Vždy to mělo své zastánce, přineslo to  spoustu peněz a užitku,  ale  ještě víc pak stála likvidace následků, pokud se vůbec zdařila. Možná je dobře, být zpočátku skeptický, přijímat ty úžasné novinky s trochou nedůvěry a mít to pod kontrolou, pokud je to ovšem vůbec možné. Ale při úbytku orné půdy a růstu obyvatelstva se GMO nevyhneme.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek