Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Požáry v Kalifornii a globální oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 26.10.2007 19:25Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Že jste tady za pabla, to je každému, kdo se v problematice alespoň trochu vyzná, hned jasné. Nemusíte nám to pořád připomínat... |
|
|
I. Laengsfeld 26.10.2007 19:17Re: Re: Re: Re: Demagogie... Nechme ostatnim na uvazeni, kdo tady dela ostudu |
|
|
Šumavák 26.10.2007 18:20Re: To by mě zajímalo, o čem by pak psal? On potřebuje spojit globální oteplování s čímkoliv! |
|
|
I.L. 26.10.2007 18:12Re: Re: Re: Demagogie... IP adresa 195.113.30.xxx - Univerzita Karlova, Matematicko-fyzikalni fakulta, katedra matematicke analyzy. Nedelejte slusne fakulte ostudu, soudruhu |
|
|
Finist 26.10.2007 18:12To by mě zajímalo Jak se vyvíjela celková rozloha zalesněné plochy. Protože jestli do konce sedmdesátých let lesů ubývalo a od té doby jich přibývá tak je imho ten grafík v článku elegantně vysvětlen i bez globálního oteplování. |
|
|
MirekE 26.10.2007 18:00Stoupajici trend? Myslim, ze kazdeho, kdo neco meril a pak prezentoval jako graf trkne, ze ty hodnoty ve Vami uvedenem grafu maji dost velky rozptyl a ze je lze prolozit leccims a vytvorit tak libovolne trendy. Ostatne proc jsou prolozeny parabolou? Existuje nejaky znamy duvod, proc by se ta zavislost mela chovat jako parabola? To opravdu ty modely ukazuji? Me se to moc nezda... Kdokoliv dal tento obrazek dohromady by se mel zamyslet nad tim, jak je to prolozeno. Dost by me prekvapilo, kdyby v jinem vednim oboru takovyto graf v nejake publikaci prosel. Takhle mi to prijde, bez ohledu na kterou stranu v GO se klonim ja, ze pri cteni tech namerenych hodnot a jejich interpretaci bylo prani otcem myslenky. |
|
|
Pavel 26.10.2007 17:59Gore už zapracoval prodává majitelúm shořelých domů karbonové odpustky - koneckonců to byly jejich domy, takže si za to můžou sami. |
|
|
Surfer 26.10.2007 17:52Re: Re: Trochu z jiného statistického soudku Přesně, jak jsem předpokládal, reakce byla typická - odkaz na zprofanovaný blog Realclimate.org , kde plácají alarmisti stejné nesmysly jako tady. Pan Nicolas L. se věnuje zpochybňování měření Hammela a Lockwooda, o kterém zřejmě nic neví, a operuje "fakty", že našel jen jednu studii o Neptunu a jednu o Marsu, a tvrdí (mimo jiné) to, že " zdá se, že je vzestupný trend IR záření od roku 1980, ale žádný mezi lety 1950 a 1980 ". Chtěl jsem oživit diskusi a jen trochu popíchnout - kdyby se o to skutečně zajímal, uvedl by skutečnost, že oběh Neptuna trvá 165 let, a v roce 1960 začalo na jižní polokouli jaro, které trvá 40 let, a léto tam začíná v roce 2005 - a nebylo by co dodat. http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2003/17 |
|
|
Šnek 26.10.2007 17:49Lesy hořely vždycky. A je to žádoucí jev, po kterém se příroda naopak velmi dobře regeneruje. Že někdo do těch lesů staví víc a víc domů, to je jiná. Nemyslím si ale, že ty shořelé domy nějak ovlivní přírodu a konec konců lidi taky ne. Kdo chtěl, byl včas pojištěn. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 17:48A.Aš: "nejsem klimatolog, ani to nepotrebuji - prumerne intligentni clovek vidi, ze se s klimatickym systemem neco deje." Zapomněl jste dodat brněnské: "A rozumím tomu líp než Klaus!" To musí být fajn škola (pro průměrně inteligentní) kde působíte.... Takže vy té klimatologii rozumíte asi stejně, jako matka Kuchtová provozu jaderné elektrárny... Typické! |
|
|
prav gulden 26.10.2007 17:21Re: Re: Re: mno, nevim, nevim, skoly nemam...
|
|
|
prav gulden 26.10.2007 17:19Re: Re: Re: Re: Autor přehlédl lidský faktor,
|
|
|
prav gulden 26.10.2007 17:14Re: Jen klid,
|
|
|
I. Laengsfeld 26.10.2007 17:13Re: Re: Demagogie... Uvidime, zlodeji nicku |
|
|
ginANDtonix 26.10.2007 16:52Re: Re: mno, nevim, nevim, skoly nemam... Veris, ze nejde o viru? Tak to asi bude skutecne tak! Podivej. Ta statistika je prilis kratka aby byla vyznamna. Z toho vyplyva, ze nic nedokazuje. Z toho vyplyva, ze kdo to spojuje s GO aniz by pripoustel jine vysvetleni tomu slepe veri. Verit v neco bez dukazu samo o sobe neni nic zleho. Kazdy vedec napr. veri v nejake vysvetleni jeste pred tim, nez provede experiment. Ale nepripostet jine vysvetleni bez dostatecnych fakt, to je spatne. Hazej chvili kostkou a jednou za cas se ti stane, ze padnou 4 sestky po sobe. Je to dukaz, ze se neco stalo s kostkou? Zcela vyloucene to neni, treba do kostky pri hodu vstupuje Maxwelluv Demon nebo neco podobneho. Ale nejspis je to jenom nahoda. Mozna, ze tomu ale nerozumis, mozna, ze jsi z tech, kteri se pri Clovece nezlob se vztekaji a proklinaji kostku, svoji povestnou smulu, vyzyvaji Boha atd. Potom se tady namaham zbytecne a ty bys mel nechat vedy a jit pracovat na postu nebo se stat prodavacem v trafice, nebo neco podobneho. 2 pozary na stejnem miste: Otazka zni, zda velke po sobe jsouci pozary byly vsechny napr. v Jizni Kalifornii (je to snad z nejakeho duvodu vyloucene??), nebo kazdy jinde napr. 2004 Utah, 2005 Montana, 2006 Severni Karolina? To po tobe ale zjevne chci prilis mnoho. Pokud veris tak nac zkoumat nadbytecna fakta, ze? |
|
|
Sowfiw 26.10.2007 16:30Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, jakysi Ac pise blbe clanky a nameteleny prispiva stejne blbymi komentari. Zajimave take je, ze Alexej prejima vyrazivo nametelence? Jestli se nakonec nejedna o jednoho a toho sameho vola? |
|
|
Ludva 26.10.2007 16:07Jen klid, požáry přece produkují přirozený, to jest hodný CO2. A ten si určitě poradí s tím zlým, uhelnoropným poradí. |
|
|
Von 26.10.2007 16:05Re: Re: Statistické metody Píšu asi za někoho jiného, ale s krátkou řadou by měli mít problémy /a také mají!/ právě statistici! |
|
|
Von 26.10.2007 15:58Re: Re: Re: Re: i.h. nemáte šanci S mírným zpožděním a s jistou nadsázkou - jistě je MOŽNÉ téměř všechno! Ale prostě si myslím, že klimatologové /-zvláště někteří-/ tak nějak přeceňují /- na rozdíl od meteorologů- / MOŽNOSTI svých modelů! Toť vše. Vy si to ale zřejmě nemyslíte. Máte na to právo, ale bohužel ti, kteří možnosti klimatických modelů vidí realisticky, jsou zatím v menšině. |
|
|
I.L. 26.10.2007 15:50Re: Demagogie... V roce 2020 uz budes nastesti, Zahradniku, jen virit prach v urne |
|
|
Von 26.10.2007 15:46Re: Ještě bych reagoval na ty aktivisty v ústavech Ale - Vaše odsouzení a hození Vámi jmenovaných vědeckých pracovníků do jednoho pytle je přesně to, co mi vadí! A tak je NA PRVNÍ POHLED naopak vidět, že Vy prostě jste přesně na opačné straně "oteplovacího konfliktu" a o žádný kompromis prostě nestojíte! On je však nutný, a protože jsem optimista, věřím, že k němu dojde. |
|
|
Schumacher 26.10.2007 15:42Není to také těmi domy z lepenky a překližky co houby vydrží ? Vzpomínám na pohádku O třech prasátkách.... |
|
|
Ladislav N. 26.10.2007 14:23Re: Zamyšlení: pane Ači, začněte U SEBE.... Díky, to je přesná charakteristika |
|
|
Ladislav N. 26.10.2007 14:21...Re: NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. "Stavem poznání" míníte co? |
|
|
J.G. Pašek 26.10.2007 14:08Autor je šarlatánský Šalamoun jako blb Al Góre . . . . plašit mraky a strašit děti . . . . Běžte už s tím mudrováním do háje . . . |
|
|
zx 26.10.2007 13:59hm V Recku taky casto hori, ale ohen nechaji zakladat spekulanti s pozemky, uz od dob, kdy o globalnim oteplovani nebylo ani slechu, tak nikoho doposud nenapadlo vymlouvat se na oteplovani. Tak priste uz budou vedet pricinu. |
|
|
cb 26.10.2007 13:53Re: Re: Re: Autor přehlédl lidský faktor, Tak dlouho se hasilo, az se nasbiraly masy sucheho dreva. Pak stacily dva sussi roky a proste to chytne. Lesni pozar je normalni vec, je lesu prospesny. Ale vadi lidem. |
|
|
Al 26.10.2007 13:45Zamyšlení: pane Ači, začněte U SEBE.... 1. Myslím, že zamyslet byste se měl pane Ači spíš vy. Proti určitému "aktivismu" v zásadě nic nemám - u vědce je ale stejně na pováženou jako u šéfa velké frmy. Bohužel - vy vědec jste a to dokonce ve státním útavu AVČR placeným z veřejných prostředků. Z vašeho článku jde na mně děs - ze zkratkovitého, demagogického myšlení autora, které je vědeckému a racionálnímu poznání na hony vzdáleno. Myslím, že takovéto myšlení by ve vědě být nemělo. A lidé, kteří takto ve vědě pracují bohužel také ne. (Srovnejte se například s Martinem Konvičkou - autorem velmi zajímavého, excelentního článku "Pravým viníkem požárů v Řecku je les" na serveru Osel!) Víte, věda - to není ideologie a obhajování mainstreamových předem daných závěrů překroucenými statistikami. Věda - to je tvořivost, kouzlo poznání, schopnost na problém nahlédnout z různých, obzvláště nezvyklých pohledů... 2. Alternativní vysvětlení komplexních jevů požárů vám vymýšlet nebudu - ostatně vy jste napsal tento paskvil s cílem podpory svého přesvědčení - pár zajímavých je ale zmíněno i v této diskuzi a určitě i v článku pana Konvičky... |
|
|
i.h. 26.10.2007 13:45Re: Re: all.pdf Dekuji. V popisu vlivu mraku na bilanci zareni se od roku 1994 nic nezmenilo ? Ondyno psal nejaky koryfej, ze je dost veci jinak nez se myslelo. |
|
|
Pavelcz 26.10.2007 13:41Re: Re: Re: NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. JSEM ZDĚŠEN - takovéto lidi mám platit ze svých daní při jejich "ideologickém bádání"??? Podle mne je chudák ten, co ignoruje stav poznání a dál žije v bludech.... |
