Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Požáry v Kalifornii a globální oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šumavák 26.10.2007 23:46vedle, vedle.. . Nejefektivnější ovlivňování je, když si to ovlivňovaný neuvědomuje a myslí si , že na to přišel sám. To ovšem není tento případ, že?, protože klimatologové jsou současně špičkoví psychologové.
|
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:41Re: Ajta! to Vám klimatologové ještě zatajili A kdepak jste vzal tohle moudro? |
|
|
MirekE 26.10.2007 23:41Re: Re: Stoupajici trend? S dovolenim budu ignorovat vasi poznamku o linearni funkci, to co vidim v grafu pripomina spise parabolu, retezovku ci jakousi exponencialu, kterezto jsem se domnival se do linearnich funkci nezarazuji. Podival jsem se na Vami uvedeny odkaz odkud jste prevzal ta data. Podival jsem se na pocet pozaru. Ten stoupal do cca roku 1980 a posleze prudce poklesl. Pokud se tyce plochy, ta od roku 1960 do roku 2000 klesa taky, vzrust je cca od roku 2000. Pokud emise CO2 zacaly v roce 2000, pak davaji Vase komentare smysl, jinak jim nerozumim (coz samozrejme nemusi byt Vase chyba). Mozna by stalo vzit do uvahy i vliv cloveka na toto deni, nejde mi ani tak o zhare jako o to, ze Kalifornie s pozary ma sve zkusenosti a ty zlomy v obou tech udajich (pocet pozaru a celkova plocha) muze mit co do cineni s lidskou cinnosti v techto oblastech a zejmena se zpusoby predchazeni a haseni pozaru. Myslim, ze zjednodusit tu zavislost pouze na cas a teplotu neni spravne, je to podle meho nazoru dost velike a zavadejici zjednoduseni. Je to podobne, jako kdyby jste poukazoval na to, ze tamejsi jezero Salton Sea vysycha... Vysychani jezer je mozna take predpovidano odborniky na GO, ale tady to bude asi jinak, ze... Tato zjednosuseni proste vytvareji pochybnosti. |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:38Re: Takže potvrzujete, že ten výstup z toho Pokud to myslíte tak, že politici jsou tak blbí, že nejsou schopni pochopit ne zrovna obtížný klimatologický text a potřebují zjednodušený výklad, tak ano. Pokud si myslíte, že nějak ovlivňovali, co ten text má obsahovat, tak jste úplně vedle. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:33Ajta! to Vám klimatologové ještě zatajili že místní podnebí nemá nic společného s globálním klimatem, jehož modely se dělají nejméně na sto let...??? |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:29Takže potvrzujete, že ten výstup z toho ekumenického koncilu v Paříži je na politickou objednávku. No, tady nejsme ve sporu! |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:24Re: Všiml jsem si, že hůř chápete. Ale to nic, lepší to už asi stejně nebude... Ta zpráva pochopitelně obsahuje spoustu pravděpodobnostníh informací. Kdo má nějaké znalosti a zkušenosti v klimatologii, ten SPM nepotřebuje a v těch pravděpodobnostech a věrohodnostech se celkem vyzná. Po politicích (a šumavácích) ale tohle zřejmě chtít nelze, proto se to musí zjednodušit. Zkuste třeba politikům vykládat něco o podmíněných pravděpodobnostech nebo i o ještě daleko složitějších pravděpodobnostních informacích. Musíte jim to zjednodušit, ale pokud možno tak aby nedošlo ke zkreslení nebo dezinterpretaci. A právě o tom, jak ta zjednodušení formulovat, se hlasovalo. O ničem jiném. Ostatně - aby se k takovým zprávám dělala SPM, to si vyžádali sami politici... |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:10Všiml jsem si, že hůř chápete. Ale to nic, lepší to už asi stejně nebude... Já se neptal na to co je SPM. Já se ptal na to, zda ta zpráva je tak nekonkretní a nejdnotná, že z ní nejde udělat jednoznačný (a srozumitelný) výtah a musí se hlasovat o tom, co v tom výtahu bude a co ne. Ale to je zřejmě u klimatologů nemoc z povolání, protože do svých modelů také dávají jen něco a něco, co se jim nehodí, ne. PS. To už jste mi jednou takto vysvětlil, k tomu se vracet nemusíte, já si to pamatuji. |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 22:59Re: Mám tomu rozumět tak, Ne. SPM vychází z té zprávy. Ukažte mi politika, který by celou zprávu a) četl a b) rozuměl tomu. Proto se dělá SPM, "aby tomu rozuměli i politici". Dříve se používalo "aby tomu rozuměli i policajti", v budoucnosti se asi u nás bude používat "aby tomu rozuměl i profesor ekonomie"... SPM je zjednodušený a schematizovaný výtah z té tprávy... |
|
|
Šumavák 26.10.2007 22:47Mám tomu rozumět tak, že to SPM je jiné než celý text zprávy? To je zajímavé přiznání! |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 22:41Re: Nee ?? Opravdu?? Hlasovalo se pouze o formulacích pro SPM (=Summary for Policymakers), nikoli o textu celé zprávy. Mimochodem - četl jste ji? Ne SPM, ale celou zprávu... |
|
|
AA 26.10.2007 22:38Re: hm klidne to napisu znovu. POCET POZARU SE NEZVISIL |
|
|
AA 26.10.2007 22:36Re: Stoupajici trend? nevidim duvod, proc bych to mel prokladat jinak, nezli linearni funkcii. Navic, opakuji, zajimavy je fakt. ze 4 po sobe jdouci roky jsou rekordni, co do plochy pozaru... jak to chcete vysvetlit bez vlivu pobnebi? |
|
|
AeroKarel 26.10.2007 22:35Re: Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Nošení dříví do lesa ........ |
|
|
Šumavák 26.10.2007 22:33Nee ?? Opravdu?? a že to usnesení toho ekumenického oteplovacího koncilu v Paříži tak urputně hájíte? |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 22:22Re: No, nebude ! Ale na druhou stranu, To my taky ne... |
|
|
Lapin 26.10.2007 21:50Re: Re: Re: all.pdf Vidím, že vám to už vysvetlili a nemusím sa teda namáhať. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 21:47Mimochodem, chci se už chvíli zeptat To D.M. je Vaše alter ego k posílení Vaší pozice v těchto diskuzích, nebo prostě Další Magor ?
|
|
|
Šumavák 26.10.2007 21:44No, nebude ! Ale na druhou stranu, nepotřebujeme hlasovat o tom, co si máme myslet. |
|
|
L.Metelka 26.10.2007 21:27Re: Dík !! Všiml jsem si, že hůř chápete. Ale to nic, lepší to už asi stejně nebude... |
|
|
Šumavák 26.10.2007 21:11Dík !!
|
|
|
L.Metelka 26.10.2007 21:03Re: Spojte se s Metelkou, Není každej jako vy, šumaváci... |
|
|
krokodyl 26.10.2007 20:55Algore to vyresi. Po mnoho let se v Americe pouzivalo planovane vypalovani zeme a lesu - asi tak, jako se kdysi na ceskem venkove "vypalovaly" meze. To pomohlo odstranit stare stromy a horlavy podrost. To uz se ted nedela, ekologove prosadili zakaz. Proto ted, kdyz chytne les (nebo jak tomu rikaji v jizni Kalifornii "chapparal"), je to takovy "fofrak", ze se to da tezko uhasit. Ale jenom pockejme, Algore si najde nejake lepsi vysvetleni, jak to vyresit. Treba pak za to dostane zase nejakou cenu - treba Leninovu od pana Putina. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 20:44Spojte se s Metelkou, když už za ním stojíte..... |
|
|
I. Laengsfeld 26.10.2007 20:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie... oprava, pane D.M. |
|
|
I. Laengsfeld 26.10.2007 20:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie... Zkuste napsat neco rozumnejsiho, pane D.B. |
|
|
D.M. 26.10.2007 20:28Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Tak to je fakt vyborna argumentace (rekl bych demenciace). Zostuzovat oponety je bezna praxe anti-oteplovacich aktivistu ... |
|
|
D.M. 26.10.2007 20:23Re: Re: To by mě zajímalo, o čem by pak psal? Rad bych se spojil s tebou - mas promazany zadecek? |
|
|
I.L. 26.10.2007 20:22Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie... Vzhledem k tomu, ze ty se pripojujes z IP adresy Matematicko-fyzikalni adresy, je to uplne jasne. Navic diskusi na chatu z teto adresy porusujes prikaz dekana. |
|
|
Kanuk 26.10.2007 19:33Re: Není to také těmi domy z lepenky a překližky co houby vydrží ? Hlavně mají šindelové střechy - snad je zakázali před několika málo lety, právě z bezpečnostních důvodů. |
