Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Požáry v Kalifornii a globální oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 26.10.2007 10:58Re: Re: Jak tam hospodaří v lesích? Takže nejdřív došlo k nadměrnému hašení lesů a tedy nárůstu hořlavé hmoty - takový trouch, zejména když je dole metr větví a ten trouch je na tom, tak to je pro oheň pochoutka - pro člověka, který se může kdykoli propadnout do pece, horror. Zažil jsem kdysi na vojně, když se jistému poručíkovi podařilo střelit světlici do lesa. Ve vojenském prostoru, les v horším stavu než bylo tehdy zvykem, hromady klestí, na tom jehličí... Po čase růstu hořlavé hmoty se ukáže, že je jí tolik, že už se požár (ať už vznikne z přirozených důvodů, někdo je neopatrný a nebo ho založí úmyslně) nedá zvládnout a musí se všechno nechat vyhořet. Čili "nárůst požárů" (čeho? intenzity? rozsahu? počtu? nedej pámbu škod?...) souvisí spíše s nadměrným hašením než s čím jiným. Tedy je to důsledek činnosti člověka - ale kde je gkobální oteplování? A to GW nepopírám, jenom tvrdím, že je "global" a ne "permanent". BTW - umím si představit i důvod nárůstu škod - nejvíc se zřejmě hasilo v lesích poblíž obydlí, takže tam je nejvíc hořlavého odpadu, který by za normálních okolností shořel při menších a častějších požárech - takže to nejintenzivnějí hoří právě tam. A vila dajaké celeryty asi přijde dráž než hektar lesa. Nota bene divokého... |
|
|
Tomas 26.10.2007 10:54Re: Re: mno, nevim, nevim, skoly nemam... clovece neohanejte se casopisem Science... cela oblast klimatologie a glavne pridelovani grantu je silne zpolitizovane... radsi se zamyslete, nez budte papouskovat Gorea ci "climate-friendly" pisalky |
|
|
Tomas 26.10.2007 10:51Re: Re: Re: Jak tam hospodaří v lesích? Staraji o lesy, to opravdu v meritku USA zni smesne... nemuzete srovnavat nase pidi lesy s obrovskymi plochami v casto zahornene oblasti... v USA to jsou spis pralesy s nulovym zasahem cloveka (pokud zrovna nehori)... neni to zahradka Lesu CR |
|
|
Surfer 26.10.2007 10:51Trochu z jiného statistického soudku Dnes nemám moc času, možná až po 5.hodině. Zatím se můžete zabavit jinou statistikou - http://www.worldclimatereport.com/index.php?s=Lockwood - jak se otepluje na Neptunu, je to tam i s grafy. Nashle odpoledne. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 10:31Re: Re: Re: i.h. nemáte šanci Nejde o to, jestli více nebo méně. Jde o to, co meteorologové od modelů požadují a co požadují klimatologové. A to se poměrně dost liší. Vy třeba víte, že meteorologické modely mohou za určitých situací selhávat nebo jejich výstupy někdy mají nižší spolehlivost a že skutečné počasí se může nakonec od modelu lišit. Tohle třeba v klimatologii nevadí, tam jde o to, aby model dobře simuloval trajektorie možného vývoje atmosféry a nikoli té jediné reálné trajektorie. |
|
|
PP 26.10.2007 10:30Re: Re: i.h. nemáte šanci Pokud byste se chtel dozvedet neco z toho, jak se diva klimatologie na radiacni procesy, tak doporucuji nastudovat tento link. |
|
|
Von 26.10.2007 10:24Re: Re: i.h. nemáte šanci Kolego - opět mi to nedá a musím připojit. Zdá se, že klimatologové svým modelům prostě VĚŘÍ VÍCE, než meteorologové. Čim to asi je? Meteorologové daleko více upozorňují na MOŽNOSTI modelů! |
|
|
Von 26.10.2007 10:16Re: Re: Zneužitá statistika Mladý příteli - URČITÉ závěry lze bohužel dělat VŽDY! V tom je právě ten problém! |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 10:16Re: Re: i.h. nemáte šanci
Posnídal jste asi vtipnou kaši, že? |
|
|
Von 26.10.2007 10:10Re: NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. JSEM ZDĚŠEN - takovéto lidi mám platit ze svých daní při jejich "ideologickém bádání"??? Ale - nebuďte zděšen. Ve všech ústavech jsou pracovníci různí, ale nyní jsou prostě v této problematice ve flóru spíše aktivisté než skeptici! A nejhorší je, že aktivisté vlastně převládají na OBOU stranách sporu! Přitom by to chtělo chladné hlavy a zřejmě střední cestu! Přátelé klimatologové - podpořte tento můj názor - děkuji! |
|
|
i.h. 26.10.2007 10:10Re: i.h. nemáte šanci Ja jsem se vcera dival na jeden z odkazu, ktery nam vcera nebo predevcirem Dr. Metelka poskytl, ve kterem jsou popsany algoritmy pouzivane v modelech atmosfery. To je pocteni ! A se aproximuje B, ktere se aproximuje C, a to cele spociva na jednom experimentu provedenem za uplne jinych podminek. A tak dal. Jiste, je to uctyhodna prace, takove modely sestavit, a ti panove se jiste snazi, ale cele to pusobi znacne krehkym dojmem. Proste se vi malo a tak se aproximuje a nahrazuje o sto sest. Samozrejme nakonec vzdycky neco vypadne jako vysledek, a pak se zakrouti nejakou z aproximaci a vypadne zase vysledek jiny. Ano, v modelech jsou jiste checks and balances, ale co nadelate, kdyz nevite ... Ani bilance hmoty nebo energie se neda nasadit, pac je to vsecko velmi otevreny system. |
|
|
BucekS 26.10.2007 10:04Re: NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. JSEM ZDĚŠEN - takovéto lidi mám platit ze svých daní při jejich "ideologickém bádání"??? pan Ač zřejmě nečte a neposlouchá zprávy, kde by se dozvěděl, že za požáry v Kalifornii nemůže globální oteplování, ale docela obyčejní lumpové, kteří tam požár založili. Naštěstí již policie jednoho zastřelila a druhého zatkla a možná že jich bude více. Měli by k zatčeným přidat i pana Goera a pana Ače ? |
|
|
Cricket 26.10.2007 10:01Re: NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. JSEM ZDĚŠEN - takovéto lidi mám platit ze svých daní při jejich "ideologickém bádání"??? Souhlas. První co mne při pohledu na graf, z něhož autor dedukuje drastický klimaticky trend suchých období bylo: odkud nám ten trend před rokem 1960 asi klesal?? |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 10:00Re: i.h. nemáte šanci Koukám, Vy taky o těch modelech taky nic moc nevíte, že? Jen ocituji něco z obecného popisu principu modelů atmosféry: "Základem každého modelu je jeho dynamické jádro. Východiskem je soustava rovnic (pozn. - diferenciálních), popisujících fyzikální zákony, podle kterých se vývoj skutečné atmosféry řídí. Dynamické jádro modelu tyto rovnice řeší přibližně metodami numerické matematiky v prostorové síti uzlových bodů, vzorkujících atmosféru nebo její část." |
|
|
Oteplovač 26.10.2007 9:51i.h. nemáte šanci S panem Metelkou je to těžký. Mě jednou přesvědčoval (při debatě o fundamentálních rovnicích popisujících vztah mezi teplem a teplotou) , že "oni" používají diferenciální rovnice k přímým výpočtům hodnot a basta !!! Ano, tahle elegantně a jednoduše se zbavil potíže, kterou mají generace přírodních vědců. A laici, kteří nevědí, že řešením diferenciálních rovnic (pokud nějaké smysluplné mají) jsou rovnice, mu zatleskali, jak mě ten "vědec" smetl. Řeči vést umí, ale jak přijdete ke konkrétnímu, máte problém. |
|
|
Roman Šula 26.10.2007 9:45Re: Re: Statistické metody Tím chci jen naznačit, že ze statistik lze velmi často dostat to, co z nich dostat chceme. Mě by ale třeba zajímala statistika požárů na stejném území za sto nebo dvě stovky let, nejlépe ještě za delší období, pak už by to možná mělo smysl se tím zabývat a zkoušet do dávat s něčím do souvislostí. A v článku jsem též nenalezl informaci, kolik procent každý rok je založeno úmyslně a kolik si založí příroda, což bude asi možná i rozhodující kritérium. |
|
|
Al 26.10.2007 9:42NECHÁPU: Tento autor ukazuje neuvěřitelnou dávku ne-vědecké DEMAGOGIE. JSEM ZDĚŠEN - takovéto lidi mám platit ze svých daní při jejich "ideologickém bádání"??? Aktivní a kariéry jistě lačný mladičký "vědec" pan Ač nám ukázal skutečně zdrcující ukázku a podobu tzv. "vědy" tak, jak si ji představují pravověrní zelení ideologové a vyznavači Zelené Litanie:Z cíleně a manipulativně vybraných statistických dat (tzn. z extrémě krátkého období, ne zcela jasně definovaných parametrů atd.) "vědecky vydedukoval" závěr, že za požáry nejspíš může - co jiného než Global Warming http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2931 http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2341 Pro zájemce: to je mnohem zajímavější a komplexnější - a opravdu vědecky velmi zajímavé... Šokující ale zůstává, že tyto primitivně zkratkovité, nevědecké závěry, založené v podstatě na víře dané již předem PRODUKUJE člověk, který se cítí být vědcem a nadto v oboru klimatologie |
O hlubším zdůvodnění neřkuli o nástinu možné dokazatelnosti této rádoby-teorie se již tento "vědec" nezmiňuje. Pokud se chcete zamyslet nad problémem požárů racionálně, tak doporučuji výborné články:
|
|
Ivan Nový 26.10.2007 9:38Autor přehlédl lidský faktor, totiž to, že tyto požáry jsou často zakládány úmyslně. |
|
|
Říman 26.10.2007 9:37Re: nejdrive I snažím se číst - píšete: "Probíhající požáry v Kalifornii nelze přímo spojovat v globálním oteplováním, trend jejich nárůstu však ano. Nárůst požárů v posledních letech byl zaznamenán i pro oblasti Ruska, Kanady, nebo Austrálie. Zvýraznil jsem já. Nikde totiž nečtu "nárůst rozsahu", nárůst může být jistě i nárůst počtu. Ostatně i žhář nebyl podle zpráv jeden a jistě platí i více žhářů = více požárů. |
|
|
R 26.10.2007 9:36Re: Re: Jak tam hospodaří v lesích? Nejspíš tam na nějaké hospodaření kašlou. Místo biomasou topí ropou a hořlavá hmota se v lesích hromadí, dokud neudeří "vhodné" počasí a všechno to nezačne hořet. Stačí slunenčný den a určité množství průhledných skleněných flašek nebo Petek trochu naplněných vodou. Kdy jedna z nich bude určitě natočena takovým způsobem, že vytvoří čočku. |
|
|
i.h. 26.10.2007 9:29No, o vyznamnosti absorpce na bocich pasu jste zacal vy, tak snad vite, co jste tim myslel ? Jako "jak kde" a tak dale. Citace Dr. Metelka: "Zmeny absorpce IR zárení se nejvíce projeví na "bocích" absorpcních pásu, tam, kde je dnes cástecná absorpce IR zárení." S vama je ale sranda. Uz vite, o kolik stoupne ta co2-absorpce v celem IR spektru (abyste se nemusel trapit nejakymi boky) pri zdvojnasobeni koncentrace ? Clovek by rekl, ze vyznamneho klimatologa jako vas by tahle otazka mela zajimat takrikajic sama od sebe, a ne cekat, az se vas na ni nekdo zepta. Kdyz je to to druhe centralni dogma politicke klimatologie, "Za prudke a katastrofalni zvysovani teploty Zeme muze pouze a jenom pouze lidmi produkovany kyslicnik uhlicity. Amen." To prvni dogma, ze tedy nejdriv co2 a potom teplota, jste onehdy sam pekne poprel, pamatujete, ze prej se to neda z tech dat vubec urcit, jste tvrdil. To by vas Lojza Kapoun nepochvalil. Ale nechme jedovatosti. Odchazim na konferenci. |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:22Re: Zneužitá statistika vite, delsi casovu radu bohuzel nevycaruji. kde tvrdim, ze historie zacina rokem 1960? 50 let sice neni mnoho, ale urcite zavery delat lze... to, ze se Vam nelibi, za to ja nemuzu... |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:20Re: mno, nevim, nevim, skoly nemam... nedomnivam se, ze jde o viru. To, ze oteplovani prispiva k vetsim pozarum bylo publikovane uz v roce 2006 v casopise Science. mimochodem, jak chcete mit dve velke pozary po sobe ne stejnem miste? |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:17Re: Jak tam hospodaří v lesích? naruseni prirozeneho pozarniho rezimu prilisnym hasenim zvysilo hustotu lesu. To take prispiva k vetsim pozarum, nez v minulosti... |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:16Re: Statistické metody vzal sem dostupna data. Jaky s tim mate problem? |
|
|
R 26.10.2007 9:13Jak tam hospodaří v lesích? Mě by zajímalo, jakým způsobem se tam vlastně v lesích hospodaří. U nás se vykácí starý les, zasadí nový a během růstu se vybírají uschlé stromy a probírají ty ostatní. Kromě hustých jehličnatých monokultur potom v našich lesích není prakticky takové nahromadění hořlavé hmoty, aby vznikl nějaký větší požár, který by nešel uhasit. tam to bude asi jinak. Jestli se o ty lesy nestarají, není se čemu divit, že tam tak hoří. |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:12nejdrive Nejdrive ctete, a potom piste. Kde v clanku pisu, ze se zvysuje *pocet* pozaru? Pisu, ze se zvysuje rozsah, rozloha pozaru... globalni oteplovani nemuze zpusobit pozar, kdyz je ale sucho, tak kdyz uz pozar vznikne (z jakychkoli pricin) bude pravdepodobne vetsi... je v techto vyrocich nejaky logicky nedostatek? |
|
|
ginANDtonix 26.10.2007 9:05mno, nevim, nevim, skoly nemam... Prostudoval autor nejake dalsi podrobnosti jako napr. histogram velikosti pozaru za kazdy rok z tech 4 poslednich roku? (Pozaru neni vice ale jsou v prumeru vetsi --> znamena to, ze tam je jeden supervelky, ktery zpusobuje narust, nebo je proste vetsina vetsich? Pokud za narust muze jeden ci dva super velke pozary, bylo to na stejnem miste, nebo pokazde nekde jinde? Pokud pokazde nekde jinde, jake byly priciny? Atd.) Bez dalsich fakt, diskuse zda je uvedena statistika zpusobena GO ci nikoliv je ciste projevem viry diskutujiciho. Nelze to dokazat ani vyvratit aniz by se pockalo nekolik dekad. Do te doby si uvedomte, ze lide se ridi svymi emocemi spise nez rozumem a take, ze masova media toho dokazi dokonale vyuzivat. Davat tyto pozary do souvislosti s globalni zmenou klimatu mi pripada prilis jednoduche -- asi jako vysvetlovat si to, ze jste dostal v poslednich 4 letech vyssi pracovni bonus, rustem svetove ekonomiky. (Tim nechci rikat, ze to nemusi byt pravda...). Libi se mi, ze autor pridal link na predstavitele opacneho nazoru. |
|
|
dvd 26.10.2007 9:04Oni by vám Ač s Gorem vysvětlili že v Arizoně se globálně neotepluje |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 8:57Re: No jiste, a to jsme zase zpatky Vy jste mi ale "vědec"... Jak významná je absorpce na bocích pásu? To myslíte vážně? Jak kde. Záleží na konkrétní vlnové délce. Právě proto potřebujete ta absorpční spektra. Jinak jste se ale ptal pana Lapina, tak si počkejte na jeho odpověď. Já Vám to opravdu počítat nebudu, na to nemám čas. A ani chuť. Tváříte se jako bystrý člověk, odkazy na informace o koeficientech absorpce CO2 v IR oblasti jsem Vám dal, tak si to jistě spočítáte snadno sám. Na to mě nepotřebujete (nebo snad ano???)... Pokud jde o "omáčku" a "fakta", ke spoustě věcí jsem uváděl dost faktů, odkazy a podobně. Pokud tady (=nejen na NP, ale v ČR vůbec) někdo nechce přesvědčovat fakty, pak to jsou úplně jiním lidé... |
