Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Alexander Ač 7.6.2007 22:26a porad dokola totiz, vam by ve skutecnosti nestacilo ani to, na co se ptate |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 22:22takze to, ze Lubos Motl uplne *domotal* vysvetleni grafu, je celkom v poradku, ne? |
|
|
LM 7.6.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Třeba o tom, jak to dopadne, když se člověk jen "kouká na grafy"... |
|
|
i.h 7.6.2007 21:58Re: Ja budu kritictejsi Vite, o to nejde. Je docela dobre mozne, ze bude tepleji, ostatne Zeme se stale "vzpamatovava" z posledni male doby ledove. Co je ovsem jasne, je to, ze to nebude kvuli lidem. Zkuste dokazat opak, ze to kvuli lidem je. A pak dolozte, ze pred vyskytem lidi byla teplota porad stejna. Byla ? Nebyla. Tehdejsi mechanismy jsou opet v cinnosti a zpusobuji celou zmenu. Ze nevite, co to bylo za mechanismy ? No tak netvrdte, ze nejsou v cinnosti prave ted. Netvrdte, ze nevite, ze to je jadro pudla. Verite na "poruceni vetru desti" ? |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:55Re: Ja budu kritictejsi Zalezi na tom, jakou velicinu vezmete. Dohodneme se treba na te Opave? snad to tam za 10 let nezasvindluji Co sazite proti cemu? |
|
|
i.h 7.6.2007 21:52Re: Samozrejmne Pokracovani zitra, dochazi mi baterie. Dekuji za diskusi, ale kdybyste si nechal od cesty tu ironii, bylo by to produktivnejsi. Mimochodem, jste Cech nebo Slovak (zadna ironie, zajimalo by me to) ? "Vlyv" je kouzelny mix. Moje svagrova je Slovenka a cesky pise "moc" pekne. |
|
|
i.h 7.6.2007 21:47Re: To je prave ono Prosim vas, nerobte sa smesnym na zpusob Svejka. Pocasi od vas nikdo nechce. Jake pochybne tvrzeni ? VY od nas chcete, abysme uverili tezim, podle kterych mame vydat spoustu penez na odvraceni neceho, u ceho neni vubec jasne, ze to nastane, kdyz to nastane, tak ze to bude skodlive, a ze metody, pouzite k odvracovani dotycneho jevu, vubec budou fungovat. |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Zitra je konec/stvoreni sveta? Aha - zitra se objevi dalsi clanek na tema GW od LM. O cem tam chcete porad diskutovat? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:46no treba tak ze se spomali oteplovani. to by byl docela dobry dukaz, ze je to prijatelne. Ono se to oteplovani bohuzel urychluje... to snad vidite i vy, nebo snad ne? |
|
|
LM 7.6.2007 21:46Re: mozna Doufám. Stačil by http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Simulator. Já jsem skromnej... A teď jdu se psem... |
|
|
i.h 7.6.2007 21:44Re: Re: Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? Od vas uz vim, ze to nejde. Kdyz nemuzu overit vysledky, tak to NEJDE, ne ze "namodelovat neni problem". Chtel jsem slyset jiny nazor od jinych oteplovacu. Mimochodem, skutecne si myslite, ze modely slozitych otevrenych systemu s radou neznamych vstupu, ktere se daji horko tazko validovat pouze sedesat let zpatky, jsou vhodnym zakladem pro predpovedi chovani techto systemu na sto let dopredu ? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:42Uplne stejnou odpovednost mate i vy |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:41jenomze to, ze omezovat CO2 je potrebne, uz vime, nemusime k tomu modelovat pady asteroidu... ono totiz kdyz uz ten nepravdepodobny asteroid dopadne , tak s tim nic nezmuzeme, zatim co s CO2 ano |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:38mozna ze vam to i.h. nakonec zaplati |
|
|
LM 7.6.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Zítra, pane Zahradníku, zítra... |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:36Ja budu kritictejsi Pane Pavle, ono existuji i tzv. sazky ohledne oteplovani. Takze se vsadme ze pristich deset let bude v prumeru teplejsich nech byla dekada 1997-2006. Ste za? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:32nuze dalsi, co si mysli, ze CO2 je jediny faktor? Taky snad neverite, ze lidsky mozek ma jednu bunku? |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:31Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Jako obvykle se snazite zkreslit, a pote zesmesnit, cizi nazor. "Koukanim" na grafy minim proste pohled gramotneho pozorovatele (utrpne sledujiciho ty, jejichz dusevni vyvoj a obzor se zastavil u medianu, momentu a snahy za kazdou cenu - i tam, kde to je zjevne nesmyslne - prokladat logaritmicke, polynomialni, ci jine krivky zaznamy slozitych procesu) |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 21:31LM, levněji než omezovat CO2 v následujících 3 letech vyjde koupit klimatologům pořádný počítač. Mnohem levněji. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:29Samozrejmne nikdo nevi, jaka je ta hranice *presne* - to ani nelze. Podle Hansena je to 450 ppm CO2 ale tam se nepocita vlyv ostatnich sklenikovych plynu. Pokud by se prestali zvysovat koncentrace i techto plynu (napr. Metan, Freony), samozrejmne CO2 pak muze byt vic pri dosazeni stejneho oteplovaciho ucinku. Take nevim, jestli IPCC zhruba stanovilo koncentraci CO2 , pokud ano, tento udaj rad privitam. Je potreba tez chapat, ze sprava IPCC byla psana pro "policymakery", aby s tim nalozili podle jejich doporuceni... zatim tomu nic nenasvedcuje. |
|
|
LM 7.6.2007 21:28Re: Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? O tom už jsme diskutovali. Namodelovat není problém. Problém je ověřit, že ty výsledky jsou OK (nebo že nejsou)... Nejsou dost podrobná validační data... |
|
|
LM 7.6.2007 21:24Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Promiňte, ale víte o tom doslova kulový. Klaus nedostal žádná "mylná" data. Dostal všechna data z Opavy, která tam byla naměřena. Plus základní analýzu trendu v těch datech. A k tomu ještě grafy dat z dalších 3 stanic. A podívejte se do jeho knihy, 6. kapitola je prakticky jen papouškování někoho jiného, ale ne z recenzované literatury... |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:23To je prave ono ze "klimaskeptici" prijmou jakekoli pochybne tvrzeni, ktere se tvari, ze je proti teorii globalniho oteplovani a od "alarmistu" be chteli, aby jim predpovedeli pocasi v roce 2030 |
|
|
pf 7.6.2007 21:22Re: Re: no kdy i.h. trochu starsi, z predhysterickych casu ftp://cdiac.esd.ornl.gov/pub/ndp058/ |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:22Re: že je tepleji V Kalifornii už rezaví stovky větráků, jejich životnost je totiž malá, firmy dostaly granty, postavily, vydělaly, rentovaly a odešly, údržby nět. |
|
|
i.h 7.6.2007 21:21Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? Prijde mi, ze taky patrite mezi "oteplovace", a tak byste to mohl vedet. Jak modeluji klimaticke modely staroveka a stredoveka teplotni optima rekneme okolo roku 0 a okolo roku 1000, jak malou dobu ledovou od 1650 ? Jak modeluji tyto modely teplotu okolo doby, kdy v Alpach oddelali Ötziho ? Tenkrat tam pry nebyly zadne ledovce, proc ? Kdo za to mohl ? |
|
|
LM 7.6.2007 21:20Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti O těch datech taky raději zítra. Ale neměl jsem na mysli data, leč citace z tisku (a třeba i z NP) v jeho knize. To mě fakt dostalo... |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:19Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Mýlíte se, Klaus používá vlastní hlavu, on je poslední, o kterém by se dalo říct, že jen papouškuje. Pravda, není klimatolog, ale ví zatraceně hodně o vyhodnocování nespolehlivých dat. Papoušek by sotva poznal, že dostal z Opavy mylná data - pokud vůbec byla mylná, že ano. A o ekonomických následcích vašich "nápravných akcí" ví asi daleko víc, než vy. |
|
|
LM 7.6.2007 21:17Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, No, že tohle napíšete Vy, jako zastánce "koukání na grafy", to bych tedy nečekal... |
|
|
LM 7.6.2007 21:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Nemáte asi představu, kolik strojového času je třeba na výpočet třeba 100-leté integrace. A na čem se to počítá... Každá jednotlivá integrace musí být odůvodněná, ať se to platí z grantu nebo z jiných prostředků... |
