Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kdo potřebuje globální oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 26.2.2008 19:20Re: Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? Ludvo - tak se mi zdá, že si nerozumíme - já psal o míře schopností i možností člověka a pokud jde o ten Tvůj závěr "Bagatelizovat přínos civilizačního pokroku považuji za vrchol naivity" tak to s Tebou souhlasím. Jsem zastánce technického pokroku a věřím ve vývoj - jen opakovaně tvrdím, že člověk je tvor, který už mockrát dokázal lecos zkazit, zneužít - včetně techniky a že jeho možnosti a schopnosti jsou s to ovlivnovat životní prostředí ke kterému klima patří jako nedílná součást. Jsem ale také zastánce odpovědnosti člověka za své činy ve smyslu přírodních zákonů. To, že za nimi ty ostatní zákony - podle kterých se člověk mnohdy řídí - vemi často pokulhávají je - jak doufám - věc vývoje a ten může být z našeho nazírání naprosto nemilosrdný. Nerespektování těhle faktů považuji za "naivitu" já. |
|
|
Ludva 27.2.2008 11:46Re: Re: Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? Omlouvám se, za nedorozumění. Každopádně je mnoho názorů typu - lidé schválně poškozují životní prostředí. Zarazte to a bude ráj na zemi. To je ta naivita. |
|
|
Vaclav Vaclavovic AntiEkolog 26.2.2008 19:57Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? Pane, Vam zrejme uniklo, ze zivocisnych druhu pribyva - biodiversita roste ... Zmena (nikoliv rust) teploty o nekolik DESETINEK st. vubec nic neznamena. Opravdu nevim, nevim, zda na takovou bagatelizaci vedeckych poznatku mam vubec reagovat. V poslednich 14 dnech jsem precetl nejmene 3 knihy, ktere davaji za pravdu me, modre planete |
|
|
Ainsel 26.2.2008 20:19Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? které ledovce máte na mysli ? Alpské pod kterými se dnes objevuje původní flóra z doby kdy tam "odvěké ledovce" nebyly? Grónské, kterých je dnes víc než před dvaceti lety? Antarktické které kontinuálně mohutní a proto se o nich nepíše? Jinak souhlas človek má vliv na přírodu, ale na klima vliv nemá skoro žádný, lépe řečeno mizivý.. |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 22:12Re: Grónské, kterých je dnes víc než před dvaceti lety? A na to jste proboha přišel jak? Vy jste se napojil před připojením na internet? |
|
|
Ladislav N. 27.2.2008 8:13Re: ZEPHIR IP: 85.160.5.xxx A jéje, náš zelený "antiGMO" zase fušuje do tání/narůstání ledovců... |
|
|
ZEPHIR 27.2.2008 10:28Re: zelený "antiGMO" zase fušuje Zatímco ten, kdo tvrdí, že 1 + 1 = 5, ačkoliv se všude píše, že 1 + 1 = 2 je podle vás expert, že jo? |
|
|
logik 27.2.2008 9:06Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? Vážený,napadlo Vás někdy zamyslet se třeba nad hnojením polí tolik odsuzovanou chemií? Díky intenzivnímu využívání zem.půdy cca 200 let by bez chemie už dávno nic nerostlo.Nebo máte dost hnoje na všecka pole ve státě? |
|
|
para 27.2.2008 12:16Re: Re: Když kouknu jak tají ledovce - tak mi napadá, že se asi přeci jen něco děje - nebo ne? K těm dusičnanům a chemii - LOGIKU - je to asi přibližně tak jak říkáš - mnoho let by bez průmyslových dusičnanů a dalšího už mělo lidstvo potíže s výžívou ... to jsem četl např. v čas. Vesmír 6/2007. Bylo to v době co došly zásoby Chilského ledku - Guana. Lidé pro tu chvíly spásně vymyslely jeho průmyslovou produkci - dosud se tak přidalo přírodnímu koloběhu na dvojnásobek dusičnatých látek než kolik jich kdy na planetě bylo - zatím nás to živí - zatím nás přibývá - zatím hnojíme, konzumujem... a někteří kapitáni nám hlásí že ..."zdroje jsou nevyčerpatelné"... Řeky ale v létě "kvetou" a co to udělá časem v kontextu ostatních vlivů s bioflorou v mořích se dost pochmurně spekuluje. Zkus si LOGIKU zařídit akvárko a přidávej do něj víc a víc rybiček. Když nebudeš vyměnovat vodu či jej nebudeš zvenku udržovat rafinovanou technikou - zakrátko tam budeš mít míso malého ráje páchnoucí břečku. A kam "vylít" ty naše znečištěné oceány? Nebo nám "zvenku" někdo pomůže? Zas lidská chtivost a zas konflikt zákonů přírodních a těch lidských. Zas konflikt našich atavizmů s realitou. Jak to při ignoranci či jen bagatelizaci těhle všech vlivů lidstva na přírodní prostředí může dopadnout? |
|
|
jaan 26.2.2008 14:05má úcta
|
|
|
Chris Kelvin 26.2.2008 11:10Ten chrám v Neapoli... ...jsem osobně navštívil. Nebyl zaplaven v důsledku pohybů mořské hladiny, ale pouze a jenom v důsledku rozsáhlých pohybů pevniny v těch místech. |
|
|
pavlik 26.2.2008 3:07chybka Článek působí celkově uklidňujícím dojmem ten je ale v mnohém falešný. Zvýšení CO2 a jiných skleníkových plynů v atmosféře o desítky procent může být nebezpečné, i když třeba z krátkodobého hlediska (50 let) to nevypadá zas tak hrozivě. Lidé nechápou nebezpečí dlouhých časových konstant, že o tom co bude za 100 - 500 let rozhodujeme svým chováním teď. Fakt je, že podnebí se mění a že k tomu přispíváme. I když u nás jsme relativně "v suchu", tak podnebí v teplých zemích je čím dál nesnesitelnější, takže nás nejspíše čeká nové stěhování národů - a to se nás rozhodně dotýká. Jinak souhlasím, že bychom měli lépe využívat atomovou energii, konkrétně vysokoteplotní reaktory by mohly mít podstatně lepší účinnost, takže bychom při srovnatelné ekologické zátěži vyrobili více energie. Nicméně, některé názory jsou poněkud ujeté, například: Veřejnosti se však raději nesděluje, že přítomnost radioaktivních prvků v obyčejném uhlí uvolní v tepelných elektrárnách ročně radioaktivitu srovnatelnou s výbuchem Černobylu. Víte, ono je rozdíl v tom, že ne každý druh radioaktivity je stejně nebezpečný. Kdyby tady vybuchlo 8 černobylů, tak bychom už měli všichni rakovinu, kvůli tomuto výbuchu je dodnes planeta zamořena nebezpečnými izotopy Cesia s krátkým poločasem rozpadu. Přesto věřím, že jsou jaderné elektrárny cestou dopředu, že k tak rozsáhlému porušení předpisů, k tak mizerné konstrukci, k takové nekompetenci řídídcích pracovníků, k takovému zatloukání a opožděné reakci - mohlo dojít jedině v sovětském systému. Jedním z hlavních otazníků visících nad jadernou energetikou je pro mne fakt, že u nás dodnes nebyli potrestáni lidé zodpovědní za neinformování lidí o Černobylu a dokonce za zákaz vydávání jódu ... |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 3:26Re: některé názory jsou poněkud ujeté Nesmyslná je i věta Při tvrdnutí betonu se spotřebovává kysličník uhličitý z atmosféry ve stejném množství, jaké při výrobě cementu uniklo z vápence (zapamatovat si trochu středoškolských znalostí nikdy neškodí). To určitě neuškodí, protože příčinou tuhnutí betonu je hydratace a rekrystalizace, nikoliv vázání CO2 jako u vápna. |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 3:33Re: některé názory jsou poněkud ujeté Zvětší se plocha, kterou bude možno obdělávat ...Je pravděpodobné, že stejně jako v minulosti se zvýší srážky a zmenší se plocha pouští Ani jedno z toho není bohužel vůbec pravda. Objem srážek vytrvale klesá a i to málo přichází nárazovitě a rychle odteče, což vede k povodním a splavování zemědělské půdy, světová jezera vysychají nebo se přehřívají, šíří se požáry a plocha pouští se od počátku století vytrvale zvyšuje. Takto by šlo oponovat u každého druhého odstavce. A pak se najdou lidi, kteří pod něj napíšou, že je to konečně rozumný, ba vynikající článek. |
|
|
Yeanya 26.2.2008 8:31Re: Re: některé názory jsou poněkud ujeté Neni ppravda ze objem sraze klesa. Naopak celosvetove mirne roste, u nas je trend setrvaly, meni se jen rozlozeni v roce - vice v zime, mene v lete, coz neni priznive. Polemizovat s autorem uvedenim chybneho faktu je dost mimo Zephire:-)))))) |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 9:50Re: Re: Re: některé názory jsou poněkud ujeté Study: Warming worsened droughtGlobal warming contributes to Australia's worst drought Early Warning Signs of Global Warming: Droughts and Fires Drought's Growing Reach: NCAR Study Points to Global Warming as Key Factor |
|
|
Vaclav Vaclavovic AntiEkolog 26.2.2008 20:00Re: Re: Re: Re: některé názory jsou poněkud ujeté Jiste, vyber si svuj web-odkaz a ostatnim to natri. Co na to rika zprava IPCC |
|
|
ZEPHIR 27.2.2008 18:08Re: Co na to rika zprava IPCC Nojá myslim, že celkem pohoda, ne? Předpokládá se, že v jižní Evropě změna klimatu zhorší podmínky (vysoké teploty a sucha) v regionu již nyní zranitelném klimatickou variabilitou a sníží dostupnost vody, možnosti výroby elektřiny z vodních zdrojů, letní cestovní ruch a produktivitu plodin obecně. Předpokládá se, že častější období sucha a zvýšený výskyt povodní negativně ovlivní lokální produkci, a to především v samozásobitelských oblastech v nižších zeměpisných šířkách. V nižších zeměpisných šířkách, především v oblastech sezónně suchých a tropických, se i v případě mírného nárůstu lokální teploty (1 ºC – 2 ºC) produktivita plodin sníží, což by zvýšilo riziko hladomoru. Častější období sucha a zvýšený výskyt povodní negativně ovlivní lokální produkci, a to především v samozásobitelských oblastech v nižších zeměpisných šířkách. Pravděpodobně ubude zemědělsky vhodných oblastí, zkrátí se vegetační období a sníží se potenciál výnosů, především na okrajích suchých a polosuchých oblastí. To by nepříznivě ovlivnilo zabezpečení potravin a zhoršilo podvýživu na kontinentě. Do roku 2020 by v některých zemích mohly výnosy ze zemědělství závislého na sráž-kách klesnout až o 50 %. Z důvodu rostoucího sucha a požárů se do roku 2030 předpokládá pokles zemědělské a lesnické produkce. Vegetace polosuchých oblastí se bude měnit na vegetaci typickou pro oblasti suché. Plochy zasažené suchem porostou. Pravděpodobné zhoršení stavu půdy, nižší výnosy nebo poškození úrody a neúroda, zvýšený úhyn dobytka, zvýšené riziko požárů Větší rozšíření vodního stresu, Zvýšené riziko nedostatku potravin a vody, zvýšené riziko podvýživy, zvýšené riziko nemocí z po-travin a vody Nedostatek vody pro sídla, průmysl a společnosti, snížení potenciálu výroby elektřiny z vodních zdrojů, potenciál pro migraci obyvatel. Zvýšení výskytu úmrtí, nemocí a zranění zapříčiněných vedry, povodněmi, bouřemi, požáry a suchem a z toho vyplývajícím nedostatke |
|
|
Kyklop 26.2.2008 0:26oteplování? Buďte rádi, že se otepluje. A protože neexistoval ani neexistuje rovnovážný stav, také by se mohlo ochlazovat, a to by bylo podstatně horší ... zima trvající od září do června s chladným a vlhkým létem by se vám asi moc nelíbila. To by pak i ty větrníky možná zamrzly. |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 2:14Re: oteplování? Kdyby bylo globální oteplování spojené s nárůstem srážek, byla by to výborná věc. Můj pocit je, že od dob devonských pralesů se Země postupně, ale vytrvale mění ve vyprahlou skalku bez života. Máte pocit, že takhle by měl vypadat zelený světadíl? |
|
|
Yeanya 26.2.2008 8:33Re: Re: oteplování? Opet si mimo, rozloha devonskych pralesu byla ovlivnena spise geologicky - vetsi plocha souse byla kumulovana v oblasti rovnik - proto bylo pralesu vice.... |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 9:58Re: Re: Re: oteplování? Žádnej současnej tropickej prales se nedá srovnat s devonskými pralesy, ve kterých čtyřicetimetrový kmeny propadaly do bažin a hnily nastojato, jak o tom dnes nalézáme doklady v uhelných slojích po celém světě. Ve srovnání s metabolickou intenzitou jsou dnešní pralesy jen pečlivě udržovaný japonský zahrádky, a to bez ohledu na jejich rozsah. |
|
|
L'ego 25.2.2008 23:43Typické Jak říkal tuhle Vašek Klausů: většina vědců je přesvědčena o tom, že globální oteplování nezpůsobuje svou činností člověk (donedávna ještě vůbec žádné globální oteplování podle V.K. neexistovalo). Dokazuje se to citací jednoho dánského politologa! A tady je už k dispozici i fundovaný Michael Crichton. A samozřejmě kniha páně prezidenta (kde se to taky odkazy na fundovanou literaturu jen hemží, že...) Mein Gott - toto je demagogie nejhlubšího zrna -jako když Klaus řekne v televizi, že většina vědců si myslí, že globální oteplování nezpůsobuje člověk - ale ani jednoho vědce nejmenuje... Doporučuji všem popíračům, aby si položily následující otázky:1) člověk raději pracuje, nebo lenoší? 2) ekologové (a skupiny, které "vydělávají či vydělají" na globálním oteplování) mají vice peněž než ropné koncerny či těžařské společnosti, nebo méně? 3) Michael Crichton/Václav Klause a Bjorn Lomborg (nebo jak se píše) jsou větši a nepředpojatější autoritou než mezivládní panel při OSN nebo norská akademie věd? |
|
|
Kyklop 26.2.2008 0:20Re: Typické Problém toho slavného "panelu" je ten, že v něm v drtivé většině převládají politici, na úkor vědců. |
|
|
L'ego 26.2.2008 0:25Ok dejte mi odkaz na seriózní "vědce", kteří bádají v oblasti klimatu - ne Crichtona, ne Klause. Prostě akademiky, univerzitní profesory atd. nevěřím, že v panelu převládají politici, pokud tedy chápeme slovo politik stejně. souhlasím, že jsou tam lidi, které tam jmenovali politici. ale máte-li argumenty, sem s nimi - rád se nechám přesvědčit- Mimochodem - jak jste si odpověděl na ty otázky? (jste-li popírač :-)) |
|
|
Ladislav N. 26.2.2008 1:01Re: Je řeč o politice, ne o vědcích. Těch nesmyslů, kterými nás Zelení už dlouhá léta otravují, je tolik, že jejich důvěryhodnost je minimální. Al Gore je obyčejný "obchodník s deštěm", který si dělá byznys a politickou kampaň současně. IPCC tvrdí něco, co z dlouhodobého hlediska může mít zcela zanedbatelný význam a veškeré aktivity spojené s "bojem proti změnám klimatu" (resp. "bojem proti GO") připomínají ono komunistické "Poručíme větru, dešti...". Ja to dopadlo, už víme všichni. |
|
|
ZEPHIR 26.2.2008 2:53Re: Al Gore ... si dělá byznys a politickou kampaň současně Váš příměr kulhá na obě nohy, Al Gore politiku pověsil na hřebík a na žádnýho prezidenta nekandiduje, zatímco Klaus míchá politiku s bysnysem běžně. Zatímco Václav Klaus, jehož rodina je propojená s palivoenergetickou lobby svým přednášením psaním knížek nedělá byznys a politickou kampaň současně? Já bysem řek, že dělá v blědě modrým (doslova) to samý a jeho postoje a lobbysmus se opiraj o jeho finanční zázemí natolik, že to hraničí s konfliktem zájmů: manželka ex-member správní rady ČEZu, syn vysokej manažer ČEZu, další syn přebírá stomlionové "dary" ČEZu, sám je na český poměry multimilionář - divíte se, že propaguje politiku ČEZu kudy chodí? Já tedy vůbec ne, nedivím se, že je takovým euroskeptikem. Pro Klause je zelená politika EU holý neštěstí, protože mu penalizuje rabování a výprodej našich přírodních zdrojů. |
|
|
L'ego 26.2.2008 10:43Re: Re: Panu Ladislavu N Ach, jo, Vy vůbec nereagujete na otázku, jako Klaus nebo autor článku!!! Zkuste někdy poslouchat taky druhé: prosím, znáte-li konkrétní publikace či články, vydané respektovanými autoritami v oblasti klimatologie, které zpochybňují globální oteplování - hoďte sem na ně odkaz, opravdu mě to zajímá. Pochybovat je jistě nutné o všem - co vás ale vede, kromě osobních sympatií, k tomu, že věříte Klausovi více než IPCC? |
|
|
Ladislav N. 27.2.2008 8:16Re: L'ego IP: 195.113.15.xxx Ale tohle už máme dávno za sebou, pokud jste na NP poprvé, tak zalistujte v historii... |
|
|
L'ego 27.2.2008 11:29Re: Re: L'ego IP: 195.113.15.xxx Mno - já zas tak často na psa nechodím, ale semo tamo si to přečtu - zejména články, které mě vytáčejí a příspěvky pod nimi. Ale zatím jsem žádné odkazy na seriózní studie, které by popíraly GO neviděl - proti GO píšou Klausovi mluvčí, Pacner a já nevím, kdo ještě a největší autoritou bývá, jako v tomto článku, kniha páně profesora, max. Lomborg. Tím netrvrdím, že kvalitní studie proti GO neexistují, ale proč je tedy zasátnci této teorie nepublikují, nedělají jim pořádnou reklamu - a místo toho sem plácají takovéto nesmysly. A vy navíc opět neodpovídáte na otázku, jako ten Vašek :-) |
