Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Greenpeace lžou o aféře Pusztai
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin 8.6.2006 10:38JIná rovina pohledu Na světě je něco k šesti miliardám lidí. Z nich žijí cca 3/4 na (nebo pod) hranicí chudoby. Tyhle 3/4 používají řekněme méně agresivní způsob pěstování čehokoli. To, že je možné uživit alespoň tu 1/4 lidí při minimálním počtu lidí v zemědělské výrobě a tím i minimálních cenách potravin, je dáno i tím, že používáme druhy odolné proti skůdcům, plísním a pod. Kdysi se mi dostalo do rukou pojednání o tom, že na planetě Zemi je místo pro bezproblémový život pro asi 0,5 až 1 miliardu lidí. Jako druh jsme se přemnožili. To že naše "západní" civilizace nevymírá hlady je i díky GMO. Rovina problému je mnohem hlubší, je v postoji k životu a jeho kvaitě o kterou bychom měli všichni usilovat. Je o zodpovědnosti za své rozhodování. Je o vzdělání, o dostupnosti informací a o právu na ně. GMO jsou jen produktem naší "civilizace" kde všichni hledáme co dělá špatně ten druhý, ale nikdo se neptá co dělám blbě já sám. Přitom začít u sebe je to nejjednoduší pro každého z nás. Jenže to chce informace a určitý nadhled a ten lze získat jen kvalitním širokým vzděláním v různých oborech. Bohužel naše vzdělávací systémy vedou k jedinému cíli - naučit jedince sadě základních úkonů, aby byl schopen podepsat úřední listinu, porovnat nejlevnější nabídku v supermarketu a zařadit se do výrobního procesu čehokoli, aniž bych se zamýšlel nad tím, proč to všechno vlastně dělám a kam to vede. Debata nad GMO mi pak příjde naprosto absurdní. Stejně absurdní, jako obviňování Greenpeace ze lží. Greenpeace jsou organizace s celosvětovou působností a docela slušným personálním a technickým potenciálem. To vše musí stát dost peněz. A ty lze získat jen tehdy má-li někdo zájem o to co dělám. Obávím se, že Greenpeace nejsou nezávyslou ekologickou organizací, ale obhájci zájmů svých chlebodárců ať už jimi jsou společnosti či státy. |
|
|
wen 8.6.2006 10:48Re: JIná rovina pohledu O nezávislost Greenpeace si děláš obavy zcela zbytečně. Jejich financování je naprosto průhledné a žádné příjmy od společností ani států v něm nefigurují; jde o dary jednotlivých přispěvatelů a granty nadací. |
|
|
Flasi 8.6.2006 10:57Re: Re: JIná rovina pohledu Jenomze to financovani od prispevatelu je hodne zavisle na tom jak popisuji prichazejici a probihajici ekologicke katastrofy. |
|
|
wen 8.6.2006 11:01Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Oni přispěvatelé mají možnost čerpat z mnoha informačních zdrojů, vč. pana Breziny, a rozhodnutí záleží jen na nich. A jdu do práce, mějte se... |
|
|
vita 8.6.2006 11:02Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu A proto Brezinovo psaní důležité. |
|
|
Mojmir Prusa 8.6.2006 13:25Re: Re: JIná rovina pohledu to si asi delate legraci. Tj. je to OK, kdyz si ropne kartely (nebo lepe banky, ktere je vlastni) zalozi nadaci a ta pak sponzoruje Jihoceske matky nebo Greenpeace... ? To opravdu povazujete za nezavislost. Mimochodenm, vite kdo nejvice dava penez nadacim v CR? Kasina. A provozovatele loterii vyjma Sazuky, ktera to dava do sportu. To jsou fakt ciste penize..... |
|
|
wen 8.6.2006 13:31Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Jste vedle, ono zase tolik nadací, které poskytují granty nebo dary neziskovým (a obzvláště pak ekologickým) organizacím je pramálo. Samy organizace si moc dobře, už kvůli podobným výkřikům, jaké padají zde, dávají sakra pozor, z jakých zdrojů se nechají financovat. Ropné kartely? Vždyť to je k smíchu, nesmíte tak podléhat jaderné propagandě. S těmi kasiny jste to slyšel kde? |
|
|
J. Ryba 8.6.2006 23:26Re: Re: JIná rovina pohledu A ještě bych prosil tu o Červené Karkulce. |
|
|
Flasi 8.6.2006 11:05Re: JIná rovina pohledu No lidstvo by se bez problemu uzivilo i bez GMO (na urovni jak se zivi dnes). Ze by GMO nejak zvlast pomohlo tretimu svetu se moc verit neda, protoze jeho problemy jsou uplne jine, nez nizka vynosnost plodin (resp. tenhle problem se krci za ostatnimi vzadu). Paradoxne muze chudym i ublizit, protoze si nebudou moci pestovat co a jak je napadne, ale budou muset dodrzovat licencni smlouvy s producenty GMO osiva. Napriklad pokud dneska nekdo z nejakych duvodu nedokaze prodat vsechnu urodu a nema penize na nove osivo, tak to neni az takovy problem, protoze to co neproda muze na jare zasit. S GMO muze akorat tak vyhlasit bankrot.Ja v principu proti GMO nic nemam, ale necekejme od toho zazraky. |
|
|
mtoreno 8.6.2006 11:13Re: Re: JIná rovina pohledu muze to osivat porad dokola, ze jo, ze nebude mit zadny vynos je vec jina |
|
|
Flasi 8.6.2006 11:18Re: Re: Re: JIná rovina pohledu No neznam presne zneni smluv pri nakupu GMO osiva, ale cetl jsem, ze urodu zasit nesmite a ze ty firmy to skutecne vynucuji. To, jaky byl byl vynos, je v tomto ohledu vedlejsi. |
|
|
vita 8.6.2006 11:33Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Firma Monsanto ve snaze předejít grínpísáckému strašení, že "brambory utečou na sousední pole", upravila své výrobky tak, aby výpěstky byly neplodné. Tedy osivo se musí pokaždé znova nakoupit. Grínpís okamžitě vytáhli s tím, že tím dostává zemědělce do závislosti. Který zemědělec (v rozvinutém světě) si sám pěstuje osivo? |
|
|
Flasi 8.6.2006 11:54Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu V modernim svete asi zadny, ale ja jsem psal o chudych zemedelcich v zaostalych zemich. Nevim kolik procent motivace Monstanta tvori snaha predejit straseni greenpeace a kolik procent strach o ohrozeni obchodniho modelu kazdorocniho prodavani osiva. A prave nizke vynosy (nebo uplna neplodnost) pri pouziti vlastniho osiva jsou pro chude oblasti velkou nevyhodou. Proste bude pres zimu a jaro (resp. v obdobi po sklizni az pres dobu seti) valka a zemedelci nebudou mit moznost urodu prodat a nakoupit nove osivo. Pokud pestuji klasicke odrudy, tak zasadi co vypestovali a preziji. Pokud pestovali GMO, tak maji smulu. Cela tahle diskuze je z me strany trochu mimo - ja tady polemizuji se zde nevyslovenym (ale jinde silne vyslovovanym) nazorem, ze GMO je zazracna spasa pro chude zeme. Jak uz jsem psal jinde - napsal jsem to jako takovy dovetek, kdyz jsem Martinovi oponoval, ze bysme se bez GMO neobesli. |
|
|
vita 8.6.2006 13:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Máte pravdu v tom, že ani GMO nezachrání Afriku. Už kvůli tomu, že každý chce vydělat a chudí, skutečně chudí zemědělci balancující mezi hladem a hladomorem na GMO prostě mít nebudou. Mohly by pomoci odrůdy (klidně GM), které by nebylo třeba hnojit, ošetřovat pesticidy a dávaly větší výnos. Ty ale speciálně pro Afriku nikdo nebude vytvářet. Možná pod vlajkou a za peníze OSN. Může pomoci rýže obohacená o karoteny nebo o některé vitamíny. Může pomoci RuR soja v bohatších zemích, kde omezí nutnost orby a používání (jedovatých) herbicidů zanechávajících rezidua. A samozřejmě ani toto není ochrana před vymrskáním půdy, erozí a dalšími metlami zemědělství. Ale strašit, jak to dělají GP - to je sprosťárna. |
|
|
76house 8.6.2006 13:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu To ano, bylo by to krasne. Proto je take treba vyzkum v teto oblasti podporovat. Bohuzel problem je Afriky spise v politickych a vojenskych tahanicich, plundrovani prirodnich zdroju , odpirani prava na pudu a ozebracovani obyvatelstva mistnimi vladami i zapadnim svetem prostrednictvim nadnarodnich spolecnosti. A firmy typu Monsanto maji tez zcela jine zajmy nez reseni hladomoru. Radeji modifikuji plodiny tak, aby byly odolne pouze proti jejich svinskym postrikum.Souhlasim, ze GP jsou v tomto zbytecne radikalni, nicmene nebyt jich, mozna by se o tomto problemu vubec nemluvilo a Monsanto & spol. by nam tise strkaly GMO produkty az na talir. |
|
|
vita 8.6.2006 14:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Proč "svinský" postřik? Roundup je přírodně odbouratelný herbicid, nejedovatý pro živočichy, nezanechává rezidua, protože si na něm pochutnají půdní bakterie. Kéž by bylo víc takových postřiků! Není selektivní, což je v případě RuR plodin výhoda, jinak obrovská nevýhoda. Promiňte, vy byste chtěl, aby soukromá firma dělala charitu? No, může a nemusí. Především musí generovat zisk, pak může drobátko utrousit. Není jejím úkolem řešit hladomory v Africe, ale vydělávat peníze. Pokud to někdo chce, musí zadat výzkumný projekt a zafinancovat ho. OSN mi k tomu připadá velmi vhodnou. Snad jako jediná. Africké (nejen) zemědělství je vůbec problém sám o sobě a jsem přesvědčen, že hlavní problémy tam způsobili ti největší lidumilové. Vědět jak na to, neminula by mě Nobelova cena míru. A nebo společný hrob někde v Ugandě Bugandě. |
|
|
76house 8.6.2006 14:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu S tou neskodnosti Roundupu si nejsem az zas tak jisty. Jednak je to totalni herbicid, takze na tom poli krome samotne plodiny nezustane ani bylinka, a druhak jeho vliv napr. na krouzkovce je sporny, stejne jako rezidua (prokazane napr. v jahodach nebo salatu). Cilem kazde soukrome firmy je samozrejme zisk, ale nesmi to byt za cenu mateni spotrebitelu (viz afera Monsanto a Aspartam) a nekalych praktik vuci zemedelcum. Souhlasim, ze OSN je vhodnou organizaci pro reseni problemu v Africe, ktery mimochodem vzniknul uz behem kolonizace zapadnimi mocnostmi ("rozparcelovani" nerespektujici puvodni etnografickou mapu, otroctvi,..). Jenze to by musela zvolit jinou politiku nez "my vam posleme nase potraviny a vy date pokoj" |
|
|
Flasi 8.6.2006 15:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Je to offtopic, ale soucane problemy Afriky nevznikly behem kolonizace zapadnimi mocnostmi. Soucasne problemy vznikly az po dekolonizaci a pokud byste chtel obvinovat kolonizaci, tak jenom tak, ze byla prilis rychle a prilis naivne zrusena. To, ze hranice kolonii a postkolonialnich statu nerespektuji puvodni etnografickou mapu je v seznamu Africkych problemu asi tak dvacatyosmy v poradi. Otroctvi vubec s kolonizaci nesouvisi - to existovalo v Africe davno predtim. Jediny rozdil je v tom, ze drive byli otrokari Arabove a otroky vozily na Blizky vychod. Nemluve o tom, ze koncept otroctvi existoval i primo mezi africkymi kmeny. I kdyz belosi nejprvne nekolik staleti cerne otroky vyuzivaly, byly to prave evropske kolonialni mocnosti, ktere pozdeji otroctvi vymytily. |
|
|
vita 8.6.2006 16:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu No, já si jistý jsem. Je to totální herbicid, který účinkuje na zelené rostliny. Pouze na zelené rostliny, protože blokuje dráhu (jeden enzym v dráze) syntézy aromatických aminokyselin. Živočichové tuto dráhu nemají - takže glyfosát nemá co blokovat. My ty aminokyseliny prostě musíme sníst. RuR rostliny dostaly gen pro odbourávání glyfosátu z půdní bakterie. Proto na ně g. neúčinkuje. Problematické mohou být jen jiné látky, které RoundUp obsahuje. Proti běžným herbicidům je to legrace. Pro zajímavost - kdosi mě informoval, že RU nefunguje na koku, neb po jejích listech steče. Takže americké pokusy s postřikem kokových polí pěstitelům pomohly zlikvidovat plevel. Sami by na to neměli... |
|
|
vita 8.6.2006 11:23Re: Re: JIná rovina pohledu 1) To, že ve většině 3. světa už nejsou hladomory, způsobila zelená revoluce 50. a 60. let. Tedy používání odolnějších odrůd, s vyššími výnosy, umělých hnojiv, herbicidů a insekticidů. Jen díky nim může v Indii nebo Číně žít dnešní množství lidí. 2) Nové odrůdy se v 50. a 60.letech získávaly zrychleným šlechtěním - pole nebo osivo bylo ozářeno nebo byl aplikován jiný mutagen. Ze zmutovaných rostlin byly vybrány vhodné linie a pokračovalo se ve šlechtění. Pokud se někdo chce bát, nechť se bojí moderních odrůd pšenice nebo ječmene. Případně piva z něho... Zmanipulovaný trouba nechť se děsí. |
|
|
Flasi 8.6.2006 11:41Re: Re: Re: JIná rovina pohledu Nevim, kam svym prispevkem mirite. Je nepochybne, ze pokrok v zemedelstvi posunul 20. stoleti hodne dopredu. Ale i kdyz kazde slechtitelstvi je jisty druh genove manipulace, tak ja jsem psal o GMO jakozto o produktech genetickeho inzenyrstvi. Bez toho by se lidstvo uzivilo snadno, to je teze kvuli ktere jsem to psal. Ten zbytek meho prispevku bylo takove pripomenuti toho, ze nekteri lide cekaji od GMO vice (jako ze kdyz nekde nefunguje zemedelska ekonomika s dnesnimi plodinami, tak ze s GMO zacne). |
|
|
honzak 8.6.2006 11:29Re: JIná rovina pohledu podobné hlášky produjuje např. jistý Keller. Jen se zatím taktně nezmiňbuje, jak se ke kýženému počtu dopracovat. Obvávám se, že by rád použil znalostí a technologií, kterými kontrolovali počet obyvatel soudruzi Hitler, Stalin, Mao ce tung a Pol Pot. O nezávislém financování ekologických organizací si myslím svoje (na základě skromných znalostí financování "užitečných" grantů MŽP). Na flotilu rychlých gumových člunů s veškerým předepsaným vybavením po pětikorunách nenazbíráš.... |
|
|
Flasi 8.6.2006 11:59Re: Re: JIná rovina pohledu Clovece, vas asi jeste greenpeace nepoctili nabidkou, abyste je financoval. S petikorunou by s vami vybehli. Na formulari mate k zatrhnuti pravidelne mesicni castky 50-150 Kc, nebo jednorazovou 100-1000 Kc. Pochopitelne tam muzete napsat kolik chcete (vice i mene) - to jenom pro predstavu, kolik si predstavuji, ze by mel ten prispevek cinit. |
|
|
Michal Šváb 8.6.2006 9:54dotaz na p. Brezinu Využívám tohoto fóra, bych se vás zeptal, proč jste se bez omluvy nezúčastnil 23.5. debaty na ÚJEP v Ústí nad Labem, ačkoliv jste přislíbil účast? Upřímně řečeno, vaše články velmi přesně a trefně vystihují podstatu věci a osobně je velmi rád čtu. Avšak musím říci, že jste odstřelením debaty v Ústí dost zklamal lidi, kteří čekali na váš příspěvek, a na druhou stranu i možná zesměšnil před vašimi odpůrci. Tož tak. |
|
|
Ivan Brezina 8.6.2006 10:01Re: dotaz na p. Brezinu Byli jsme v Rumunsku a rozsekali tam auto na maderu, a tudiz se nestihli vcas vratit. Mrzi mne to, poradatelum jsem se omluvil. Toz tak. |
|
|
Anděla 8.6.2006 9:51Pan Brezina je žurnalista? Tak to už to chápu.... |
|
|
vita 8.6.2006 9:58Re: Pan Brezina je žurnalista? Andělo, dole jsem vás ptal, kolik brambor jste už vypěstovala, že tak dokonale víte, jak se rozmnožují. A že dostanou nožičky a rozeběhnou se po sousedních polích... Byla byste tak laskavá a odpověděla mi? |
|
|
vita 8.6.2006 13:07Re: Re: Pan Brezina je žurnalista? Tak nic... Tak se ZASE nic nového nedovím... |
|
|
M. Zima 8.6.2006 9:47Pane Březina, máte pravdu, Češi zežerou jinak kde co, jako to sežrali Ambrožkovi s fosforem v prášcích na praní, nebo že je nutné produkovat klausovsky svobodně pod primitivními bezpečnostními podmínkami tuny Cyklonu B, atd., tak proč by nežrali nebezpečné brambory. Jedno ale tak zcela nechápu, Vy, takový žurnalista a nezmínil jste se ani o tom, o jaké sumy u toho bramborového patentu jde a také jste se nepokusil vysvětlit, proč se ta honosná Royal society zachovala k Pusztaiovi, jako banda poťouchlých kapesních zlodějíčků. |
|
|
J. Mach 8.6.2006 10:33Re: Pane Březina, máte pravdu, Zimo, napište nám něco bližšího, jak se pod Klausovým vedením vyráběly (nebo ještě vyrábějí?) tuny Cyklonu B. Ztím je jako výrobce znám spíše IG Farben. |
