Flasi 8.6.2006 14:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Na zaklade ceho usuzujete o mem nazoru na prenos genu? Nebo to nemela byt reakce na muj prispevek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 15:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Ne, Flasi, neměla. Zase jsem nezvládl vlákna, ale naopak. To patřilo výše se vyskytujícím předřečníkům, protože bych se rád dověděl, jak si vlastně tu škodlivost GMO představují. Podle Vašich zcela příčetných příspěvků bych soudil, že byste si takovou hubatost z mé strany nezasloužil ani omylem. Takže pokud jste to vztáhl na sebe - sorry, to já ne. To počítač...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xmort 8.6.2006 18:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Zalezi na rostline, i nekterych rostlin to tak obtizne neni. Vlozeni genu do husenicku vyzaduje asi 20 sekundovou koupel kvetouci rostliny ve zredenem roztoku agrobakteria. To me tak technicky slozite neprijde. Ale to je od veci, bezpocnost zadne nove odrudy nema zadnou souvislost s obtiznosti s jakou byla pripravena, to je snad zrejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 8.6.2006 15:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Jakýkoliv šlechtitelský zásah je zásahem do genetické informace.  Jakýkoliv evoluční vývoj v přírodě je zásahem do genetické informace. I my sami jsme produktem změny genetické informace.  Ta značka wen je buďto nějaký kreacionista věřící na neměnnost jednou stvořených rostlin a živočichů, nebo opravdu není schopen základního logického úsudku, kdy se na základě jedné premisy, že "za polárním kruhem některé dny slunce nezapadá" a druhé premisy "že Murmansk leží za polárním kruhem" vytvoří závěr: "V Murmansku v některé dny slunce nezapadá".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 8.6.2006 23:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Pak ovšem musíte jíst pláňata, jakékoli kulturní ovoce je geneticky změněné. Maso snad jedině ze zvěřiny, protože obyčejná hospodářská zvířata jsou geneticky změněná. Jako zeleninu doporučuji šťovík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vinetou 8.6.2006 10:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Moje volba to prave neni, protoze Greenpeace tlaci na obchodni retezce, aby GM potraviny neprodavaly. Tudiz mi to pravo volby si je svobodne kupovat nebo nekupovat upiraji. Je to nedemokraticke a je to jen dalsi dukaz, ze je to fasistoidni sebranka-.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 8.6.2006 10:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Sice nechápu tvojí touhu živit se GM potravinami, ale to je tvoje věc. Díky ekologickým organizacím má v EU výrobce povinnost informovat spotřebitele, zdali se v tom kterém výrobku GM složky vyskytují. Takže to pomáhá i tvojí volbě. Ve "starých" členských zemích EU výrobci GM produkty sami stahují z prodeje, protože je nikdo nekupuje. Nevím, co přesně znamená slovo "fašistoidní", ale v téhle souvislosti mi připadá naprosto nepatřičné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 8.6.2006 11:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Jen bych doplnil, ze Greenpeace mimo jine prosazuje vytvareni tzv. GMO-free zon - oblasti, kde se GMO produkty nepestuji/nechovaji a je omezena moznost kontaminace z oblasti, kde se GMO pouziva. Ony totiz napriklad zde probirane brambory fakt nozicky nemaji:), kazdopadne treba obiloviny a dalsi rostiny se v krajine sirit muzou (vitr, ptaci,..).

Diky striktnimu oddeleni GMO/GMO-free si pak muze spotrebitel jednoznacne vybrat, co preferuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 11:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

To, že něco nechápeš, nic neznamená. Přesvědčovat tě nebudu.

Zakazovat mi takovou konzumaci je ale příznakem totalitního uvažování. A Greenpeace (plus další podcírkve) v tom skutečně brání, protože brání pěstování, vývoji a testování takových plodin. Někdy doslova kriminálními metodami, např. krádeží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 11:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Tak to se pleteš.

1) Informace a desinformace nemají tutéž hodnotu. Greenpeace desinformují - v tomto konkrétním případě Brezina ukázal jak. Na konkrétním příkladě, na konkrétních faktech. Z podobných manipulací se skládají "fakta", která ti Greenpeace předkládají. Dostal´s možnost přesvědčit se, za co stojí.

2) Není tak docela moje volba, zda jíst potraviny s GMO, protože GP, v tomto případě fungující jako lobbystická a PR organizace jisté části zemědělců, mi v tom brání všemi jim dostupnými prostředky. Od (s)prostého strašení "jsou v tom ty gény, nejezte to, jsou nebezpečný" po sofistikovanější a nebezpečnější metody.

3) Nevěřím v Boha, tudíž mohu věřit jen tomu, že si člověk hraje na přírodu. A to mě neděsí o nic víc, než obyčejné, zcela "přírodní" (ještě krémovější) mutace, k nimž dochází neustále. Z kukuřice může případně náhodnou mutací vzniknout trifid - protože netušíme, co vznikne. Vložením konkrétního genu vznikne vlastnost, tím genem kódovaná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 8.6.2006 11:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

kukurice uz je zmutovana poradne, kvuli nerozpadani palice je prakticky neschopna prirozeneho rozmnozovani a vyuziva k tomu lidi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 13:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Tak, že se přes veškerou snahu nepodařilo najít původní planou odrůdu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jakovy 8.6.2006 13:25

wene, Církev Svatá již 16-ém století správně tvrdila, že pitvat mrtvolu člověka je hřích

člověk si chtěl zase jednou hrát na Boha. No a díka tomu víme, že když Tebe bolí hlava, není to uřknutím, ale že máš tolik světobormých myšlenek, že se nemohou ušima dostat ven z MOZKU.

Jez si, díky Zelenýmchcáčům co chceš. Ale neser se do toho, co máme žrát my ostatní !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 8.6.2006 13:37

Re: wene, Církev Svatá již 16-ém století správně tvrdila, že pitvat mrtvolu člověka je hřích

Hm, vskutku vybraný slovník. Já nepsal nic o hříchu. Když se ti nelíbí příměr o Bohu, ber to třeba jako otvírání Pandořiny skříňky.

P.S: ty vytlačuješ myšlenky ušima? No, tím by se ovšem lecos vysvětlovalo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vosáhlo 8.6.2006 12:08

ekologismus je špatný, protože je nebezpečný

V blistech nejsou možné komentáře (a po přečtení některých Čulíkových článků to i chápu), takže toho Škabrahu s dovolením okomentuju tady. Je to typická ukázka našich enviromentalistů- rozvleklé plácání o ničem, ze kterého se občas vynoří nějaké tvrzení, ze kterého se čtenář instinktivně oklepe. O čem bude ten článek nasvědčuje už tvrzení "Lomborg a jeho data jsou vedlejší. Podstatné je, co mají dokazovat". Ano, nebudeme řešit, co říká, ale komu to slouží. Fakta totiž prý vždy slouží nějaké ideologii. Fakt by mě zajímalo, jaké ideologii sloužím, když napíšu že dnes, tedy 8.6.2006 v 11.46 je v Liberci- Ruprechticích 21 stupňů Celsia. Zatímco tady můžu jen nevěřícně kroutit hlavou, nad druhou částí, ve které je odtajněno tajemství enviromentalismu, nastala ta fáze oklepávání. Pan Škabraha totiž tvrdí, že enviromentalismus je další z projevů toho, jak se lid vzpouzí svým vládcům. Tím vlastně potvrzuje slova Roberta Nisbeta, že enviromentalismus je po křesťanství a socialismu třetí vlnou vykupitelského boje. Po jeho vítěztví nám tedy matička Gaia a její fanatičtí uctívači nejspíš chystají novou inkvizici či stalinismus. To přiznává i autor, když píše, že všechny hereze občas bývají pěkně ulítlé a někdy  nebezpečné. Když se kácí les, lítají třísky, že pane Škabraha. Při závěrečných slovech o nově příchozím sekáčovi mě vyděsila představa, že by se tenhle sekáč objevil na straně enviromentalistů. Že by prostě Marx našel svého Lenina. Škabrahův článek totiž ukázal, že ochotných mladých svazáků by měl dostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 13:00

Re: ekologismus je špatný, protože je nebezpečný

Sepište to jako článek a pošlete do redakce. Fórum sice zrušili, ale odpovědi uveřejňují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 8.6.2006 9:30

Re: Včera se vydováděl na BL, dnes zde.

Biopotraviny obsahuji aflatoxiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 8.6.2006 9:39

Re: Včera se vydováděl na BL, dnes zde.

Jak prosim me zamestnani v Maximu a me cestopisne reportaze souviseji s mym popisem afery Pusztai? Ale ja vam rozumim: jaksi se vam nedostata faktu, takze se musite uchylovat k osobnimu utoku. Jo a taky jsem se ve skolce casto pral, takze logicky nemuzu kvalifikovane psat o zivotnim prostredi:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 8.6.2006 9:41

Re: Včera se vydováděl na BL, dnes zde.

Jenze Brezina psal dostupne zname zasoby fosilnich paliv rostou. A to je velky rozdil a dokonce i pravda. Zasoby ropy dostupne pomoci soucasnych technologii jsou na dalsich 250 let. Jenom se je (zatim v pomeru k cene ropy) nevyplati tezit protoze by tezba byla prilis draha. Levne ropy je malo (dalsi casto opomijeny privlastek).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 14:11

Re: Včera se vydováděl na BL, dnes zde.

Ne, Týden není český Science, jen pro Vaši informaci. VTM-SCIENCE je samostatný časopis s velmi dobrou odbornou úrovní a nově i "juniorskou odnoží" pro děti a mládež. Nefabulujte, není těžké data ověřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 8.6.2006 9:40

Re: demagog Březina zase perlí

Nic jinyho nez nadavat neumite? Trochu ubohe, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 9:44

Re: Re: demagog Březina zase perlí

Neumí.

Je to něm známo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 11:28

Ivane Brezino já Vám nenadávám, pouze říkám, co jste zač.

Ubohý je naopak Váš jednostranný přístup, který mě uráží svou prostoduchostí, ačkoli většinu ekologických aktivistů nemohu rovněž vystát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.6.2006 13:13

Re: Ivane Brezino já Vám nenadávám, pouze říkám, co jste zač.

prostoduchost je vyvozovat dalekosáhlé závěry s pokusu na 5 potkanech. Zelení maniaci řvou všude, je štěstí, že se někdo ozve proti nim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 14:22

Re: Re: Ivane Brezino já Vám nenadávám, pouze říkám, co jste zač.

Ať se ozve, ale ať neklesá ještě níže než oni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 9:50

Re: demagog Březina zase perlí

Drahý SM, pokud VĚDEC něco tvrdí, musí to mít podložené nějakým výzkumem, studií, pokusem - a výsledky opublikovat, aby mohly být podrobeny vědecké kritice. To je totiž vědecká metoda.

Pusztai publikoval na podporu svého tvrzení jen zmíněný pokus, který byl zvážen a shledán lehkým. Pokud má jiné, lepší pokusy a studie, nechť je rovněž publikuje.

Nebo nechť otevřeně prohlásí, že na vědeckou metodu rezignoval, přestal být vědcem, stal se kazatelem Víry Pravé - a pak po něm nebude nikdo vyžadovat vědeckost. Stejně jako ve sporech o filioque nebo o monofysistskou herezi (či ortodoxii, to jak se na to díváte)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 11:37

Vito, jak víte, že to nemá podložené výzkumem?

Myslíte si, že vše jde nacpat do tabulek a grafů? Pracoval jste někdy na podobně složitém výzkumu? To naopak Vy jste zvěstovatelem jediného pravého poznání a stižen stejnou slepotou jako Březina. Potravin je všeobecně nadbytek a podobné experimenty mohou probíhat klidně tisíce let v laboratořích a nemusí se s výsledky hned kšeftovat ve velkém a podstupovat tak zbytečná rizika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 8.6.2006 11:55

Re: Vito, jak víte, že to nemá podložené výzkumem?

divl byste se, co vsechno se da vecpat do tabulek a grafu

rika se tomu treba klinicky vyzkum - u nas to dela Quintiles, Roche...

je to vicemene sber dat a statistika (kdysi jsem na to pro Roche spoluvytvarel jakousi VB+MSSQL aplikaci)

• reagovat
• nahlásit příspěvek