Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování není krize!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 5.3.2008 9:04Re: Re: Re: Crickete A co, máte představu, kolik je to peněz zbytečně vyhozených na blbosti? |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 9:03Re: Ad: DM On zjevně nečetl ani článek, jenom prudí... |
|
|
jojo 5.3.2008 9:03Re: Re: Crickete Rec je o tom i o tom, presneji. Samozrejme, i kdyby s eotpelovalo, jako ze je to v podstate fuk, tak penize na to, aby se tomu priblble branilo vsemoznymi bytokratickymi opatrenimi je rovnou mozne spalit. Ekonomicke otazky sjem se nedotykal, tma uz jsou zelenaci uplne mimo. |
|
|
Alfons 5.3.2008 9:02Re: Re: komunista Afons IP: 88.146.171.xxx Kupujte rakvičky pro sebe a své potomky !!! |
|
|
jojo 5.3.2008 9:01Re: upachteny prispevek Skoda, ze jste se na ten odkaz nepodival. Tam byste ty vedce nasel. |
|
|
Saša 5.3.2008 8:58Ekoteroristi zatím nestačili umlčet vědce a proto máme naději. Ekoteroristi udělali tu chybu, že začali bojovat proti vědě dřív, než uchopili pevně moc. Hitler při budování nacionálního socialismu i Lenin při budování třídního socialismu nejprve uchopili moc a pak teprve začali popravovat nepohodlné vědce a tím všechny nepopravené spolehlivě umlčeli a většinu dokonce přiměli ke kolaboraci se svou mocí. To Zelení zatím nemohou a tak máme naději, že jim věda vymete jejich ideologický chlív dřív, než svou zelenou verzi socialismu budou moci prosadit násilím. |
|
|
D.M. 5.3.2008 8:57upachteny prispevek Skoda, ze autor "clanku" zadneho z tech vehlasnych vedcu, kteri se te konference udajne zucastnili, nejmenuje. Mysli tim snad pseudo-vedce typu Vaclava Klause? Pak nas pred jejich zaver ochranuj Buh |
|
|
iF 5.3.2008 8:55Re: Re: Za čí peníze tam jel Klaus? BTW: Proč se za bolševika říkalo jen "za dělnický peníze"? Proč, když si dělníci a rolníci byly podle Marxe, Lenina i Stalina rovni, se neříkalo za "dělnicko-rolnické peníze"? Doufám, že mi to soudruzi vysvětlí. |
|
|
skeptik 5.3.2008 8:50Re: Crickete To snad ne. Nejspíš patříte mezi lidi, kteří se domnívají, že našim nejlepším fyzikem je Grygar a nerozpoznáte rozdíl mezi rosničkou (prsatá osoba, která je schopna bez zaškobrtnutí přeříkat těžká slova), meteorologem (cvičená opice schopna používat cizí komplikované modely, o jejichž střevech má jen slabou potuchu), klimatolgy a klimatologisty. To, že se někdo arogantně a neodbytně nacpe do veřejného prostoru, ještě neznamená, že je odborníkem. Pan Metelka studuje koloběh uhlíku v přírodě (takový uhlíkový účetní), což je práce stejně intelektuálně vydatná, jako určování počtu sýkorek na kilometru čtverečním nebo výkup vratných lahví. Panu Metelkovi se prostě zalíbila myšlenka, že za všechno to údajné zlo může JEHO uhlík, a drží se té myšlenky jako klíště. Podle jeho schopností odpovídat na složitější dotazy (zmlkne, nebo odpoví špatně, nebo odkáže na odborníka, který by to mohl znát) usuzují, že matematiku neumí vůbec a ve fyzice má výrazné mezery. Ostatně matfyz vystudoval v době (1977-1982), kdy byla meteorologie pěstovaná jenom jako přívěšek na katedře geofyziky a byla únikovým oborem pro velmi slabé studenty. Mimochodem, většina dnes v modelování využívaných teoretických poznatků v té době neexistovala. |
|
|
žaba(k na prameni 5.3.2008 8:47Re: Re: Re: Nepříjemná pravda - NESMYSL - Zkus test !!! Ale rozlišuje, a umí rozlišit. Kdo chce, může si to vyhledat a nastudovat, ale o tom to není. Taky do těch modelů nezahrnují klimatologové většinou albedo planety. To je taky pěkná mrcha proměnná. A zatraceně ovlivňuje podnebí - (viz období od Vesuvu /Pompeje/ po Krakatoa - a to je geologicky i historicky nedávno). |
|
|
JE 5.3.2008 8:45Re: Re: Re: malstoku Aby bylo jasno, mluvím o rozptylu MODELU, odhadujícího BUDOUCÍ trend. |
|
|
JE 5.3.2008 8:44Re: Re: Re: malstoku A já bych si dovolil pochybovat o vašem úspěchu. |
|
|
Kotec 5.3.2008 8:42Re: Re: Crickete Je zajímavé, že zrovna dnes vyšla studie OECD, která říká, že by to stálo ročně pouze 0,1% světového HDP. |
|
|
Kotec 5.3.2008 8:41Re: Re: malstoku Opravdu má ten trend střední chybu průměru větší než je průměrná směrnice růstu?? O tom bych si dovolil s úspěchem pochybovat. |
|
|
Kotec 5.3.2008 8:39Re: Re: Nepříjemná pravda - NESMYSL - Zkus test !!! Zase někdo, kdo nerozlišuje krátký a dlouhý koloběh uhlíku... |
|
|
žaba(k na prameni 5.3.2008 8:38Re: žábo Na této konferenci jsou zastoupeni většinou renomovaní odborníci, narozdíl od sjezdu diletantů na Bali. A některé referáty mají velmi slušnou odbornou úroveň. Opět rozdíl proti žvanilům z Bali..... Kdo nevěří nechť si to leskavě vygůůůgluje a porovná....... |
|
|
šárka 5.3.2008 8:35Re: Za čí peníze tam jel Klaus? Soudruzi, kdo ho tam vyslal, kdo ho tam hlídá? Zkontroloval mu někdo ten projev, než tam jel??? Vy budete , sociologu, fakt eso, s tímhle nickem... přečetl jste si ten článek, před tím, než jste začal datlovat do klávesnice? Ano? Asi jen jednou, vy ale budete muset opakovaně. |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 8:33Re: Crickete Tady není řeč o tom, jestli se otepluje nebo ochlazuje, ale jestli se proti obvyklým změnám klimatu má "bojovat" vyhazováním nesmírného množství peněz "do vzduchu", a nebo ty peníze ponechat občanům, aby se přizpůsobili podle vlastní úvahy. |
|
|
Steve 5.3.2008 8:28Myslím si , že pro mnohé... ...je dobrá zpráva to , že konečně začíná diskuse a začíná být vidět i slyšet druhá strana. Jsem zvědav jak se stím vypořádají média. |
|
|
žaba(k na prameni 5.3.2008 8:24Re: Nepříjemná pravda - NESMYSL - Zkus test !!! Milý Afonsi, Zajdi do starého klasického pivovaru do oddělení, zvané spilka. Tam je koncentrace CO2 opravdu vysoká. Kvasinky totiž rozkládají cukr na alkohol a CO2. No a koncentrace CO2 je tam 10x až 20x vyšší, než v městském či průmyslovém ovzduší. (Záleží jak účinnou mají ventilaci) Kupodivu to nejen přežiješ, (ostatně i ti zaměstnanci tam tráví 8, a někdy i více hodin denně)ale můžeš se k tomu i ožrat, a vypotácet se ven, tedy pokud ti někdo dojde do ležáckého sklepa pro džbánek. To mladé pivo ze spilky se pít nedá. Takže žádný strach z CO2. Klidně 10x víc, a porostou jen větší kytky a stromy, protože si ho ta zemská flóra prostě rozloží díky fotosyntéze. - toť celá ta sranda okolo "skleníkového plynu CO2" Jinak koncentrace CO2 v geologických dobách kolísaly, a to značně, a život šel klidně dál. Mimochodem, potravinářský průmysl (kvasinky) produkuje více CO2, než celý těžký průmysl, či tepelné elektrárny. Sranda ,co?? A tutovka je, že´s to klimakteriologům sežral a uvěřil. Tak si to vyzkoušej na vlastním těle a uvidíš, jak to skutečně je, a kdo má pravdu a kdo lže..... |
|
|
jojo 5.3.2008 8:24Re: Crickete Metelka ale neco tvrdi na zaklade modelovani (v podstate metodou Monte Carlo) ensemblu zatizenych mnoha chybami, vcetne nepresnosti modelu, ktere nedokazi cely termodynamicky system popsat, nebot je to z principu nemozne. Cili to jsou pocitacove simulace, nic vic. |
|
|
Oteplovač 5.3.2008 8:22Re: Nepříjemná pravda No, plácáte. například v Ordoviku, před 440 milióny let, byla koncentrace oxidu uhličitého 12 x vyšší než dnes. a to prosím byla doba leová. |
|
|
čtenář zdrojů 5.3.2008 8:20Re: Re: malstoku a je to tady |
|
|
čtenář zdrojů 5.3.2008 8:19Crickete no já tedy nevím, ale když sem napíšou své články vědci (např.Metelka z ČHMÚ), kteří tvrdí že globální oteplování je realita, na kterou je nutné se připravit, pak to tady dost těžce snáší hoši modrého charakteru. |
|
|
JE 5.3.2008 8:18Re: malstoku Problémů je trochu víc. Globální oteplování NENÍ prokázáno ve smyslu, jak o něm mluví alarmisté. JE prokázán růst odchylek teplot od dlouhodobého normálu v posledních padesáti letech, přičemž existují výkyvy v obou směrech. NENÍ prokázán budoucí trend, nejistota trendu je větší než jeho střední hodnota! NENÍ prokázán (dominantní) příspěvek lidské činnosti. |
|
|
čtenář zdrojů 5.3.2008 8:12žábo a jaké výsledky tato konference má? začala totiž teprve v pondělí a ještě neskončila. |
|
|
Cricket 5.3.2008 8:08Re: Za čí peníze tam jel Klaus? Voni sociologu, jel tam právě proto, že má nadstranický nezávislý názor a je to JEHO názor. Proto například ode mne by dostal plný mandát se tekto chovat, kdyby jej potřeboval. A protože od nich by takový mandát ne a nedostal, je to jen ten chybějící důkaz že je nadstranickým presidentem. Nebo voni chtějí říct, že pokud nehlásá zelenou víru není nadstranickým??? Tak se tomu vašemu strašení dá právě rozumět. |
|
|
čtenář zdrojů 5.3.2008 8:07malstoku ono je to trochu jinak. Vědecky podložené argumeny a teorie nechybí. Globální oteplování je realita a klima se dokonce zatím vyvíjí podle předpovězených klimatických modelů. Problém je, že Zelení magoři v tom vidí katastrofu. Náš přední klimatolog Pretel, který se pravidelně účastní panelu IPCC, už několikrát v tisku zdůrazňoval, že není nutné se děsit z toho, jaká klimatická změna nás čeká. Ale je to marné, je to marné, je to marné. Zelenáči chtějí vyvolávat pocit ohrožení a klimaskeptici naproti tomu jsou ochotní tvrdit, že se žádné oteplování nekoná (vit napřiklad Petr Mach z CEP). |
|
|
žaba(k na prameni 5.3.2008 8:06Re: Za čí peníze tam jel Klaus? Milý buržoasní pavědče (Sociologie je podle J.V.S. buržoasní pavěda) V.K. tam jel za peníze, které pocházejí ze stejného zdroje, jako ty, za které letěl Bursík na Bali. Stálo to ale míň, než ty, které utratil brčálník. A navíc tahle konference má výsledky, na rozdíl od té Balijské zeleně-environmentální, kde se dohodlo pouze, že se budou alarmisti dále dohadovat. A f tom je ten rozdíl. |
|
|
Cricket 5.3.2008 8:03autore bacha Někteří hoši zeleného charakteru a černé duše takovéto příspěvky těžce snáší (zatím to dokumentují jen použitím červené barvy, demagogie typu "za čí prachy tam Klaus jel, nebo silných slov). Ale souhlasím s Ladislavem N., že se boj s nimi nesmí vzdát. Máte mou důvěru, že nezmlknete. |
