Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Co nevidím, neexistuje?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 26.3.2007 17:47Pravda je mezi krajnostmi. Je pravda, že se otepluje a že na to má vliv také člověk. Jen se neví jak velký. Je pravda, že jednostranná ekologická řešení, např. OZE nejsou v souladu s ekonomickými pravidly volné soutěže. Na druhé straně jsou obnovitelné zdroje šancí pro budoucnost, protože je nezvratná pravda, že fosilní paliva jednou skončí a rozhodně je lépe je zachovat pro chemii než je spálit. Co je pravda na tom, že globální oteplování je škodlivý jev, to bych rád věděl. Zatím zejména u nás nic vyloženě škodlivého nepozoruji, spíše naopak. No a bohužel je také pravda, že prováděná opatření s omezováním produkce CO2 v Evropě, v době kdy emise Číny už dostihly USA, nic neřeší. Přátelé, raději si to plýtvání v silných autech ještě užijme, jinak to vyjezdí jiní. |
|
|
Gogs 26.3.2007 17:47Re: Re: Pro a proti 'Hokejkovy graf' uz je v podstate prokazany nesmysl. Je otazka, jak na nej pri prvni studii globalniho oteplovani vubec prisli. Kazdopadne je nesmyslny. Hned po zverejneni studie byl napadeny. Ukazuje teploty po tisic let v podstate stejne. Coz prokazatelne neni pravda. |
|
|
SUMO 26.3.2007 17:45No jestli jsou ti zelení nejhorší tak proč je tedy ODS s nimi v koalici? |
|
|
qwert 26.3.2007 17:42Re: Re: Co nevidím ..... No tak si nějaká NGO uzurpuje právo bránit práva někoho. No a? Proč by na to měla mít monopol jen skupina 281. |
|
|
I.L. 26.3.2007 17:39Re: Re: Bjorn Lomborg glosoval Klausovy názory :-) Komunistum resp. tedy jejich priznivcum slo - zpocatku - taky hlavne o socialni spravedlnost, coz je cil sam o sobe nemene bohuliby, nez ochrana prirody. Dokonce i v pozdnich dobach se stale nasli mezi priznivci komunistu slusni lide... coz jiste plati o nekterych soucasnych environmentalistech. Klausovo srovnani bylo myslim presne.
|
|
|
Vít Franěk 26.3.2007 17:36Re: Re: Nekonečná diskuse nad titulky z bulváru S odpovědí začnu od konce. Upozorňuji, že nejsem klimatolog, ani meteorolog, ale pouhý prostý geolog. Má definice tudíž nebude oficielní. Pokud je mi známo, klimatologie se zabývá podnebím, meteorologie počasím. Meteorolog Vám předpoví, jak bude zítra či pozítří (s nějakou přesností), klimatolog Vám především řekne, že naše republika se nachází v pásmu mírném s převahou klimatu přímořského. A zabývá se i sledováním trendů vývoje klimatu. Pokud (a v některých příspěvcích to tu tuším bylo) někdo žaluje, že na jižní Moravě je sice více teplo, ale méně prší (a v noci chladno), klimatolog Vás nezajímavě informuje, že v tomto regionu se začíná výrazněji projevovat podnebí kontinentální a asi i sleduje co to bude dělat s vinnou révou. Možná by mohl poradit i co se týče odrůd (což myslím samozřejmě v žertu). Jinak ti klimatologové vydali nový Atlas podnebí ČR, který shrnuje data zase za nějaké ty desítky let a je neocenitelnou (a nedoceněnou) pomůckou třeba i pro stavaře. A ta troposféra a stratosféra? Fór je v tom, že veškeré meteorologické úkazy a klimatické děje se odehrávají v troposféře. Což je ta vrstva atmosféry, kterou i dýcháme (a bude i pražský primátor na Everestu). Nelze tvrdit, že se tyto vrstvy atmosféry (odděleny tropopauzou) neovlivňují, ale kolik stanic s nepřetržitým měřením máme ve výšce 15 - 20 km. Pan Jakl si (a to bylo i vidět) špatně sepsal poznámky nebo si prostě nevzal brýle (další možnosti raději neuvádím). Je to podobné, jako když onehdy v MfDnes vyplodil, že nikdo si přece nevšimne oteplení o několik desetin stupně (Celsia) ročně (citace nepřesná, ale ty desetiny si pamatuji velmi dobře). Několik desetin je min.3 (2 je pár). Deset let je 3 stupně. Dokdy se uvaříme? Zdravím |
|
|
František I. 26.3.2007 17:34Re: Bjorn Lomborg glosoval Klausovy názory :-) Pan dánský profesor je velice slušný. To, že nerozumí srovnávání s komunisty, tomu se při jeho zkušenostech nedivím. O Enviromentalistech řekl jenom to, že sice mají rádi přírodu, ale jinak jsou to pitomci. Takže to pro toho Klause není tak zlé. Chce to jenom umět číst. |
|
|
František I. 26.3.2007 17:30Re: Pro a proti Ale má to něco do sebe. Například podle hokejkového grafu u nás máme běžně 50 ve stínu. |
|
|
Sab 26.3.2007 17:21Bjorn Lomborg glosoval Klausovy názory :-) Jeho názory znám jen tak z druhé či třetí ruky a srovnávání s komunisty navíc ani moc nerozumím – environmentalisté jsou lidé, kterým skutečně a upřímně záleží na přírodě, jen je třeba debatovat o efektivitě řešení, která nabízejí, glosoval Klausovy názory na dotaz Hospodářských novin jiný Goreův názorový odpůrce, dánský profesor statistiky Bjorn Lomborg. |
|
|
Saša 26.3.2007 16:54Zelení jsou nebezpečnější než Paroubek s Filipem dohromady. Zelení jsou zavilí nepřátelé lidstva a jejich cílem je vrhnout nás zpět do ranného středověku a většinu lidstva vyhubit. http://www.prop.sk/spravy_tyzdna_07_marec.html#papeza Víte proč Bursík dnes tak zaútočil na Čunka? Protože Čunek veřejně přislíbil změnu nového stavebního zákona tak, aby si lidé mohli i nadále stavět rodinné domky rozšiřováním hranice intravilánu. Zelení ovšem nechtějí, aby mladí lidé měli kde bydlet - to by se totiž rozmnožovali a to je v rozporu se zájmy Zelených. |
|
|
BOMBON 26.3.2007 16:48Re: Že i clovek s IQ 80 pochopí ze sopku "zatkovat" nejde a tudíž není manipulovatelný. Kapišto?Re: Re: Nejedná se o to co vy chcete. Jedná se o axiom s kterým se musíme naučit žít.Re: Re: globotepl bohuzel, nekapisto |
|
|
Gogs 26.3.2007 16:47Pro a proti Zastanci teorie globalniho oteplovani zpusobeneho clovekem tvrdi:1/....ze, zeme se otepluje nejvic za poslednich tisic let. - LEZ V dejinach lidstva se teplota na Zemi neustale meni. Bylo tepleji a bylo chladneji nez dnes. 'Hokejkovy graf', ve kterem se teplota tisic let nemeni a pak prudce stoupa se zacatkem stoleti, je nepravdivy. 2/...ze, zvysene vylucovani CO2 v takove mire, jake dnes vidime, je hlavni pricinou oteplovani- LEZ Nikdy nikdo nic takoveho nedokazal. CO2 je jen jednim ze sklenikovych plynu. Je zastoupen asi 4%. Z toho je jen asi 3% CO2 zpusobeno lidskou cinnosti. Nejvetsi procento sklenikovych plynu tvori vodni para. Je ji asi 95%. Sklenikovy efekt a sklenikove plyny jsou jednou z podminek zivota na zemi jak ho zname. Bez nich by byla Zeme ledova planeta. Ohrivaji Zemi o 30 n; nekterych odhadu - 33] stupnu Celsia. 3/...ze za oteplovanim planety stoji zvyseny sklenikovy efekt - LEZ Pri zvysenem sklenikovem efektu by se ohrivala rychleji horni vrstva troposfery. To se nedeje. Stoupani teploty je zde mnohem pomalejsi nez na zemi. 'Teorie CO2' vubec nepocita s vlivem slunecni aktivity na ohrev Zeme a spoustou dalsich a dalsich nezanedbatelnych vlivu na zmeny teploty. 4/....ze, jejich teorie je jedina spravna a prokazana sirokou vedeckou obci - LEZ .Prijaty Kyotsky protokol byl ciste politicky. Panel vedcu - IPCC - neni jen vedecky, ale take z velke casti politicky. V jejich zpravach se vyskytuji jmena lidi, kteri se podileli jen na velice vzdalenych projektech, ale s vyznenim teorie rozhodne nesouhlasi. Samotna 'teorie' je pouze hypotezou, zverejnenou v 80.letech tymem vedcu, jejichz zavery ale byly po case vyvraceny. Podobne studie se pozdeji objevily nekolikrat. Nikdy nebyly jako hypotezy potvrzeny. Proc se jsou dnes pro vetsinu za bernou minci a nezpochybnitelny fakt? |
|
|
Chris Kelvin 26.3.2007 16:39Re: Nikoli pane tak to nebylo. já jsem nenapsal ale M. Horáková sama sdělila (viz záznam) na dotaz toho lotra (nemohu mu přijít na jmeno..) zda připravovala novou válku proti tehdejší republice, Re: Re: Levicové pane, levicové názory.Re: Re: Pane Je Ale kdepak, psal jste něco úplně jiného. Dobře si to pamatuji, protože mě to hodně naštvalo. P.S. Koho myslíte tím VY.....? Já tady za žádné MY nejsem. |
|
|
I.L. 26.3.2007 16:34Re: Re: Re: Vzniká nové náboženství? Pro mnoho "ovcí" jím už je... Nevim, zda "cirkev" je tim nejvhodnejsim prirovnanim. Mozna jde prece jen spis o politicke hnuti. Uvedomme si taky, ze ze vsech zpusobu, jak projevit vlastni frustraci a nespokojenost se svou roli ve spolecnosti je "ekologismus" vlastne tim jedinym politicky korektnim a dostatecne viditelnym. Levicactvi, fasismus a dalsi ideologie uz se prezily. Tez paleni carodejnic, uspokojovani Boha Slunce lidskymi obetmi apod. to vse taky patri do minulych epoch a vyzaduje nejaky moderni ekvivalent. Co tedy nabidnout tem, kteri maji podobne touhy po zmaru stale v hloubi duse? Ekologismus! ;-) Perspektivy k rustu a pozdejsi dominanci spolecnosti Zeleni tedy urcite maji...
|
|
|
Ladislav N. 26.3.2007 16:14Re: Re: Vzniká nové náboženství? Pro mnoho "ovcí" jím už je... Bursík už JE hlavou Zelené církve. |
|
|
Ladislav N. 26.3.2007 16:12Re: Klaus má naprostou pravdu v tom, že to, co předvádí EU v rámci "boje proti globálnímu oteplování" je snůška nesmyslů Tak už toho, nech, gerontosaure, dej ještě příležitost zelené církvi, tu rudou už známe nazpaměť... |
|
|
Larus ridibundus 26.3.2007 16:12Re: Vzniká nové náboženství? Zřejmě jste si nevšiml, že pan zelený Bursík je strašně, ale opravdu strašně podobný Aštarovi Šeronovi - žeby jednovaječné dvojče??? |
|
|
Ladislav N. 26.3.2007 16:09Re: Re: Re: Klausův pohled na zelená témata Proč se do toho pletete vy s vašimi "zelenými" bláboly, to opravdu nechápu. |
|
|
gerontusinza 26.3.2007 16:02Že i clovek s IQ 80 pochopí ze sopku "zatkovat" nejde a tudíž není manipulovatelný. Kapišto?Re: Re: Nejedná se o to co vy chcete. Jedná se o axiom s kterým se musíme naučit žít.Re: Re: globotepl
|
|
|
gerontusinza 26.3.2007 15:59Vaše glosa je glosou neznalého tupce, jehož kusé vědomosti jsou natolik kusé, Re: Re: Re: Pane Ježku, dovolím si vám připomenout vaše Ševče drž se svého kopyta. že je otázkou, jsou-li to ještě vědomosti. |
|
|
gerontusinza 26.3.2007 15:55Nikoli pane tak to nebylo. já jsem nenapsal ale M. Horáková sama sdělila (viz záznam) na dotaz toho lotra (nemohu mu přijít na jmeno..) zda připravovala novou válku proti tehdejší republice, Re: Re: Levicové pane, levicové názory.Re: Re: Pane Ježku, tak to bohužel nepopřela, ale dokonce to ani nevyloučila jako jednu z možností jejího vlastního odboje. Ona totiž byla skutečně statečná žena, zato vy nepotřebujete statečné lidi, vy potřebujete nevinné blbé oběti, abyste ve své tuposti mohli lkát. Takže učit se a vědět je základem postojů. Nikoliv že přání je otcem myšlenky. ČSR taky nevzbnikla sama od sebe, někdo se víc či méně zasloužil. Ale asi s vámi ztrácím čas......... |
|
|
pavel 99 26.3.2007 15:44Re: Re: Re: Rekl bych, ze to, co plati pro ekonomy (ohledne dukazu) atázkou je, čemu budeme říkat "znečišťování", že? Kupříkladu CO2 z rakouských plynových elektráren zřejmě NENÍ oním znečišťováním, taktéž CO2 z německých "uhelek" - alespoň jsem proti němu nezaznamenal protesty. Taktéž dioxiny vznikající v lokálních kotlích na biomasu zjevně nijak neškodí (i když mnohonásobně překračují normy) na rozdíl od jiných dioxinů ze spaloven (které normy kupodivu nepřekračují). Atd atd. |
|
|
gerontusinza 26.3.2007 15:41No není to žádné nevinné dít´ko, jinak by nebyl takový odpor. Ale řekněme, že zdravě uvažuje a má dostatečný přehled a nebojí se i sám mýlit.Re: Klaus má naprostou pravdu v tom, že to, co předvádí EU v rámci Jen blbec ví všechno a líp. Jenže ten potřebuje nebýt sám a své blbosti nutí zvěstovat svými učedníky (ti taky houby věděli a o to víc se snažili. Jenže oni nikdy nepochopili, že guru neví!!) |
|
|
pavel 99 26.3.2007 15:26Re: Vzniká nové náboženství? akorát si tak nebude říkat. Pro mnoho "ovcí" jím už je - jak vidno v nejedné diskusi. |
|
|
Zebra 26.3.2007 15:22Vy jste tady chyběl, krajane ! Boehm: Ježek manipuluje Ježek: Klaus řek, že nevidí žádné poškozování Klaus: Neexistuje dost empirických důkazů a vlastníma očima viděných skutečností, že člověk planetu ničí a škodí sám sobě? To je takový nesmysl, že snad větší jsem ještě neslyšel. Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl... Středočech: ničení" ve smyslu ekologistů (znamená, že), je celá naše republika zničená" téměř úplně. Takže manipulace je, že Ježek neví, nebo dokonce možná i ví a manipulativně zamlčuje, že Klaus popírá ničení planety v „ekologistickém“ smyslu, což je neexistence panenské přírody ? Pozoruhodný výkrut ! |
|
|
MOON 26.3.2007 15:06Re: Re: Co vidime A v parlamentní bufáči by bylo pořád narváno,a poblité záchodky,a parlamentní techtemechtle,kuloární drby a pomluvy,a Talmanová kolem ramen a facka pana Macka a spánek v poslanecké lavici,zdvičený prstík že je Kalousek jednička a parlamentní výlety,letadýlkem s panem Kohoutem,a pět v českých na stole,a kapříci jsou již na cestě ,trvala opatěra páně Dalíka.Jak já se těším a až tam budu se s nimi rochnit.Hezký den MOON |
|
|
Stredocech 26.3.2007 15:03Nedávno jsem jel po novém úseku dálnice na Hradec a žádnou cennou krajinu, kterou by dálnice mohla zničit jsem jaksi neviděl. Řekl bych, že okolí D 5 je malebnější, ale možná to je roční dobou. Ale těch několik let povyku kolem toho si dobře pamatuji a zejména letecké snímky rozkouskované rozestavěné trasy přerušované "spornými pozemky." |
|
|
water 26.3.2007 15:02Vzniká nové náboženství? Mám dojem, že otázka globálního oteplování je pro mnoho lidí tématem, ke kterému se mohou upřít a které jim dává smysl života. Nemusí o problému nic vědět, musí však VĚŘIT a víru v globální oteplování šířit a podporovat. Nevěřící pak musí podrobit takovému nátlaku, aby zmlkli, nebo se přidali.... Celý ten mechanismus mi připomíná náboženství. V moderním světě se dá máločemu věřit (ani Paroubkovi) a normální lidé se pak špatně orientují v realitě protože o ekologii mluví spousta těch, kteří mají také jen víru a nulové nebo skoro nulové odborné znalosti (viz třeba pan Bursík, který podporuje úsporné žárovky bez ohledu na obsah rtuti, energetické nároky na výrobu, skutečnou svítivost a životnost ). Celá problematika se tak dostává mimo realitu asi jako náboženství a protože moderní člověk v boha těžko uvěří, má zde jinou nabídku, obdobně iracionální a tou je globální oteplování. Proto mí vývoj ekologických hnutí v posledních letech a iracionalita většiny jejich tvrzení stále více připomíná náboženství. Co myslíte nemůže na tom něco být, že pan Bursík bude za 20 let českým arcibiskupem ekologické církve?
|
|
|
Stredocech 26.3.2007 14:52Pokud vezmeme pojem "ničení" ve smyslu ekologistů, je celá naše republika "zničená" téměř úplně. Skoro nikde nenajdete "panenskou" přírodu, všude je kulturní krajina, vytvořená našimi předky. Vždyť i lesy, kam chodí lidé třeba na houby, jsou vlastně "plantáže" na výrobu dřeva. Většinou dobře obhospodařované, dodávám. Pokud bereme "životní prostředí pro lidi," je tady co zlepšovat, ale jsou na to třeba peníze. Čistý vzduch je málo platný lidem, kteří nemají co jíst (situace třeba v subsaharské Africe). Za vlád V. Klause se životní prostředí pro lidi u nás značně zlepšilo, ale "ekologické" zdražování čistých paliv nás vrací před rok 1989, opět se šíří topení nekvalitním uhlím či něčím ještě horším. |
|
|
Stredocech 26.3.2007 14:36Klaus má naprostou pravdu v tom, že to, co předvádí EU v rámci "boje proti globálnímu oteplování" je snůška nesmyslů, ne-li něco horšího. Celý problém se snížením CO2 může snadno vyřešit přechod na jadernou energii, což má větší potenciál, než všechny Euronesmysly a s OZE a úsporami dohromady. A Klaus je jediný, kdo má tu odvahu říci, že "Král je nahý."
|
