František I. 9.1.2008 16:30

Re: Pozor, je tu jeden rozpor - OZE a "alternativní zdroje."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 9.1.2008 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: řepkový olej

ne..... jestli je to nějaké sdružení, nebo asociace.....tak od takových se držíme dál, jsme sádla chamtivý :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 9.1.2008 16:21

Re: Re: v kostce

honzaku to je krutá podpásovka, vy na ně fyzikou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2008 16:21

Re: Re: zelí řvou, rakušáci také a co na to naše vláda ?

No, ono moudří lidé se zemskými škůdci rázně skoncují, neboť jsou moudří. Zelení jsou zemští škůdci - včetně Bursíka, který blbě argumentuje svou oktávkou olejnatkou, aniž by se zajímal, kde se to jeho biopalivo bere (typický zelený trotl) - ovšem moudrých je mezi našimi vládci málo; nezatočí s nimi, protože je potřebují k udržení koryt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sep 9.1.2008 16:17

Re: Re: Re: Re: řepkový olej

  neznáte Borčice? (jakási asociace)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2008 16:16

No jo,

ti, dož užívají rozumu, tohle vše dávno vědí. A zelené khmery přesvědčit nelze.

Nicméně autorovi dík; boj s blbostí je věčný, neboť i blbost je věčná, ale nesmí se vzdávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 9.1.2008 16:16

Re: Re: Re: Re: v kostce

mohl byste krapítek těch EPR 12 měsíců rozvést. Představuji si to asi takhle:

těžba rudy; zpracování rudy; výroba kovu; výroba kovových součástí; těžba vápence; výroba cementu; výroba a dovoz betonu na místo; těžba písku a štěrkopísku do betonu (případně výroba štěrkodrti); dovoz do betonárny; atd. až dojdete ke spuštění VE a k první vyrobené kWh elektrické energie.

A až to budete počítat, tak použijte reálné provozní doby VE a FV a reálně dosahované výkony. Už jsem se s Vámi uváděnými čísly potkal a odpovídaly 100 % účinnosti a stávajícím nařízeným výkupním cenám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 9.1.2008 16:13

Re: Já to nevím, ale jsou tady 2 do očí bijící fakty

přebytek potravin není......a některá krmiva se dováží, protože třeba pro některé druhy se certifikovaná krmiva nevyrábějí, až když chcete dokrmovat, jinou možnost nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 9.1.2008 16:11

Re: Re: Re: řepkový olej

beru to jako osvětu..... dokonce u nás byly exkurze melounistů a i na práci se hlásili. Problém je v tom, že v kavárnách se neučí manuálně pracovat a taky furt u sázení stromků musíte křičet .....zeleným nahoru   :-))

ps. už to neděláme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 9.1.2008 16:09

Re: Re: Re: řepkový olej

ve výkupu problém není...problém je v jistotě...pokud budu mít potravinářskou pšenici, netuším, kolik dostanu na konci sezony, vonu tu vlhost, roztoče, škůdce.....neovlivním a to taky znamená vícenáklady na dosoušení a tak podobně. U řepky nic takového není a nehrozí. Tam je klidně možné ručit i v bance na kontokorent a tak.....je to špatně pro spotřebitele, ale dobré pro farmáře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 9.1.2008 16:08

Re: v kostce

zelené magory přímo nesnáším, zato ctím zákon zachování hmoty a energie. Ty zmíněné Li-on baterie musí být v provedení trakční (což asi zatím nejsou) a musí obsahovat tolik energie, aby jimi poháněné auto bylo PRAKTICKY  využitelné. Dostatek energie z JE je pouze jedna podmínka. Druhou je praktické zvládnutí nabíjení v hustě obydlených lokalitách (14 patrový věžák). Praktický příklad: elektromobil, má 10 kW trvalého výkonu (nic moc). Z předpisových důvodů by baterie měla mít max. 100V (spíš 48), takže trvalý odběr 100A. Akční rádius tak 300 km, kapacita tedy cca 650 Ah (pro rychlost 50 km/h). S uvažováním 100% účinnosti nabíjení tedy za noc (8 hod) musím rvát do baterie 80 A na 100V straně (cca 40 na straně 230V / 50 Hz).  Pro 50 partají to je to cca 0,5 MW TRVALÉHO PŘÍKONU. Tudy asi cesta nepovede, i když nebudou asi nabíjet všichni vždycky najednou. Ale ze čtvrtka na pátek a z neděle na pondělí asi jo.

Výměnný způsob na "elektropumpách" narazí na problémy kontroly, zda vybitá baterie má ještě nějakou hodnotu. Asi by se to m,uselo zálohovat jako plynové bomby. A jednotlivé kusy by měly vážit pod 15 kg. Nebude to sranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arab. 9.1.2008 16:08

Re: Re: Re: Re: Re: Ekozemědělci ze zákona nesmějí používat průmyslová hnojiva ani pesticidy, což vyžaduje mnohem víc agrotechnických zásahů,

Chyť se racku s Nohavicou za ruku a odleť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Novák 9.1.2008 16:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kotec IP: 160.217.166.xxx

I letadla musí splňovat mnoho daných technických podmínek. Hlukový certifikát patří mezi doklady povinně přítomné na palubě. Takže vaše argumentace o mé demagogii je neplatná. Svým příspěvkem jsem chtěl jen říci, že co se jednomu zdá únosné, druhému již nevyhovuje. A to bez ohledu na zákony. Zákony by pak měly sloužit pro spravedlivé posouzení oné únosnosti.

Ovšem máme-li všichni svobodu individuální autodopravy, máme ji i svobodu individuální dopravy letecké. Každý ovšem podvědomě cítí, že technicky, organizačně i "ekologicky" by rozšíření tohoto způsobu přepravy bylo neúnosné. Ovšem automobilová doprava je dnes již velmi blízko neúnosnému stavu, bez ohledu na svobody jednotlivce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:59

Re: Re: Re: Re: Re: v kostce

Aha. Takže to, že téměř 50% našich lesů je označováno za výrazně poškozené emisemi, je podle vás ekvivalentní menší finanční částce než dotace do OZE? To myslíte opravdu vážně? A mimochodem. Proti smrkovým lesům brojím jen tam, kde opravdu nemají co dělat. Bylinné patro ve smrkovém lese je ve středních polohách extrémně chudé, oproti přirozeným smíšeným, bukovým či dubobukovým porostům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejpí 9.1.2008 15:58

Re: Re: Re: Re: Re: Kotec IP: 160.217.166.xxx

Ano, použil jste demagogii ve své argumentaci. K určení hranic mezi svobodou jednotlivců nám slouží obecně uznávané  a závazné normy - zákony. Bude-li vaše letadlo překračovat "hlukovou normu" pro obytnou oblast v místě těch vil, pak porušujete zákon a nemáte tudíž právo svou svobodnou volbou narušovat právo jiného dané mu zákonem. Doufám že to není moc složité. Auta musí splňovat mnoho technických podmínek pro svůj provoz. To že někoho z jízdy autem bolí zadek, mezi tyto omezující normy určitě nepatří... To na vysvětlenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:55

Re: Re: Re: zelí řvou, rakušáci také a co na to naše vláda ?

Jo, vy jste si takovou inventuru dělal? Ve všech oblastech, k nimž se tady vyjadřujete? Jste kovaný botanik, zoolog, ekolog, klimatolog, energetik, ekonom, sociolog, psycholog apod.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.1.2008 15:55

Re: Re: Re: Re: v kostce

Pane Kotce, na jinem miste teto diskuse brojite proti smrkovym lesum - a tady vypocitavate naklady na znicene smrkove lesy . Ony ale  ani ty naklady na znicene lesy v pohranicnich horach

(kam ty smrky urcite patri) nebyly tak velke vuci jinym  planovanym nakladum, treba dotacim do nesmyslnych OZE nicicich krajinu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:54

Re: Re: Re: Úplně stačí jediné - přestat brzdit jadernou energetiku

Jaké jsou vlivy pozitivní, snad s výjimkou toho, že se bude dát těžit ropa a jiné věci na pólu a že se Rujana stane jedním z nejnavštěvovanějších přímořských letovisk??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 9.1.2008 15:48

Re: Re: zelí řvou, rakušáci také a co na to naše vláda ?

zato voni Kotec jsou den ode dne chytřejší. I když kvituju vaše přiznání, že do motorů a jejich pohonných hmot vůbec nevidíte. Zkuste si udělat inventuru Vašich znalostí a zkušeností např. v oboru elektroenergetiky, teplárenství, TZB a dalších. Třeba to pomůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 9.1.2008 15:46

Re: Re: řepkový olej

máte moji úctu, že těm zeleným pablbům trpělivě a slušně vysvětlujete, jak to na světě ve skutečnosti chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sep 9.1.2008 15:43

Re: Re: řepkový olej

souhlasím s Vámi, že dotace umožňují zisk  při pěstování řepky při stávajících a nebo možných výkupních cenách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 9.1.2008 15:43

Re: Re: Re: Re: Ekozemědělci ze zákona nesmějí používat průmyslová hnojiva ani pesticidy, což vyžaduje mnohem víc agrotechnických zásahů,

no, teď jo. nebejvali, naopak. měli zaručený ceny. ale situace se mění, že ... když jdou ceny nahoru. jo doby kdy se skladovaly miliony tun masla a masa ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 9.1.2008 15:42

Re: Re: Úplně stačí jediné - přestat brzdit jadernou energetiku

Nikoliv, proto, aby se fosilní zdroje nespotřebovávaly tam, kde to není nutné. Ona  by ta těžba ropy z břidlic a písků ještě dlouho nebyla nutná, je ale nutno zbavit se závislosti na dovozu ropy z politicky nestabilních oblastí. Možná by se nakonec do té doby dokonce podařilo vyřešit konkurenceschopný elektromobil na bázi palivových článků.

Mimochodem, jste si jist, že by negativní vlivy případného globálního oteplení převážily vlivy pozitivní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jakovy 9.1.2008 15:35

Ivane, Re: Re: Pro genderosoudruha Kotce

z Vás zase střílejí komplexy. Ale co s tím dělat když:

Kakaja čurina, takaja ródina, kakaja ródina, takij narod (savětskij).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luděk Králíček 9.1.2008 15:35

řepka je prevít

Pěstování řepky je svéráznou metodou boje proti přemnožené zvěři. Zajíce zmasakruje zemědělská technika a chemie. Srnčí, které uteče se v zimně otráví. Pozor na melouny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 9.1.2008 15:33

Pozor, je tu jeden rozpor - OZE a "alternativní zdroje."

Některé  obnovitelné OZE jsou někde superefektivní - jako příklad mohou sloužit norské hydroelektrárny, geothermální zdroje na Islandu apod. Proti těmto zdrojům nikdo (kupodivu kromě zelených v případě některých hydroelektráren) nikdo nic nemá, byly tu dávno před zelenými apod. Někde se vyplatí kolektory na ohřev vody, američtí farmáři používali větrná kola k čerpání vody už v 19 století a může se to někde vyplatit i dnes.

Alternativní zdroje jsou naproti tomu vymyšlenosti zelených, je to něco, co by tady bez politického tlaku a státních dotačí či povinného výkupu za netržní ceny nikdy nebylo. Je to prostředek okirádání občanů, podporovaný jednak vych---canými darebáky, jednak alternativně inteligentními jedinci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:31

Re: zelí řvou, rakušáci také a co na to naše vláda ?

Nějak jste od Tolkienových časů zhloupnul a zapšknul proti jedné části národa...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:31

Re: Úplně stačí jediné - přestat brzdit jadernou energetiku

Äno. Takže máme povolit jádro jen proto, aby se mohla zahájit šílená devastace životního prostředí těžbou ropy z břidlic a písků, aby se nakonec stejně vyrobilo víc CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaclav 9.1.2008 15:30

Re: Re: Re: Re: Bursíkův nesmyl o biopalivech jednou vejde do dějin

Vazeny pane, katuse a V2 je ponekud rozdil. Rusum po valce rakety tez vyvijeli zajati nemecti veci.

A o von Brauna se neotiretje, pochybuji, ze za svuj zivot dokazete to co on.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 15:28

Re: Re: Re: v kostce

Co to tvrdíte za nesmysly? Větrná elektrárna má EPR 6-12 měsíců, FV 2-3 roky... životnost 20-25 let, tak co že si energii nutnou pro jejich konstrukci za svůj život nevyrobí??

Nákladová cena výroby elektřiny z uhelných elektráren je samozřejmě nejnižší (rozhodně nižší než jaderná). Jenže je to jen proto, že do toho nejsou započteny náklady na zničené lesy, zdraví lidí apod. Opravdu si myslíte, že čistě ekonomický pohled je nejlepší??

• reagovat
• nahlásit příspěvek