Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Biopaliva zabíjejí lidi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
naples 11.1.2008 23:19Re: Re: v kostce Tak andelkou to konecne seklo a obevil se dalsi zeleny nimrod! |
|
|
naples 11.1.2008 22:43Re: Re: Re: BIOETANOL Andelko, ta trava s alkoholem s tebe delaji opravdu genialni prispevovatelku do zdejsi diskuse. |
|
|
naples 11.1.2008 22:21Re: Andělko !!!! Andelka se nam rozchlastala a pravdepodobne zacala kourit obnovitelne zdroje{konopi}! |
|
|
naples 11.1.2008 22:10Re: Re: Re: Re: Re: Věrte nevěřte Andelko, ty uz zase pijes? |
|
|
Karel Šlejhar 11.1.2008 17:15Jsem Váš věrný fanda a Vy jste nezklamal Nic proti autorovu tažení proti biopalivům, ale tvrdit že biopaliva: a) zabíjejí lidi b) mohou za hlad v chudých zemích c) mohou za řádění mafií je opravdu silná káva. Potvrzuje mou dlouholetou zkušenost s Vaší osobou, že ve stylu velkých propagandistů (první byl tuším Goebels), neváháte využít jakékoli demagogie k podpoře svých argumentů. Pečlivě seskládanými vhodnými střípky z celého světa (tím je zajištěna dostatečná kvantita i šířka záběru) vytrženými z kontextu ostatních skutečností (které jsou pro daný jev daleko důležitejší) konstruujete rozsáhlý (tím málo přehledný) dokument bez náležitých detailů (důležité pro pozdější opravné výklady) a vlastní myšlenky (většina je v podstatě odněkud opsána), který zde celý termín "biopaliva" degraduje na zločinné spiknutí na úrovni genocidy. Nic jiného jsem snad ani nečekal a vždy se těším na Vaše další "novinářské" perly. |
|
|
Alesi 11.1.2008 7:03Zelená ideologie je velmi podobná neli vycházející z té církevní. Mě to připadá jak ze starého slovenského filmu " posledná bosorka" kde dává děkan jednomu studentovi zničující otázku. " Odvoďte logicky Existenci zázraku !". Oni ti zeleni pitomci na tom jsou podobně akorát slovo zázrak nahradili slovem obnovitelná energie, a slovo důkaz slovem víra. Oni to nedokáží přesně a exaktně doložit tak to nahrazují přesvědčením. Je to stejné jako kdybych v devět hodin ráno začal pozorovat oblohu a v poledne bych vypracoval protokol, že na zemi pořád svítí slunce a je tam trvale světlo, a pořád se zvedá teplota!!! jak nebezpečné a jestli nebudeme něco dělat tak v deset hodin večer se musíme uvařit !!!!! |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 23:38Re: Re: zvyšování účinosti strojů pouze otázkou času Doštuduj si napřed tu tvoji nedokončenou hotelovou školu a přestaň plácat o technice a vývoji technologie, kterému nemůžeš rozumět.... |
|
|
VladaPing 10.1.2008 22:14Re: Re: Re: Co je to bezvodý ? Bezvodý = 98% ethanolu a 2 % vody .... to je tak asi maximum, co se vám, za dosti vysokých nákladů, povede vydestilovat. Rovnovážný? Tedy 50% na 50% ? Trochu blbost, ne ? Tohle udělá i malé dítě v lavoru. 90 - 92 % lihu získáte bezproblémopvě v koloně..... A, pokud máte trochu ponětí o potravinářské chemii, pak ten benzínek z lihobenzinu dostanete tak, že z tuzemáku poznáte houbeles. Ani si nemusíte chodit pro bílou hůl (Jó, denaturovat to methylalkoholem - ovšem - co naši tmavší spoluobčané - Strassbourgh by se poexkrementoval). |
|
|
.. 10.1.2008 22:07Re: Dalo by se s nimy taky topit nimy.... taky dobrý |
|
|
willard 10.1.2008 21:32atom tohleto jde pochopit snad jen tak, ze v tom opravdu je obrovsky byznys a ti co to podporuji na tom vydelavaji hrozny prachy. viz bursik. biopaliva jsou hrozne zlo, jediny efektivni, relativne levny a "cisty" zdroj energie krome fosilnich paliv je atom. o tom se neda diskutovat. do budoucna je samozrejme potreba hledat i jine, cistsi zdroje, napriklad termojaderna fuze pripada v uvahu, ale devastovat takhle prirodu prece neni dlouhodobe mozne, za par (desitek) let se to musi nekde projevit. |
|
|
Corsini 10.1.2008 14:00Re: Re: ZÁSADNÍ PROBLÉM, je ho málo, jak zjistili naši předkové Bioenergie nejenom, že nepokryje veškerou energetickou spotřebu lidstva, ale ani její podstatnou část. Když zlomku lidí s menšími energetickými nároky před sto lety nestačilo dřevo, tak si myslíte, že v současnosti může stačit pěstování nějaké zeleniny na topení? Ten odkazovaný zdoj bude ostatně něco vysoce důvěryhodného - uváděné roční využití větrné elektrárny 2000 hodin tj. 22,8 % je zbožné přání a ne realita. |
|
|
Kos 10.1.2008 13:21Rocne se urodi miliardy komaru. Dalo by se s nimy taky topit. |
|
|
Drobník 10.1.2008 12:59Re: Re: pragmatismus jistě nemá hranic..... Biolíh musí být bezvodý, potravinářský je rovnovážný s vodou. Kdyby naši zákonodárci chtěli, nebyl by problém biolíh říznout benzínem hned ve výrobě, to se do Tuzemáku nehodí. |
|
|
Corsini 10.1.2008 12:26Re: Re: Re: Věrte nevěřte To jste včera přiletěl z Venuše? Rozšíření VE nejenom v Německu je pouze důsledek obrovských dotací na stavbu, nařízené vysoké výkupní ceny elektřiny a ignorování nákladů na likvidaci. Využívání biopaliv je další takový dotační podvod - z veřejných peněz se zafinancuje výroba a zákonem se zajistí odbyt - to by v tom byl čert, aby takový byznis nefungoval. Možná by bylo také zajímavé zjistit, jaké množství dřeva se od nás vyváží do to úžasného BioRakouska. Pálení dřeva je podobný zločin, jako pálit pšenici, kukuřici nebo třtinu. Dřevo je hodnotná surovina například pro výrobu stavebních materiálů - i to, co se cpe do pelt je surovina (různé varianty materiálů na bázi dřeva). |
|
|
ZEPHIR 10.1.2008 12:21Re: zvyšování účinosti strojů pouze otázkou času Zvyšování účinnosti strojů má svoje fyzikální limity, které lze jednoduše zjistit z grafu vývoje účinnosti s časem. Např. účinnost parogenerátorového cyklu při výrobě elektrické energie je nějakých 32-36 % a už čtyřicet let nijak významně neroste. Naproti tomu fotovoltaika i využívání biotechnologií je teprve na začátku a vykazuje vysokou dynamiku růstu. Např. energie z fotočlánků už dnes začíná být levnější, a její návratnost rychlejší, než energie z uhlí. Nemůžete vše poměřovat naší technologickou úrovní. |
|
|
ZEPHIR 10.1.2008 12:17Re: ZÁSADNÍ PROBLÉM, je ho málo, jak zjistili naši předkové Neboj, brzy bude uhlí ještě méně. Náklady na výroby energie obnovitelné zdroje ty fosilní už dávno předčí. Ovšem ty fosilní mají vybudovanou infrastrukturu z minulosti a jejich následky (sanace měsíční krajiny na Mostecku, přepracování jaderných odpadů) se odsouvá na neurčito. Není divu, že jsou relativně levnější, než skutečně jsou. http://stary.biom.cz/publikace/bioplyn/11.html Např. z odkazu výše vyplývá, že cena energie z biomasy je dokonce srovnatelná s cenou energie z atomu. A jaderná elektrárna se zaplatí za nějakých 17 let, zatímco investice do biplynových jednotek v řádu 8 - 10 let. Takže, o čem tu vlastně ještě diskutujeme? Jediný problém je, že bioenergie nemůže pokrýt veškerou energetickou spotřebu lidstva. Ale to není důvod, aby se nezačala využívat okamžitě tam, kde to využití efektivní je. |
|
|
Milda 10.1.2008 10:54Mrtvoly leží na silnicích ...protože ekologové jsou proti bezpečnějším dálnicím, proti máloodpadové jaderné energetice, proti... A s čím souhlasí? ...samé věci devastující přírodu... |
|
|
Stredocech 10.1.2008 10:42Celkové množství dřeva, které u nás naroste je kolem 15 milionu tun ročně a většinou se použije jako materiál. Pokud bychom jím chtěli nahradit fosilní paliva, byl by třeba nejméně desetinásobek tohoto množství. To pochopí inteligentnější dítě v páté obecné (já jsem to v tomto věku už věděl), ale nejrůznější podvodníci a alternativně inteligentní jedinci budou pořád vymýšlet resp. propagovat perpetum mobile. Mimochodem, ještě začátkem 19 století u nás hrozil po neúrodě HLADOMOR, který byl zažehnán dovozem obilí z Hamburku. Pravděpodobně se jednalo o americké obilí. Ještě za Ludvíka XIV zemřelo ve Francii po neúrodě cca milion lidí hladem, král sám o tom píše ve svém deníku. Každý, kdo si přečte pohádky, pověsti atd. si uvědomí, jak posvátný vztah měli naši předkové ke chlebu - šlechtičnu, která si v době hladu nechala vyrobit boty z chleba odnesl podle pověsti čert. Modlitba "Bože, děkujeme ti za tento pokrm" měla zcele reálný základ, mít co jíst nebylo samozřejmostí. Někde v Africe to platí dodnes. |
|
|
Stredocech 10.1.2008 10:30U dřeva je ZÁSADNÍ PROBLÉM, je ho málo, jak zjistili naši předkové už před 200 lety. Proto se začalo těžit uhlí. Některým lidem to DODNES nedošlo. |
|
|
Stredocech 10.1.2008 10:27Re: Re: pragmatismus
|
|
|
Al 10.1.2008 9:00Oprava - ekvivalent cca 1 litru biolihu Oprava - ekvivalent cca 1 litru biolihu za 30 až 40 Kč za litr není cca 3 kWh (po 1 Kč/ kWh) ale 30 až 40 kWh.... Zdůrazňuji, že je to jen ekvivalent - na vyprodukování litru biolihu potřebuje různé druhy energie (nafta do traktoru, elektřina na výrobu technologie cukrovaru, kerosin na palivo na cestu zemědělce nebo investora do Bbio"-paliv na dovolenou na Tahiti...). Pokud se cena ropy zvýší 2x, tak pokud se něco nestane s EFEKTIVITOU (= věda, výzkum + volný trh bez dotací), tak všechno do čeho vstupuje energie z ropy bude také limitně konvergovat k 2x vyšším cenám! Tedy i bionafta a biolíh... |
|
|
Fleischer 10.1.2008 8:57Re: Re: Věrte nevěřte Nemám pocit, že by biomasa (dřevo) vyžadovala větší podíl fosilní energie než je tomu např. u uhlí. Porovnejte si náklady na vytápění rodinného domu: vezmeme-li zemní plyn za 100%, pak jsou náklady u hnědého uhlí 75% a u palivového dřeva 27%. Zcela určitě ani u jiných biopaliv neplatí Vaše 20-100% navíc, protože v tom případě by biopaliva nemohl nikdo reálně využívat. Ale tato paliva se reálně využívají (viz Brazílie). V Horním Rakousku patří mezi nejpoužívanější tuhá paliva dřevěné pelety (ca. 40% novostaveb je vytápěno peletami). Rozšíření větrných elektráren v sousedním Německu také určitě není z důvodu několikanásobně dražší energie z obnovitelných zdrojů. |
|
|
No... 10.1.2008 7:08Andělko !!!! Normální článek = 12-14% účinnost, plastový 30% z těch 12 %, tj. 4% !!! Náklady na výrobu a energie dodaná se "vrátí" při provozu za třicet let (životnost je ale patnáct let...) ..ježišmarjá, přečtěte si něco !!!!! |
|
|
No... 10.1.2008 7:01Tak už máte ten katalyzátor taky ? Niob,Platina....a jede to, jenže se to "nehodí" do krámu a nikdo velký by nevydělal...bacha na odstřelovače ! |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:54Re: Re: Cena benzínu/ nafta (bez daní) je cca 13 Kč za litr Nejsem si jist, zda jste pochopil obsah textu, k němuž se váš dotaz vztahuje. Pokud se elektřiny týče, kWh je jednotkou energie. Třeba té z ropy. Zkuste zasít a sklidit řepku kombajnem na elektrický proud... |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:44Re: Mám hrůzu z toho, že máte pravdu Zelení magoři to určitě nebudou... |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:42Re: Re: Re: Re: Motory, zajišťující u běžného auta v běžném provozu spotřebu 1 l na 100 km jsou nesmysl. Už vidím, jak těžký stroj pro práci v kopcovitém terénu lesa s přídavným hydraulickým čerpadlem má spotřebu 7 litrů nafty na hodinu "práce"... To buď stojí na místě a motor běží na volnoběh, a nebo si obsluha "dala 20" (minut klidu), než motor vychladne... |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Věrte nevěřte Jako byste neznal zelné hlavy... |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:16Re: prosím Vás, kde mohu koupit litr řepkového oleje na smažení za devět korun? V Globále přece, jako za komunistické totality... P.S.: Nejlevnější potravinářský olej prodávaly hypermarkety před začátkem zeleného šílenství s "biopalivy" v akci kolem 13,90 za litr, běžně za 15 - 16 Kč za litr (dnes už to není pravda :). Dal se přilívat do nafty u starších motorů, kterým "biopaliva" nezanáší vstřikovací systém. |
|
|
Ladislav N. 10.1.2008 0:11Re: Re: pragmatismus |
