Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ms 25.1.2010 17:25Re: Pan Kremlík manipuluje Jde o výzkum stejného člověka, který je jednou pro pana Kremlíka věrohodný a jindy není. A jde o to že jde o data s dalších let. |
|
|
IronNick 25.1.2010 18:03Re: Pan Kremlík manipuluje Fajn. Nevidím žádné nové argumenty, které by mě nutily můj závěr měnit :) (A je mi zcela jedno, co tvrdí pan Kremlik. Jde mi o fakta jako taková...) |
|
|
IronNick 25.1.2010 14:53Som volaky zmätený Jak je možné, že prakticky identická data se dají zanalyzovat tak, že výsledkem je jednou ochlazování Antarktidy (2006) http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=6502 a podruhé zase oteplování Antarktidy (2007) http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8239 To je přece diametrální kvalitativní rozdíl a čekal bych tvrdý střet mezi oběma týmy, protože oba grafy být správně prostě nemohou. Místo toho to vypadá, že oba se berou jako "tak nějak ok" a kdokoliv se může podle libosti odkazovat na ten, který mu více ideologicky vyhovuje...? |
|
|
vicenzo 25.1.2010 15:01Re: Som volaky zmätený To se zeptejte u autorů. Všim jste si aspoň, že se jedná o "trendy" za období cca 20 let, tedy z hlediska dlouhodobého sledování klimatu nula nula prd? ;-) |
|
|
MPL 25.1.2010 16:38Re: Som volaky zmätený Globální teplota se sleduje zpětně asi 150 let a IPCC tvrdí , že za tuto dobu se globálně oteplilo kvůli nárůstu CO2 způsobené průmyslovou činností člověka. Oteplení za tuto dobu má být o 1,3°C až 1,4°C. Takže 20 let ze 150 let nepředstavuje ani náhodou dobu, kterou nazýváte 0,0prd. |
|
|
vicenzo 25.1.2010 17:06Re: Som volaky zmätený Az na to, ze pri bezne mezirocni variabilite o nekolik stupnu je dvacet let opravdu kratka doba, aby se na tom daly prokazovat trendy o necelou desetinu stupne za dekadu. Prectete si uvodni kurs statistiky pro libovolnou technickou ci prirodovednou skolu a bude vam to jasan. |
|
|
Mirek Šejna 25.1.2010 15:03nebuďte zmatený první graf je do roku 2004, druhý do roku 2007. Vzhledem k tomu, že i klimatologové upozorňují na poněkud chladnější poslední roky v Antarktidě, pak je celkem logické, že poslední 3 roky snížily dluhodobý trend oteplování v Antarktidě. Je to nakonec vidět i na grafu odchylek ledové pokrývky oceánu kolem Antarktidy od normálu v posledních 3 až 5 letech: arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png |
|
|
knihovnik 25.1.2010 15:05Re: nebuďte zmatený zbytecna diskuse - Ivan novy odhalil, ze nova data jsou zfalsovana. |
|
|
Kremlik 25.1.2010 15:15Re: nebuďte zmatený Jak je tedy mozne, kdyz se posledni roky v Antarktide ochlazuje, ze Comisova mapa mezi lety 2004a 2007 zrudla? |
|
|
bono 25.1.2010 15:24Re: nebuďte zmatený Váš odkaz: http://www.antarctica.ac.uk/met/gjma/ 1)Nedíval jsem se na všechny stanice, ale zdá se, že na většině od r.2004-2007 teploty vystoupili a r.2007 byl opravdu teplý. Třeba nám to tady někdo přepočítá... 2) to není západ, kde je "sytě červená"....na východě stačí pár teplejších dat a máte již ze světle modré světle červenou....třeba o tom měl být článek, když jste níže uvedl, že se snažíte bojovat s neobjektivními novináři |
|
|
vicenzo 25.1.2010 15:33Re: nebuďte zmatený Bojovat? Proč, spíš se tlačí do šiku .. dělá si tady jméno, jako svýho času jistej Brezina. Až bude dostatečně profláklej, třeba si Maxim všimne ;-) |
|
|
Kremlik 25.1.2010 15:43Re: nebuďte zmatený To si opravdu myslite, ze tri roky zmeni trend za cele pul stoleti? To by se tam muselo v letech 2003-2007 oteplit asi o trilion stupnu. Kdepak Comiso pouze kreativne pozmenil stara satelitni data. Nove a "kvalitneji" prepocital kompozity a kalibrace. |
|
|
vicenzo 25.1.2010 15:44Re: nebuďte zmatený Trilion? Jste se posral v kině, nebo co? |
|
|
Kremlik 25.1.2010 18:32Re: nebuďte zmatený nebo gazilion :-) |
|
|
bono 25.1.2010 15:51Re: nebuďte zmatený 1) No já bych se ani nedivil, když jim západní poloostrov vyšel jako ochlazující se...jediné co se ochlazovalo bylo moře, ten kontrast mezi oceánem a poloostrovem je opravdu zřejmý. Zde byste mohl podle vašich stanic ( odkaz ) napadat autory, že lžou...přece se na poloostrově otepluje 2) těžko říct...2007 byl opravdu skok směrem nahoru...a ty trendy - mnohde 0,01 - ( - 0,01 ) 3) nejspíše to bude mixem obou |
|
|
IronNick 25.1.2010 15:49Re: nebuďte zmatený ad "...klimatologové upozorňují na poněkud chladnější poslední roky v Antarktidě, pak je celkem logické, že poslední 3 roky snížily dluhodobý trend oteplování v Antarktidě." - Takže 3 (slovy: TŘI) chladnější roky změnily DLOUHODOBÝ TREND? A navíc z OCHLAZOVÁNÍ (starší graf) na OTEPLOVÁNÍ (novější graf)? A to mi radíte, že nemám být zmatený?? ;) |
|
|
bono 25.1.2010 16:06Re: nebuďte zmatený ale zde se bavíme o 2004-2007 a co jsem se podíval namátkou na deset stanic, tak se tam oteplovalo a 2007 byl hodně teplý rok, proto se asi poslední 3 roky ochlazuje ( 2007 - 2009 ),,,třeba nám to někdo spočítá proč tomu tak je... |
|
|
Mirek Šejna 25.1.2010 16:09Re: nebuďte zmatený ano, 3 poslední chladnější roky opravdu sníží dvacetilety trend oteplování o pár setin stupně. Vzdyť to v těch grafech je vidět. A dvacetileté období není dlouhodobé období. Ty obrázky se týkají posledních 20 let a 3 roky z 20 je celkem 15% z celého sledovaného období. |
|
|
bono 25.1.2010 15:07Re: Som volaky zmätený Vidíte....stačí pár let přidat a máte oteplování...o tom měl být článek, ne o vyvracení analýzy, kterou Kremlík vyvrací úplně jinou analýzou s jinými daty...spíše objektivní posouzení vývoje teplot v Antarktidě. |
|
|
IronNick 25.1.2010 15:43Re: Som volaky zmätený To mám věřit tomu, že přidáním tří (navíc prý studených) let se trend za posledních dvacet let otočil z ochlazování na oteplování? :) Mám takový pocit, že si někdo ze mě dělá srandu... Je přece jasné, že problém je v "jiném" zpracování dat a ne v jejich rozšíření o tři roky. Autoři těch novějších to nové zpracování přiznávají, ale už z toho nevyvozují, že předchozí zpracování bylo zásadně špatné z toho a toho důvodu, kdežto tohle už je mnohem přesnější, jak lze ověřit tím a tím způsobem... (Jak je v přírodních vědách zvykem.) |
|
|
bono 25.1.2010 15:56Re: Som volaky zmätený ( viz výše ) |
|
|
i.h. 25.1.2010 14:32No, a nový klimatický škandál dorazil už i do Německa: http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5970904/Weltklimarat-geraet-erneut-ins-Zwielicht.html Brzo začnou politici hledat obětní beránky ... Metelka, bacha ... |
|
|
Mirek Šejna 25.1.2010 14:54Re: No, a nový klimatický škandál no to je opravdu škandál. Celé Německo je vzhůru nohama a Merkelová uvažuje o demisi. Na základě tohoto škandálu zdražili v Německu chleba a zvýšila se tam nezaměstnanost. A i.h. se z toho po delší době udělal do slipů, protože s úlevou zjistil, že ledovce v Himálajích budou tát pomaleji, než IPCC původně tvrdil, což je podle i.h. důkazem, že od zítřka tu máme dobu ledovou. |
|
|
i.h. 25.1.2010 14:56Vy jste, Sejno skutecne uplne blbej. Bez urazky. |
|
|
Mirek Šejna 25.1.2010 15:05milej i.h. odpověděl jsem v podobném stylu, jako jste psal Vy sám. Takže jste se alespoň v tom hodnocení poznal. |
|
|
Karlos 25.1.2010 15:44Pane Šejno, neumím sice německy, ale řekl bych, že článek je o hurikánech, nikoliv o ledovcích v Himalájích :-) |
|
|
Mirek Šejna 25.1.2010 16:18Re: Pane Šejno, to jsem netušil, že hurikán se německy řekne "Prognose zum Abschmelzen der Himalaya-Gletscher" :-)) |
|
|
Karlos 25.1.2010 16:37Re: Pane Šejno, A, máte pravdu. Nechal jsem se zmást tou fotografií a popiskem :-)) |
|
|
i.h. 25.1.2010 18:17Nemusite se omlouvat, hloupý vůl je skutecne Sejna a v clanku jde skutecne o hurikany, resp. o "Zusammenhang zwischen der Erderwärmung und der Verschlimmerung von Naturkatastrophen" neboli o to, ze IPCC ve svem berichtu tvrdil, ze existuje souvislost mezi oteplovanim Zeme a zhorsovanim prirodnich katastrof. Ovsem ve studii, na kterou se ve svem tvrzeni odvolavaji, je napsano, ze se zadnou takovou souvislost nepodarilo prokazat. Na zacatku clanku stoji zhruba "Poté, co IPCC musela priznat hrubou chybu pri prognoze tání ledovcu v Himalajich, musi vysvetlovat dalsi botu: tvrdila, ze stoupajici naklady na odstranovani nasledku prirodnich katastrof souvisi s oteplovanim." Takze blbec a neumetel je skutecne Sejna a ne vy. |
|
|
Jakub S. 25.1.2010 14:27Obrazová příloha je božská!! A mistra Járu zase nikdo necituje. Ovšemže, jak jinak. Spiknutí naprostého mlčení je kolem něj nejméně od jeho narození. Ovšem my máme čas, že. Pravda nakonec vyjde najevo a až se tihle dočkají své B a s i l e j s k é o d p o v ě d i , uříznou si kšandy a pozadu opustí sál. A jakou ekvilibristiku vyžaduje stále tvrdošíjně obcházet našeho velikána - dolmen. Vzhůru dolů - ! |
