Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Konsensus tisíců vědců nebo hrstka mafiánů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vidlák 15.12.2009 9:42Re: v merene historii, cca od roku 1850 Milankovičovy cykly? Proč byla ledová doba Riss delší, než Wurm? Pokud jde o periodu, měly by být stejné, ne? |
|
|
čtenář zdrojů 15.12.2009 9:49Vidláku nastudujte si nejprve ty parametry Milankovičova cyklu, než tu ze sebe začnete dělat hlupáka. Hlavním parametrem tohoto cyklu je excentricita oběžné dráhy Země s periodou zhruba 100 tisíc let, jenže pak jsou tam ještě kratší, ale silnější parametry (40 tisíc u sklonu zemské osy a 26 tisíc let u precese). A právě jejich vzájemná kombinace způsobuje, že klimatické periody nejsou vždy úplně stejné. |
|
|
čtenář zdrojů 15.12.2009 9:52Re: v merene historii, cca od roku 1850 proxy data neukazují, že je teď nejtepleji za poslední milion let. Naopak. Proxy data ukazují, že současný holocén je i přes nynější globální oteplování v celku chladnější, než například minulý interglaciál Eem nebo i interglaciály předchozí. |
|
|
honzak 15.12.2009 9:25Re: Václav Cílek "energeticka bilance plantey " to je přesně co? Taková věc je smysluplně měřitelná jen z vesmíru a to ještě obtížně. Obávám se, že výsledné číslo má stejnou /tedy téměř nulovou) vypovídací schopnost jako ona slavná globální teplota.... |
|
|
L.metelka 15.12.2009 9:28Re: Václav Cílek Však se taky měří... |
|
|
čtenář zdrojů 15.12.2009 9:35Honzaku ono to zas tak úplně nesmyslné s tou energetickou bilancí není. To, že se opravdu něco děje a že v atmosféře a oceánech je nyní více tepla než před třeba 50 lety, svědčí současná meteorologická situace nad Atlantikem. Ve střední Evropě teď sice mrzne, ale v Norsku a na Islandu je kolem +5°C a v Grónsku dosahovaly včera teploty dokonce až k +10°C. Na Grónsko je tohle opravdu věc nezvyklá. |
|
|
loiz 15.12.2009 9:40Obavate se na zaklade CEHO? Znate druzice a metody mereni energeticke bilance? Co vas konkretne znepokojuje? Zkonstruoval jste nebo jse kalibroval prislusne senzory a najednou jste objevil chybu v praci celeho tymu a tak o tom povidate na Psu? Nebo jenom tak placate o necem o cem netusite zbla? |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 9:52Re: Obavate se na zaklade CEHO? No podvody v klimatologii se vyskytly, takže to znamená, že v ní nefunguje vědecká metoda poznání, a proto je všechno možné. Energetická bilance země se měří, protože panuje umělá obava z globálního oteplování, a to znamená peníze pro tento výzkumný program, takže malý podvod pro dobrou věc není vyloučen. To je obraz dnešní vědy. Prostě jim nevěřím. |
|
|
loiz 15.12.2009 10:12Re: Obavate se na zaklade CEHO? Jake podvody? Podvody klimatoskpetiku, kterym se podarilo protlacit pres peer review clanek odporujici existujicimu stavu poznani? V kazde vede vice ci mene casto publikuje nesmysl, ktery je nasledne vyvracen dalsimi clanky - tak funguje veda. Pokud se energeticka bilance meri, tak jsou data. Jestli je obava umela nebo ne prokazi data. Nezavisla data ukazuji, ze Zeme se otepluje, a mira oteplovani *vcetne vertikalni stratifikace) dobre souhlasi s tim co predpovidaji modely. Zejmena vertikalni stratifikace je dulezita, nebot ta ukazuje jednoznance na sklenikove plyny (zejmena pozorovane ochalzovani startosfery, signatura oteplovani zpusobeneho GHG). Navic tato mereni + modely sedi s dalsimi nezavislymi vypocty prijimaneho tepla, zejmena mereni otaplovani oceanu (ktere pohlcuji >90% prebyvajiciho tepla) . Vice zde: http://climateprogress.org/2009/10/10/skeptical-science-global-warming-not-cooling-is-still-happening-ocean-heat-content/ "Proste jim neverim" je paranoidni pozice mimo racionalno... Kde se to bere? http://www2.sunysuffolk.edu/mandias/global_warming/global_warming_misinformation_reasons.html |
|
|
ufik 15.12.2009 13:30Re: Obavate se na zaklade CEHO? Add odporuje aktualnimu stavu poznani - to uz tady nekolikrat bylo a stalo to zivot napr. nekolik astronomu, kteri si dovolili tvrdit, ze Zeme neni stredem Vesmiru, ze? |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 10:20Re: Obavate se na zaklade CEHO? Máte recht. Já jim taky nevěřím. Jenomže pak se mi stane, že si nějak vezmu data, zpracuju si je, něco mi vyjde a bez ohledu na nějakou víru nebo nevíru dostanu výsledky. A ty o něčem vypovídají... |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 12:19Re: Obavate se na zaklade CEHO? No jenže existuje nekonečně mnoho funkcí, kterými ta data můžete proložit do budoucnosti. Takže trend zachytit můžete, ale to neznamená, že ještě zítra bude pokračovat. |
|
|
Kolumbo 15.12.2009 10:08Re: Václav Cílek Pokud je energetická bilance planety kladná, bude se oteplovat ať se upřete na dekády nebo jiná období. Ale co to má společného s CO2? Jak tu bilanci změříte? Jak víte, že i když naměříte přebytek dopadající energie nad vyzářenou není přebytek energie uložen v nově vznikající organické hmotě? |
|
|
loiz 15.12.2009 10:17Re: Václav Cílek Ano bude se oteplaovat neustale a monotonicky, ovsem cela planeta ne nutne pevniny. Vetsinu tepla pohlcuji oceany (vic link dole, stejne jako jak zmerite onu imbalanci). S CO2 to ma spolecneho, ze CO2 zpusobuje (z nejvetsi casti) onu tepelnou nerovnovahu. Prebytek tepelne energie nemuze byt v organicke hmote, nebot premena energie na hmotu pres fotosytezu je neskutecne nefektivni, a naprosta vetsina (100% pro vsechny prakticke ucely) skonci jako teplo. http://climateprogress.org/2009/10/10/skeptical-science-global-warming-not-cooling-is-still-happening-ocean-heat-content/ |
|
|
Sýček 15.12.2009 20:08Re: Václav Cílek Tak si to nepleťe. Promíjím Vám to. Příště lépe. Energetická bilance planety je opravdu úžasný a neuchopitelný pojem, něco jako trvale udržitelný rozvoj nebo soubor opatření ke zvýšení plánovitého rozvoje hospodářství. No fantazii máte, to se musí nechat. |
|
|
Petr 15.12.2009 10:04Re: Václav Cílek Tím středověkým klimatickým optimem myslíte onu malou dobu ledovou? |
Mimo to prosím nezaměňujte počasí a klima.|
|
Sýček 15.12.2009 15:08Re: Václav Cílek Nikoli malá doba ledová nebyla ve středověku, to byste měl vědět. |
|
|
ranbow 15.12.2009 6:00Malý podvůdek pro IPCC, velkej průšvih pro vědu Ať už tenhle průšvih pro IPCC dopadne jakkoliv, je to velká rána pro vědu. Neboli, vědecký výzkum a vývoj byl vždycky chápán tak, že někdo vyzkoumá a zveřejní vědecký objev takovým způsobem, aby tisíce dalších ho mohlo ověřit, potvrdit a pokračovat v dalším vývoji. Nabízí se tedy otázka jak vlastně funguje věda. V případě IPCC přece nešlo o nějaké složité experimenty na jaderném reaktoru, ale o prostý výpočet, který mohl(a měl) ověřit na svém písičku každý začínající vědecký elév. Nestalo se, vědátoři IPCC několik let cenzurovali zprávy oponentů, tajili (falešná) vstupní data, zaštiťovali se ochranou politiků..Čili IPCC-naprostý unikát, který se nebude po dalších několik set let opakovat, a nebo standardní postup současné vědy, závislé na přísunu grantů, dotací a státních investic??? |
|
|
Spiderman 15.12.2009 7:58Re: Malý podvůdek pro IPCC, velkej průšvih pro vědu O tom, jak funguje věda, toho opravdu mnoho nevíte. Nejdříve musíte mít k ruce data a vědět, jak s nimi pracovat. Musíte znát vazby mezi nimi a veškeré možné souvislosti. A ještě pořád nemáte vyhráno. Protože svou prací nezobrazujete realitu, ale pokoušíte se o její pravděpodobnostní popis. Ztotožňování klimatologie s alarmismem, s IPCC, Kjótských protokolem či Kodaňskou konferencí je neznalost, kritizovat vědu za to, že s jejími závěry pracují poltikové, je krátkozrakost. |
|
|
honzak 15.12.2009 8:03Re: Malý podvůdek pro IPCC, velkej průšvih pro vědu ale prd. Kdyby klimatolozi byli OPRAVDU vědci, tak by celý ten humbuk poslali tam kam patří - do brusele! Jenže je to celé hlavně o penězích a ty, jak známo, nesmrdí ani některým vědcům, že? A ten indický nádražák, co to vede, to je taky vědec, že? Něco ve stylu "Optimalizce tvaru velmi štíhlých výhybek"? Což je JASNÁ VĚDECKÁ KLIMATOLOGIE |
|
|
čtenář zdrojů 15.12.2009 9:19Honzaku kdybyste znal názory předních klimatologů, tak byste věděl, že do brusele opravdu tenhle humbuk posílají. Přečtěte si někdy názory Pretela (člen IPCC) nebo Metelky. Oba nekompromisně tvrdí, že oteplování tu je a že to je způsobeno lidskou činností. Oba ale zároveň tvrdí, že levnější je přizpůsobit se tomuto oteplování, než proti němu bojovat. Metelka se tady několikrát zmínil, že mu chybí analýza politiků a ekonomů, kteří by předložili ekonomickou kalkulaci nákladů na boji proti oteplování a nákladů na přizpůsobení se tomuto oteplování. Tuhle kalkulaci nemohou dělat klimatologově, tu bychom měli očekávat od ekonomů. Jenže místo toho nám například ekonom Petr Mach z CEPu tuhle kalkulaci předložil, tak radši fušuje do klimatologie, které vůbec nerozumí. |
|
|
loiz 15.12.2009 9:23naprosta vetsina (nekocourkovskych) ekonomu tvrdi, ze naklady na adaptaci jsou astronomicky vyssi nez naklady na mitigaci. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 9:56Re: naprosta vetsina (nekocourkovskych) ekonomu No protože nikdo neumí předpovědět jaké přínosy ta adaptace přinese. Rozvoj techniky přinesly například světové války, i když představovaly hrozné materiální i lidské ztráty, Tak do 10 let tyto ztráty byly zcela nahrazeny. A to bylo možné jen díky akceleraci inovací vyvolané válkou. |
|
|
loiz 15.12.2009 10:23videno prakticky nam nezbyde nic nez kombinace adaptace a mitigace, protoze ciste na mitigaci je uz davno pozde ... Soucasne oteplovani je dusledkem postupneho ohrivani kvuli existujici (a narustajici) nerovnovaze tepelne bilance planety, nikoliv posunem do noveho stavu dynamicke rovnovay - ten nastane az za staleti. Puvodni nadeje byla, ze se otepleni udrzi pod 2C, pokud razatne snizime emise GHG: prestaneme palit uhli do roku 2030 a spalime jenom RAR ropy a plynu, zejmena tedy nechame lezet ladem "nekonvencni" zdroje fosilnich paliv - ani jedno nevypada realne. |
|
|
mp 15.12.2009 3:13libi se mi takove clanky, autora si pak snadno predstavim za plotem bohnickeho arealu a ted prijde to nejzajimavejsi - ma u sebe klice od branky? |
|
|
honzak 15.12.2009 7:30Re: libi se mi takove clanky, cos pil? Nebo jsi jen standardně zhulenej? |
|
|
Karlos 15.12.2009 2:34Někteří klimatopodvodníci nám dokonce tvrdí, že v IPCC pracuje "5000 klíčových předních vědců". Viz zde http://www.youtube.com/watch?v=cgPJnvgCSb4&feature=player_embedded A politici mají ještě větší drzost - třeba zde http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhagen-climate-change-confe/6803921/Copenhagen-climate-summit-Tony-Blair-calls-on-world-leaders-to-get-moving.html Tony Blair tvrdí, že je třeba v Kodani dohodnout akci proti klimatickým změnám,ačkoliv věda není správná. Je to další důkaz toho, že o žádnou spásu naší planety nejde - jde o peníze a politickou moc. |
|
|
lolek 15.12.2009 9:51Re: Někteří klimatopodvodníci no to je nám novinka. a co s tím jako budeme dělat? řekl bych, že úplně nic. |
|
|
Miles 15.12.2009 1:39CLIMAGATE JE VELKÝ BUSINESS Hlavně pro američany kteří nemají co dělat a už vůbec nic nevyrábějí.A spousta polovzdělanců jako Merkel Sarkozy Brouwn atd kteří zase chtějí aby se něco dělalo. Házením peněz sviním vlastně zrazují sé národy a měli by být souzeni za vlastizradu.Jedině náš pan president se hrdě postavil proti. |
|
|
Ccecil 15.12.2009 1:28Skleníkový podvod. Dlužno dodat, že nejvýznamějším skleníkovým plynem je vodní pára, pak dlouho nic, pak CH4 a pak možná několikrát slabší CO2. Navíc absorbance je logaritmická záležitost, tudíž skleníkový efekt exietuje, ale nechápu, proč vytvářet odpustky na produkci CO2 jehož je v ovzduší minimálně, za dobu existence země minimálně, a je nutný k růstu jakýchkoliv rostlin. |
