Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Konsensus tisíců vědců nebo hrstka mafiánů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:27Re: co asi DOOPRAVDY A co mě to zajímá, podobný článek vyšel na aktuálně.cz. Dohledejte si to tam. Já mezi klimatology nerozlišuji, já za klimatologa beru každého, kdo se za něj sám prohlásí. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:32Re: co asi DOOPRAVDY Za klimatologa se dnes vydává kdekdo... |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:37Re: co asi DOOPRAVDY Ano, a to je ale problém klimatologů a ne jejich obecenstva. Z hájemství vědy ochotně vypluli do hájemství politiky a to jsou důsledky. Ono němečtí genetici by taky nenapáchali tolik škody, kdyby se ochotně nezapojili do budování Nové Evropy, nové germánské rasy. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:43Re: co asi DOOPRAVDY Takže chápu-li Vás dobře, někdo se prohlásí za klimatologa, napíše do novin blbost a tím pádem tu blbost napsali klimatologové... |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:56Re: co asi DOOPRAVDY Ano, tak to je. Jako když podobné blbosti psali o rase nacisti a nebo lidi, ze kterých oni udělali vědce. IPPC vydalo směrnice, jak mají média psát. No a média tak píší. Tak co se divíte. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:59Re: co asi DOOPRAVDY Už blbnete. Kdo udělal z některých lidí klimatology? Myslíte si, že třeba IPCC? No a k těm směrnicím, jak mají média psát, to je taková hovadina. že tomu snad ani sám nevěříte... nashle večer... |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 16:25Re: co asi DOOPRAVDY No vydali přece materiál pro "opinion makery". Dohledejte si ho. |
|
|
Petr Kiebel 15.12.2009 17:27Re: co asi DOOPRAVDY ...boze, clovece probudte se. Jak chcete argumentovat clankem bez autora a v internetovych novinach??? To je opravdu vrchol stupidnosti. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 22:25Re: co asi DOOPRAVDY No stejně jak klimatologové argumentují pochybnými daty. A fakt toho článku, je faktem mediální manipulace. O budoucím klimatu se hlasuje, podle oteplovačů dnes v Kodani. |
|
|
map 15.12.2009 23:28Re: co asi DOOPRAVDY Bohužel za klimatology se prohlašuje naprostá většina klimatologistů, neboť peníze z grantů nesmrdí a nějak se živit musí. Výsledky jejich bádání určují předem jejich mecenáši. Však my ovce z celého světa jim ty investice (granty) bohatě vrátíme. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 14:58Re: co asi DOOPRAVDY Kde na světě je taková oblačnost, nebo srážky, aby to překáželo životu? Globální oteplení přinese vysušení Afriky, nebo naopak její zavlažení. Sahara se zvětší a nebo zmenší? |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:11Re: co asi DOOPRAVDY Dost to překáží třeba na takové Sahaře, že? |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:29Re: co asi DOOPRAVDY Ani ne. Je tam dost živo. A, že tam nejsou lidi? No a? Odešli jinam. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:35Re: co asi DOOPRAVDY Máte úplnou pravdu. Saharská velkoměsta se vylidňují, aut na dálnicích je tam čím dál tím míň, zemědělství a průmysl taky už není to, co dřív, ... Přitom "oblačnost a srážky vhodné k životu"... taky to nechápu... |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:40Re: co asi DOOPRAVDY No vylidnily se dávno, oteplení je zase zalidní. Monzumové větry zase přinesou srážky i do nitra Afriky. Tedy alespoň podle jedné klimatické hypotézy. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:44Re: co asi DOOPRAVDY Tak tady bych se s Vámi vsadil, že jste vedle. Víte, co jsou monzuny a jak vznikají? |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 15:54Re: co asi DOOPRAVDY No já ne, když už, tak ta hypotéza. A jste si jist, že oteplování nevytvoří podmínky pro vznik monzunů, které budou zasahovat i do nitra Afriky? |
|
|
Džejpí 15.12.2009 15:35Re: co asi DOOPRAVDY Stačí když se při jeho implementaci směrem do minulost dostaneme ke shodě s tehdejší realitou. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 15:40Re: co asi DOOPRAVDY Ke 100% shodě se nedostaneme nikdy. U žádného modelu a v žádném oboru, kde se modeluje. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2009 16:41Re: co asi DOOPRAVDY No to nestačí. |
|
|
honzak 15.12.2009 13:00Re: co asi DOOPRAVDY moje predikce vyšla na 100%! |
|
|
honzak 15.12.2009 13:05Re: co asi DOOPRAVDY "Umožňuje určit stáří dřeva s přesností na kalendářní rok" tedy ta dendrochronologie... Nejdelší použitelná řada je 11 000 let zpátky. Jak to doktore počítáte např. 15 000 let zpátky? Žádné Pišvejcovy konstanty, že? Ale když se na to vezme divergence, tak je fšechno v richtiku! |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 13:13Re: co asi DOOPRAVDY No vidíte, a i takový mann to počítal jen asi 1000 let zpátky... Nebo víte o nějaké dendrochronologické rekonstrukci 15000 let zpátky? |
|
|
honzak 15.12.2009 14:03Re: co asi DOOPRAVDY "sugestivní zatáčka ke strašidlu" Dobře se té komisi doktore učíte! Vidím vás jako budoucího ministra ŽP. Okecat umíte úplně všechno a zvonku to naozaj vyzerá ako čistá veda! |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 14:09Re: co asi DOOPRAVDY Ptal jste se, jak se to počítá 15000 let zpátky, odpověděl jsem, že 15000 let zpátky se to nepočítá. Je na tom něco nepochopitelného? |
|
|
bm2 15.12.2009 13:34Re: co asi DOOPRAVDY Ze vy sa na to nepozerate takto z triedneho hladiska ? A dane zaplatene mate ? Nemate co ? Ani za buduci rok ? Donevidenia honzaku vo volbach zo 100% ucastou pri kandidatke Trvaloudrzatelneho Frontu, do brusele naveky a nikdy inak. |
|
|
i.h. 15.12.2009 13:33Problem divergence u dendrochronologickych rad znamena zhruba, ze ty rady nekdy sedi a nekdy ne. I kdyby se Metelka ugugloval, tak na tom nic nezmeni. A proto jsou data odvozena z techto rad tak a)nespolehliva, b)oblibena u politickych klimatologu, kteri s nimi pak muzou ruzne manipulovat a "doplnovat" je. |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 13:41Re: Problem divergence u dendrochronologickych rad Ano, data, odvozená z dendrochronologických řad po roce 1960 indikují mírné ochlazení, zatímco data přímo z teploměrů výrazné oteplení. Ergo kladívko - pravdu má dendrochronologie a přímá měření teplot jsou zfalšovaná... Chápu dobře vaši logiku? |
|
|
i.h. 15.12.2009 13:51Nechapete, resp. chapete, ale podle sveho zvyku hrajete blbce. Kdyz "data, odvozená z dendrochronologických řad po roce 1960 indikují mírné ochlazení, zatímco data přímo z teploměrů výrazné oteplení", tak to znamena, ze dendrochronologie dodává hausnumera, a vcelku nic jineho. Protoze kdyz to nesedi ted, proc by to melo sedet v minulosti ? |
|
|
L.Metelka 15.12.2009 13:52Re: Nechapete, resp. chapete, Ale pro období cca 1850 - cca 1960 to sedí poměrně slušně... |
