V listopadu 2009 kdosi ukradl a zveřejnil soukromou korespondenci autorů hokejkového grafu. Ukázalo se, že poplach kolem globálního oteplování je opravdu založen na falšování grafů a dat. IPCC podváděla, aby vytvořila iluzi, že globální oteplování z let 1980-2000 nemá v dějinách obdobu a že stále trvá.

Anglicky si dopisy můžete přečíst na blogu českého fyzika Motla.

Ekologisté namítají, že šlo jen o selhání pár jedinců. Závěry IPCC prý ale byly potvrzeny nezávisle na sobě tisíci a tisíci ostataních vědců.

Je tomu ale opravdu tak?

SCHNEIDER

Hned po Climategate přispěchal Stephen Schneider s "nezávislou zprávou", která potvrzuje, že Hokejkový graf je stejně správně a že oteplování je fakt katastrofální. Fakt.

Schneider ale není nezávislá osoba. Je to Mannův starý kámoš. Průkopník klimatické hysterie. To on hlásal, že vědci mají rizika přehánět a nafukovat.

Inu v nouzi poznáš přítele. Stýv je fakt kámoš.

...

A jak je to s OBJEKTIVITOU A NEZÁVISLOSTÍ zpráv IPCC jedna až čtyři? Čtěte níže.

JEDINÝ AUTOBUS

Na poslední zprávě IPCC (AR4 2007) pracovalo 2500 lidí. Jenže:

Jen kapitola 9 se zabývá příčinami změn klimatu
Kapitola 9 měla pouhých 44 autorů (contributing autors) a 62 recenzentů (reviewers)
To nejsou žádné tisíce a tisíce klimatologů. Všichni by se vešli do jediného autobusu.

RODINA MUSÍ DRŽET SPOLU

Ze 44 autorů více než polovina v minulosti publikovala články spolu s vedoucími autory (lead authors) nebo koordinujícími vedoucími autory (coordinating lead authors) kapitoly 9.

Hadley Centre má výsadní postavení. Dodalo devět autorů ale také devět ze 62 recenzentů. Hadley Centre je partnerem East Anglia University, odkud unikly ony skandální e-maily.

Autoři se vybírají z úzké skupiny kamarádů a známých. Na světě jsou přitom tisíce a tisíce vědců v této specializaci. Jenom Karlova Universita má nějakých 20 klimatologů.

IGNORUJME NEPOHODLNÉ PRAVDY

Autoři kapitoly 9 ingorují většinu vědy a vědců na světě. Čí texty citují? Často svoje vlastní. Z 534 prací citovaných v kapitole 9 jich 213, čili 40 procent, nese jméno nejméně jednoho z autorů kapitoly 9.

62 recenzentů kapitoly 9 podalo své připomínky, ale 60% z těchto připomínek editoři IPCC zamítli.

Dr. Vincent Gray, dlouholetý expert IPCC byl dlouhá léta frustrován tím, jak IPCC ignoruje jeho připomínky a námitky. "Od samého začátku mi házeli klacky pod nohy. Závažné námitky často zůstávaly bez odpovědi. Připomínky k textům IPCC byly zamítány bez vysvětlení. Snahy dořešit námitky narážely na neviditelnou zeď“ (viz zde)

2500 spolupracovníků IPCC se často uvádí jako počet vědců, kteří souhlasí se závěry IPCC (oteplování způsobují lidé a CO2 a je to děs). To ale není pravda. Pro IPCC pracoval i český klimatolog Jan Pretel (viz zde), a přestože je počítán mezi těchto 2500, v Kjotský protokol nevěří. Viz odkaz č. 6 dole.

OMERTA

V e-mailech, které unikly v Climategate se dočítáme, jak oteplovací vědci konspirují, jak vyhodit z místa redaktora magazínu, který otiskl klima realistický článek. Jinde se domlouvají jak klima-skeptický magazín zničit.

To ale není nic nového. Poslechněte si, co napsal bývalý spolupracovník IPCC Richard Lindzen: "V Evropě byl Henk Tennekes vyhozen z místa ředitele výzkumu na Královské holandské meteorologické společnosti, když začal zpochybňovat vědecké základy globálního oteplování. Aksel Winn-Nielsen, bývalý ředitel světové meteorologické organizace OSN byl pomluven a zničen Bertem Bolinem, prvním šéfem IPCC, že prý je loutkou uhlobaronů.

"V magazínech Science a Nature jsou (klima realistické) články běžné zamítány bez přečtení jako nezajímavé.

"Normálně se kritika publikovaných článků zveřejňuje formou dopisů redakci a autoři článku na ně mohou ihned reagovat. Ale v našem případě (a v jiných) se hned objevila záplava horkou jehlou sešitých článků, které tvrdily, že v naší práci našli chyby. My jsme mohli uveřejnit odpověď až po dlouhých měsících. Do té doby se o našem článku běžně hovořilo jako že již byl "vyvrácen."

Všichni tito pronásledovaní vědci by si zasloužili omluvu a rehabilitaci. Stejně jako u nás političtí vězňové komunismu.

KONFLIKT ZÁJMŮ

Dva z autorů z Hadley Centre – Jones a Thorne – byli současně recenzenty téže kapitoly, kterou sami napsali! To je mi pěkně objektivní dozor, kontrolovat sám sebe.

Ze 62 recenzentů této kapitoly jich 55 bylo v jasném konfliktu zájmů (byli zaměstnanci vlád, které se již rozhodly o tom, jaký chtějí výsledek). Jen sedm z recenezentů bylo bez konfliktu zájmů.

IPCC jako recenzenta kapitioly 9 jmenovalo osobu, která byla koordinujícím vedoucím autorem minulého vydání téže kapitoly. Tento člověk zároveň byl autorem 13 prací, které kapitola 9 cituje a byl spoluautorem článků s 10 autory z kapitoly 9 (včetně koordinujících vedoucích autorů a sedmi vedoucích autorů).

POLITICI SOBĚ

Dr. Richard Lindzen pro IPCC pracoval a ví své: "Prakticky vše, co čtete v médiích o IPCC je ze Shrnutí pro politiky (Summary for Policymakers). To ale píší zástupci vlád, grínpísáků, NGO a firem. Vědecké zprávy sepsané vědci, jsou ignorovány." (viz zde)

Takže politici nejprve jmenují svoje lidi do IPCC (je to mezivládní panel, tudíž členy jmenují vlády). Tito lidé pak seženou tým spolehlivých lidí (kamošů). Sepíšou to, co si politici objednali. A na závěr politici mají poslední slovo. Sami si napíšou, co chtějí, aby jim bylo doporučeno. Hotová idyla.

VĚDCI SE BOUŘÍ PROTI IPCC

Je skandál, že Al-Gorova mafie infiltrovala vědu a řadu vědců konvertovala na svou víru. To víme už dlouho. Climategate je jen špičkou ledovce, tajícího.

Jak vidíte, úroveň práce IPCC je na úrovni pivnice čtvrtové cenové skupiny. Za svoje švindly tito šibalové (abych použil termín p. Paroubka) dostali dokonce Nobelovu cenu míru (přihráli jim to kámoši, samosebou). Musím si dávat pozor, abych si z toho nepozvracel klávesnici.

Není divu, že slušní vědci se dlouho bouří. Heidelberská výzva, Oregonská petice a další. V roce 2007 sám president Světové federace vědců (World Federation of Scientists) podepsal otevřený dopis generálnímu tajemníkovi OSN Ban Ki-Moonovi s protestem proti alarmistickým podvodům a metodám IPCC (viz zde)

Reference:
1) John McLean. Prejudiced authors, prejudiced findings. [Retrieved 21 Nov 2009] Available at http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/McLean_IPCC_bias.pdf
2) Tom Harris and John McLean. Opinion – true nature of climate change “highly uncertain” [Retrieved 21 Nov 2009] Available at http://www.newsletter.co.uk/3425/OPINION-True-nature-of-climate.4488683.jp?articlepage=1
3) List of papers criticizing IPCC: http://mclean.ch/climate/IPCC.htm
4) In 2008 Lawrence Solomon wrote a book “Deniers – the world renowned scientists who stood up against global warming hysteria, political persecution and fraud”. This is a collection of newspaper articles published and available at http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/pages/the-deniers.aspx [Retrieved on 25 Aug 2009]
5) AR4 2007, Chapter 9 http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter9.pdf
6) Jan Stejskal: Jan Pretel - Kjótský protokol nás žádným způsobem zachránit nemůže (2003) [Retrieved 25 August 2009] Available at http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=146537 Interview with the Czech IPCC author Jan Pretel, skeptical about Kyoto Protocol.
7) Hacked e-mails available for download at the Czech physicist's blog: http://motls.blogspot.com/2009/11/hacked-hadley-cru-foi2009-files.html
8) Richard Lindzen. Climate of fear [Retrieved on 25 Aug 2009] Available at http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220

Převzato z Kremlik.blog.idnes.cz se souhlasem autora.