Navrátil Josef 16.4.2008 16:50

Re: Re: Petřík má zlost že jsem vymyslel HDV

(citace) :“ že první dokončený pokus o redukci popisu naší reality na popis křivostí časoprostoru provedl Wheeler“

(reakce) : pletete jabka z hruškama. Já nezahájil svou HDV nějakou revizí už pochopené reality tj. že ve vesmíru je časoprostor křivý. Já zahájil názor-návrh, že by vesmír mohl realizovat veškerou hmotu z veličiny „Délka a čas“ tedy jako vlnobalíčkování jejich dimenzí…přičemž i Čas má stejné šance na tolik dimenzí kolik jich má Délka. A je věcí úvah proč nepozorujeme kolem sebe 3 časové dimenze jako pozorujeme 3 délkové dimenze. Ony ty časové dimenze jsou v každém směru kam se těleso vydá, jenže podivné je, že tok-ukrajování intervalů, tiků je ve všech třech směrech totožné, stejné. Nikdo nezkoumal proč. Respektive nikdo nikdy neměřil zda je v jednom z nich tok-plynutí času s jinými intervaly.

Poznámka : Nikdy se nezlobím ani na Vás ani na někoho jiného má-li opoziční názor. Nikdy, ale musí ho mít řečený SLUŠNĚ a bez urážení. A to se neděje už 3 roky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 16.4.2008 16:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Nepochopil jsem to možná proto, že znaků je v těch zápisech mnohem víc než dva. Dva znaky by tam byly jen při čistě binárním zápisu. A i ten byl vynalezen už před desítkami let - koneckonců každá teorie uložená v počítači je do něj dávno převedená .

Problémy s tím, jaký je rozdíl mezi beta částicemi a elektrony v obalu, byly zkoumány dávno před druhou světovou válkou. Historie toho, jak manželé Curieovi přehlédli ve své laboratoři pozitrony a považovali je mylně za elektrony (díky tomu jim objev a nobelovku vyfoukl Anderson, který je pozoroval později, ale správně interpretoval), je také celkem známá. Tyto Vaše myšlenky byly zkoumány a odhozeny před více než půl stoletím. Fyziky jimi tedy asi moc neoslníte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 16:36

Re: Re: ...která navrhuje, že stačí...

(citace) :“No, to navrhovala už geometrodynamická teorie, protože ta byla navržena právě s cílem zredukovat popis vesmíru do dvou veličin.“

(reakce) : To je samozřejmě nesmysl a Vás úmyslné podvodné manévrování. Geometrodynamika vůbec neprováděla a ani nechtěla stavět „vlnobalíčky“ coby „konglomeráty dimenzí délkových a časových“ do útvarů které pak budou ztotožněny s elementárnímu částicemi. Zeptejte se na to jakéhokoliv fyzika fundovaného, že geometrodynamika >nevyrábí< např. chlorovodík či bílkoviny z délky a času, tedy z jejich dimenzí. Já ano.

Jinak, mě nemusíte vyzývat, abych řekl jak to já řeším ; je to ode mě na internetu už od r. 1999. To, že si se mnou fyzikové o tom nechtějí dát slušnou ( vnímavou a pozornou ) debatu, je jejich problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 16:22

Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Pane Štoura, Vy jste nepochopil, že ony interakční rovnice jsou napsány  znakovou řečí „tak jak historie jí rodila“ a já je """přepsal"""" do jiné tj. dvouznakové řeči..., to jste tam neviděl ? Zadruhý : Já nepředvádím dokonalou bezchybnou hypotézu, to by pak už byla teorie a já měl Nobelovku. Zatřetí : pane, nepochopil jste, že já jsem stavař a že to co vidíte, navrhuji jako ukázky, jako náznaky, jako vize-představy fyzikům, kteří by už sami měli být aktivní a napsat si ty interakce původním  historickým znakovým způsobem na "dvouznakový zápisový tvar". Já tu nejdem od toho, abych sám amatérky a bez pomoci napsal celou dvouzankovou teorii a přepis jejich interakcí znakových zápisů do dvouznakových. Já to dělám dobrovolně, zadarmo, za nadávky a urážení .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 15:55

Re: ...která navrhuje, že stačí...

No, to navrhovala už geometrodynamická teorie, protože ta byla navržena právě s cílem zredukovat popis vesmíru do dvou veličin. Nyní byste si měl nastudovat, proč tato teorie, vyvinutá v 60. letech nebyla přijata (ty důvody existují a jsou dobře známy) a vysvětlit, jak vaše HDV tyto problémy řeší.

Takhle se snažíte znovu objevit trakař, který Wheeler dávno odložil do stodoly jako rozbitý a znovu vědce nutíte projít cestou, kterou už jednou studovali. A to jen proto, že se o teorie, které vědci vymysleli dávno před vámi skoro nic nevíte a nezajímáte se o to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 16.4.2008 15:21

Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Na uvedeném odkazu nic o dvou veličinách není. Jsou tam rozepsány jaderné reakce, u nichž máte místy konstruktivní (chyba v číslech), bětšinou naivní dotazy (třeba s těmi obalovými elektrony - zkuste se podívat na fotografie z mlžných či bublinkových komor -  elektrony z obalu totiž nemají pro reakci význam. Zkuste si spočítat, jak by se jejich účast projevila v energiích reakce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 14:23

Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

(citace) „Obávám se, že k  kompletnímu popisu Vesmíru prostě pouhé dvě veličiny nestačí.“

(reakce) : A to je přesně ta moje HDV, která navrhuje, že stačí, že k popisu vesmíru stačí dvě veličiny, respektive né k „popisu“, ale k existenci vesmíru a všeho co v něm je ...; že na to ty dvě veličiny stačí. Např. nahlédněte http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_004.doc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 12:08

Re: Petřík má zlost že jsem vymyslel HDV

Já neuvažuju tak emotivně jako vy, tak svůj způsob uvažování nepřenášejte na ostatním a nepřisuzujte jim pocity, které nemají.

Vy jste možná vymyslel HDV nebo trakař nebo geniální teorii všeho - ale já pouze tvrdím, že první dokončený pokus o redukci popisu naší reality na popis křivostí časoprostoru provedl Wheeler (ve skutečnosti se ale o něj pokoušel už Einstein, protože to byl nakonec jeho teorie a postřeh, že hmota a zakřivení časoprostoru jsou vlastně ekvivalentní záležitosti). Einsteinovy pokusy ale skončily nezdarem. A tvrdím to proto, že je to pravda, ne že se na někoho zlobím. Stejně dobře můžu říct, že vy se zlobíte na mě, protože na rozdíl odě mě k popírání těchto věcí žádný důvod nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 11:59

Re: k kompletnímu popisu Vesmíru prostě pouhé dvě veličiny nestačí

S takovým názorem nemám problém, ale geometrodynamická soustava jednotek vše vyjadřuje v časoprostorových jednotkách. Jednoduše podle Einsteinovy teorie přiřazuje křivosti prostoročasu hustotu energie a tím pádem hmoty a tak postupně implementuje všechny ostatní veličiny. Netvrdím, že takový redukcionismus může popsat vesmír úplně, ani že je dvouveličinový přístup správnou či kompletní teorií vesmíru.

Říkám jen, že pan Wheeler byl první, kdo na tento přístup vypracoval konzistentní matematickou teorii, což si lze celkem jednoduše ověřit na mnoha místech webu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 16.4.2008 10:55

Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Moment - prostor ani čas není jednotkou. Jednotkou je třeba metr a sekunda. Prostor navíc není ani veličina. Pokud ano, jakou má jednotku a velikost?  Pokud pracuje s dalšími veličinami, nepracuje jen se dvěma. Navíc nejprve tvrdíte, že veličinou je prostor a poté že veličinost je jeho křivost (opět - pokud je to veličina - jakou má jednotku a jakou má velikost?) Obávám se, že k  kompletnímu popisu Vesmíru prostě pouhé dvě veličiny nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 15.4.2008 21:11

Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Řekl bych, že časoprostor je popsán prostorem a časem. Wheelerova geometrodynamika aspoň s jinými jednotkami nepracuje, pracuje jen s křivostí časoprostoru, rychlostí světla a dalšími veličinami, z času a prostoru odvozenými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.4.2008 20:14

Dvě veličiny

Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou? (Případně můžete srovnasat s popisem pana Navrátila)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 15.4.2008 19:37

Re: Re: Wheeler autorem HDV patrně není

Pan Navrátil akorád buďto nepochopil o čem ta teorie vlastně je a nebo o ní vůbec nevěděl a tak ji začal vymýšlet znovu a prosazovat jako vlastní hypotézu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 15.4.2008 19:33

Re: Wheeler autorem HDV patrně není

Nevím co je to HDV, ale Wheeler první navrhl koncept hmoty tvořené vlnami prostoročasu, nazval ho geon a napsal k tomu matematickou teorii tvorby hmoty ze dvou veličin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.4.2008 18:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Já na to, že ten citát je směs. Wheeler autorem HDV patrně není - nikde jsem o tom nenašel žádnou zmínku, takže se dle všeho jedná o mystifikaci, neboli výmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 15.4.2008 16:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Štoura, já se nechci dostat do sporů ... domnívám se že si nepochopil poinzu. Přeci Srnka úmyslně zařadil do Wheelerova díla mou HDV aby do mě rejpal. Proto jsem se ostatních žeptal "co vy na to" ? napsal Wheeler teorii o dvouveličinovým vesmíru ???  A ty si na to odpověděl : “ Je to směska pravd a výmyslů, psaná obecnou češtinou. Víc o tom asi říci nelze.“ Což je odpověď dvojznačná. Neplyne z ní odpověď na otázku ( kterou jsem kladl ) zda byl či nebyl Wheeler autorem HDV ? A i v poslední odpovědi tápeš anebo já …protože nevím na co si reagoval „že je HDV směs pravdy a výmyslů“??? Takže : jak říkám nechci se dostat do sporů, ale diskusní stormeček si bud nečetl, anebo nepochópil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.4.2008 16:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Strom jsem četl od začátku. A na úvodní otázku ( Ví někdo něco o tomto tvrzení ? Kolik a co je na tom pravdy. ? Kdo mi na to řekne názor.) jsem také reagoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 15.4.2008 16:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Pane Štoura, nerozumíme si. Já myslel, že jste četl tento diskusní stromeček od začátku. Takže k pochopení vysvětlím jinotaj znova : Srnka-Zephir-Petřík má zlost že jsem vymyslel HDV a tak do mě rýpe, že to jsem nevyl já ale že HDV vymyslel už přede mnou Wheeler. Proto když dnes umřel, tak si pan "štoural" neodpustil jmenovat do jeho díla i "teorii dvouveličinovýho vesmíru" ( jen aby mě nasíral ). Proto jsem já na to reagoval že Wheeler HDV nevymyslel. Vy pak jste reagoval na mě tj. k mé HDV, že je to směska "pravdy, výmyslů" a podaná lidovou češtinou. A tak jsem Vám to následně vysvětlil. Už chápete ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.4.2008 16:07

Re: Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Můj popis se vztahoval pppouze k citaci (jejíhož autora jste zamlčel) Duch předního americkýho fyzika a Einsteinova žáka Johna Archibalda Wheelera se dnes ráno v požehnaným věku 96. let definitivně přemístil do skrytých dimenzí prostoročasu. Byl autorem nejdůležitějších učebnic gravitace a geometrodynamiky prostoročasu, autor dvouveličinový teorie vesmíru (1953), konceptu kvantový pěny (1955) a termínů "geon", "černá díra" a "červí díra"(1967), atd..", k ničemu jinému

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 15.4.2008 16:03

Re: Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

(citace) : „Je to směska pravd a výmyslů, psaná obecnou češtinou. Víc o tom asi říci nelze“.

(reakce) : Přesně tak.

HDV jsou výmysly, tak jak to bývá vždy když se tvoří hypotéza a navíc je-li neobvyklá. Až se dotvoří bude to teorie. A aby se měla čeho  HDV chytit, tak si bere jako předlohu všechno, co už věda fyzikální přinesla, což je nejlepší při vymýšlení nového a smysluplného. A psaná je obecnou češtinou, ano, jednak proto, že jí popisuje laik a jednak proto, aby byla lépe pochopena a …a aby vůůůůbec se vědělo „o co jde“. Takže ve srovnání se strunovou teorií to ani lépe nešlo. ( Tam jich jsou tisíce, studovaných odborníků, mají miliardy peněz, laboratoře, komunikují vzájemně, radí si, a dělají to 30 let…nedošli dál než HDV ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.4.2008 14:46

Re: Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

Je to směska pravd a výmyslů, psaná obecnou češtinou. Víc o tom asi říci nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 15.4.2008 13:04

Re: Re: Kolik a co je na tom pravdy

To je pravda.

Dál ovšem výrok "autor dvouveličinový teorie vesmíru (1953)," už pravda není, dalo by se říci, že je to úmyslná lež. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 15.4.2008 12:14

Re: Kolik a co je na tom pravdy

Pravda je, že J.A.Wheeler včera umřel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 15.4.2008 0:06

co je pravda

( citace ) :" Duch předního americkýho fyzika a Einsteinova žáka Johna Archibalda Wheelera se dnes ráno v požehnaným věku 96. let definitivně přemístil do skrytých dimenzí prostoročasu. Byl autorem nejdůležitějších učebnic gravitace a geometrodynamiky prostoročasu, autor dvouveličinový teorie vesmíru (1953), konceptu kvantový pěny (1955) a termínů "geon", "černá díra" a "červí díra"(1967), atd.."

(reakce) : Ví někdo něco o tomto tvrzení ? Kolik a co je na tom pravdy. ? Kdo mi na to řekne názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 14.4.2008 16:15

bod a otáčení

Bod může být ve vícerozměrném prostoru i něčím jiným, než zrovna bodem přímky. A prostor lze Vámi uvedeným postupem (otáčením) definovat až přímkou. Bod nestačí. Z bodu ale dostanete prostor posunem (posunete bod na dvě strany do nekonečna - vznikne přímka, tu posunete na dvě strany, vznikne rovina, tu posunete, vzniká prostor). Pro otáčení je ale bod málo. A navíc není moc jasné, proč ustat zrovna u tří opakování tohoto postupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 14.4.2008 16:09

Re: Re: Re: Kongruence

Pojem prostor bych mu nezazlíval. Byť se pro rozlišení v některých oborech používá pro obcnědimenzionální prostor pojem nadprostor, i pojem prostor je užíván bez ohledu na počet rozměrů (vizme třeba vektorový prostor (kde vektor může mít stejně tak 0, 1,10 nebo nekonečně rozměrů), afinní prostor a další).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 14.4.2008 15:56

Re: Re: Re: Co je to zase R-1/R

Napadají mě asociativní zajímavé (s)myšlenky : je-li vesmír bod, jak by se z něj dal udělat  jednodimenzionální útvar ? Bod je vlastně „průmětem“ přímky, když se na ní dívám „podél“ ( do špejle ), stačí ten „bod“ pootočit a máme tu přímku. Totéž z plochou : tu vyrobíme tak, že přímku „pootočíme“. A prostor vyrobíme tak, že plochu „pootočíme“. Pootáčení je jakýsi jev-akt „křivení“ …čili : čp  ( artefakt )  a „křivení“ jako úkon-pravidlo-děj-nařízení-jev …to dohromady tvoří „stav = vesmír“. A-artefakt krát Z-zákon-pravidlo = V-vesmír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 14.4.2008 15:41

Re: Re: Kongruence

Prostor je prostor ( má 3 dimenze ) ; plocha je plocha ( má 2 dimenze ) ; přímka je přímka ( má jednu dimenzi ) ...zapamatujte si to ! ...a zrevidujte si své  školní "vjemy" pro významy slov.... protože např. říkáte  "povrch má dvě prostorové dimenze" ... konečně se vzpamatujte, co kdyby jste řekl jednoduše a lépe " povrch má dvě dimenze" , proč tam strkáte slovíííčko  prostor ?

Mimochodem mi ta vaše řeč připomněla můj "vzoreček" pro foton, ten je vlnoplochu z níž "vychází" jedna kolmá dimenze časová... bohužel to zde nechci více vysvětlovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 14.4.2008 14:22

Re: Re: Co je to zase R-1/R

Hmm - můžete to odvodit (počet rozměrů bodu z této transformace)?  Nějak není zřejmá souvislost.

Skvělé to sice je, ale jinak prakticky k ničemu. Jeden bod sám o sobě nemá metriku, kterou potřebujeme k tomu, aby se s modelem dalo něco rozumného dělat. Pokud nesouhlasíte, zkuste z toho, že máte ideu nekonečna identických bodů něco smyluplného odvodit pro náš svět.

Ano - tvarem jsem měl na mysli tvar horizontu událostí. Co je pod ním, to nelze v současnosti nijak ověřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 14.4.2008 13:33

Re: Co je to zase R-1/R

Jedna z mnoha supersymetrických transformací, která je základem CFT/AdS korespondence.

Schwarzchildovo řešení singularity nemá definovaný povrch a tvar, zřejmě máte na mysli horizont událostí.

Do bodu se vejde nekonečně mnoho dalších bodů, což je prostě skvělé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek