Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Před šedesáti lety se zrodil velký třesk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Navrátil Josef 1.4.2008 12:01Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře (citace) „Při pohledu do dálky se nám časoprostor jeví stále rychleji expandující,..“ (reakce) : ze smyslu tvrzení plyne, že směrem do minulosti čp stále pomaleji expandoval, a tak ve Třesku jeho expanze byla „nulová“…můžete to nějak objasnit ?Pokud se vesmír "nám jeví" jako expandující, pak jak se jeví pozorovateli, co je velký 80% vesmíru ? ; a jak se takovému jeví hvězdy ? Nesmršťují se pro takového pozorovatele ? |
|
|
ZEPHIR 1.4.2008 12:43Re: Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře Pokud vesmírný chaos pozorujeme pomocí narušení chaosu, pak pro nás takový pohled bude s rostoucí vzdáleností stále víc divergovat. Je to podobné, jako když fluktuace skla pozorujeme přes tlusté sklo s kazy a šlírami, které nám ten obraz tříští, takže směrem do dálky (kterou uzančně vnímáme také jako pohled do minulosti) se nám ten obraz bude jevit čím dál roztříštěnější a vesmír hustší a horčejší. To ale nemusí nutně znamenat, že tomu tak skutečně v minulosti bylo. Např. černou díru si můžeme představit jako velmi hustý mrmel, takovej žvanec vakua. Pokud do něj polezeme, s největší pravděpodobností to husté prostředí rozpustí bosony, které drží částice naší hmoty pohromadě a my se v něm rozpustíme jako máslo na horké plotně. Kdybychom ale byli těmi nejmenšími a nejodolnějšími částicemi, např. neutriny, pak bychom mohli s určitou pravděpodobností takový výlet přežít prolézt horizontem událostí a pak by se před námi postupně otevíral nový svět jako obrovská dutina a pohled na náš vesmír by se naopak uzavíral, až by vypadal jako jedna z mnoha těch černých děr, co je vidíme (nebo spíš tušíme) všude okolo. No a okamžik velkého třesku si můžeme představit jako situaci, kdy přes náš kousek vesmíru přešla taková černá díra, prostě gigantická fluktuace hustoty chaosu jako vlna, která nás pohltila a uzavřela v sobě. V důsledku toho se skoro všechny částice z předchozí generace vesmíru vypařily a namísto nich zkondenzovaly nové. |
|
|
J. Ryba 1.4.2008 13:08Re: Re: Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře Což jenom potvrzuje mou dávnou sranda-teorii, že vesmír jednou skončí Velkým Netřeskem, který se bude z druhé strany jevit jako Velký Třesk |
|
|
kacir 1.4.2008 13:24Re: Re: Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře i kosmolog amatér musí žasnout nad výrazy jako "černá díra je jako velmi hustý mrmel; husté prostředí rozpustí bosony , které drží částice naší hmoty pohromadě" ...autor asi myslel kvarky nebo ne?
|
|
|
pbla4024 1.4.2008 13:29Re: Re: Re: Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře Autor je mašíbl. |
|
|
ZEPHIR 1.4.2008 16:01Re: černá díra je jako velmi hustý mrmel Čeština vlastně nemá výraz pro blob, čili fluktuaci hustoty, která plynule přechází do svého okolí. Když tak mě naveďte. Autor myslel bosony, protože i kvarky drží pohromadě nějakými bosony. |
|
|
Navrátil Josef 1.4.2008 13:43Re: Re: Re: Myslím, že dnes už velkému třesku rozumíme docela dobře Pane Petřík, ani jedním slovem jste neodpověděl na mé otázky...naprosto - > "já o koze-ty o voze"...Naprosto !!! ( já ale udiven nejsem, jinou odpověď než blbou jsem nečekal ) |
|
|
kacir 1.4.2008 11:09KONEC Několikrát jsem slyšel myšlenku, že podstatu Vesmíru nejsme schopni svými mozky, které uvažují ve třech rozměrech (x,y,z) + čtvrtém rozměru času, pochopit.... a mám za to, že kromě pár jedinců s abnormálními funkčními okruhy v mozku (génii), je to pravda. Přesto, podle mně, pokud je BIG BANG dnes pravděpodobnou teorií vzniku Vesmíru (reliktní záření tomu nasvědčuje), pak je zcela jistě konečný a za jeho hranicemi neexistuje ani prostor, ani čas (bohužel zde se naráží právě na naše chápání časoprostoru). Otázkou zůstává, jakou hodnotu má decelebrační konstanta, která by měla odpovědět na otázku, zda-li se Vesmír bude stále rozpínat či se jednou počne opět smršťovat... |
|
|
gh 1.4.2008 17:27Re: KONEC je to jednoduché,podle mně je vesmír koule u které její povrch je prostorem -a tato koule se pořád zvětšuje - a tak se vesmír rozpíná |
|
|
ZEPHIR 1.4.2008 17:37Re: je to jednoduché,podle mně je vesmír koule u které její povrch je prostorem To říkáte proto, že jste to někde vyčetl - ale pro mě osobně je mnohem jednodušší si představit houstnoucí kouli. Jinak pokud řeknete, že blesk je Boží posel, bude i ta elektřina vlastně docela jednoduchá věc... |
|
|
Navrátil Josef 1.4.2008 10:19názor nepochopený, proto odmítaný (citace ): Je např. zřejmé, že pokud je vesmír prostorově nekonečný, což je o něco pravděpodobnější, než že je prostorově konečný (uzavřený), musel být už v okamžiku velkého třesku rovněž prostorově nekonečný! Zadruhé se zdá, že hmota vesmíru vznikla doslova z ničeho, čili že se podobně jako prostor a čas vynořila z nicoty právě v okamžiku velkého třesku! (reakce) : podle tohoto výkladu, této filozofie a logiky takový popis vesmíru naprosto zřejmě nekoliduje s mým názorem, že stav vesmíru před big-bangem byl naprosto plochým časoprostorem nezakřiveným a tedy bez hmoty…; a hmota látka a hmotné stavy (pole aj.) se rodí-rekrutují právě po Třesku , což není výbuch, ale zahajovací akt křivení čp samotného, kde se tyto řadí do posloupnosti ( vybraných ) stavů těch křivostí čp jakožto stavy křivostí globální (pole ) i lokální tj. vlnobalíčky z čp mající povahu a vlastnosti elementárních částic ; jsou to útvary ze samotného čp vyrobené „do původního“ plochého nekonečného čp …; křivení čp znamená i nastolení-spuštění toku času. |
|
|
Navrátil Josef 1.4.2008 11:46Re: názor nepochopený, proto odmítaný http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_017.doc ….. a tam vize č. 177 |
|
|
J. Ryba 1.4.2008 13:03Re: názor nepochopený, proto odmítaný Co to znamená "před velkým třeskem"? Jelikož neexistoval čas, nemůže být žádné "před". |
|
|
Navrátil Josef 1.4.2008 13:52Re: Re: názor nepochopený, proto odmítaný Moje nešikovné slovíčko "před" Třeskem by mělo být formulováno ve symslu "určení stavu" na posloupnosti stavů ....; tedy zde ono "před" a "za" je nikoliv "podle času", ale podle pozice na té posoupnosti. Čas před Třeskem >byl< jako veličina, ale "neběžel, netikal". Běh času, tok času, odvíjení času, je jevem "posunu" hmotného objektu "po časové dimenzi" , tedy ukrajováním časových intervalů ; hmotný bod-předmět ukrajuje v křivém čp intervaly nejednotkové. Foton ukrajuje na časové dimenzi jednotkový interval. |
|
|
Franta Tyčka 1.4.2008 10:13Velký třesk se povedl po převratě v 89.To tenkrát zmizelo tolik energie a tolik hmoty, že by z toho byl Anštajn úplně paf. |
|
|
Pytel 1.4.2008 9:59nekonečno Aktuální nekonečno je metafyzický pojem a je s pravidelností ročních období součástí každé buržoazní pavědy. Nobelovým záměrem bylo podporovat pokrokovou vědu, která zlepšuje materiální podmínky života lidí, nikoli přiblblé plácání tvořící tunely do nejrůznějších veřejných rozpočtů. Oni se diví, proč nechtěl odměňovat matematiky! On moc dobře věděl proč. Dneska se musí obracet v hrobě. |
|
|
TP 1.4.2008 16:56Re: nekonečno Copak matematiky, ti aspoň neškodí, ale Nobelova cena míru, Arafat, AL Gore... |
|
|
Pytel 1.4.2008 17:42Re: Re: nekonečno Pravda. Kdyby viděl tohle, no tak to by se tím tuplem pos... |
|
|
Mephisto 1.4.2008 17:03Re: nekonečno hehe, ty asi budeš matematikou docela "nepolíbený", viď? Každý prvák na VŠ ti potvrdí, že spory o existenci/neexistenci "aktuálního nekonečna" byly rozhodnuty už před víc než sto lety v jeho prospěch... Všechny dnešní Alefy a Omegy, Kardinální a Ordinální čísla, vlastně celá teorie množin se točí kolem aktuálního nekonečna! A na Teorii množin stojí dnes celá matematika, a na matematice zase ostatní exaktní přírodní vědy, takže... A skrze sousloví "buržoazní pavěda" na mě dýchlo cosi velice nelibého, oni lidé kteří takto mluví a myslí, ještě existují?! |
|
|
Mephisto 1.4.2008 17:19Re: nekonečno Mimochodem, pokud neuznáváš aktuální nekonečno, jak teda podle tebe vypadá Vesmír? On je snad konečný? Ale co je za tím "koncem"? Nebo ty snad připouštíš existenci neohraničeného, do sebe zakřiveného, avšak konečného vesmíru, a s aktuálním nekonečnem máš problém??? lol! :) A jak je to s časem, bráno do minulosti? On není nekonečný? Pokud ne, tak ty teda velký třesk uznáváš? Jak to celé vidíš, napiš! ;) |
|
|
Pytel 1.4.2008 18:26Re: Re: nekonečno Aktuální nekonečno je sice fenomén, to je pravda, ale týká se jen lidského myšlení. Teorie množin 20. století je krásná myšlenková hračka. Její přesah do praktického ovládnutí reálného světa je nulový. Ne náhodou se matematika nekonečna začala rozvíjet současně s novými možnostmi 20.století jak vlézt na hrb daňovému poplatníkovi. Někdo musí pracovat, aby jiný mohl nazdařbůh vybrušovat matematický ostrovtip. Mě zajímá taková matematika, která se vztahuje k reálnému světu, a to navíc, řečeno fenomenologicky, ke světu před obzorem. Oddalování obzoru je věc přírodní vědy. Matematik na tomto poli nemá co pohledávat, a pokud to dělá, tak jen projídá grant a je příživník. Hezkým přikladem je diferenciální a integrální počet. Ten se odráží od obzoru dosažitelného malého. Nejde však za něj do bezedných vymyšlených hlubin! Proto má praktické využití v reálném světě. Jaké je praktické využití úvah o aktuálním nekonečnu, to fakt nevím. Proto mám za to, že stavět konstrukce na předpokladu aktuálního nekonečna byla jen skvělá příležitost, jak si ve 20. století mohl někdo zahrát na staroegyptského kněze a nechat se pro nic za nic živit. |
|
|
ZEPHIR 1.4.2008 19:05Re: Nejde však za něj do bezedných vymyšlených hlubin Spojitě diferencovatelná funkce nebo pole je abstrakt, předpokládájící, že každý jeho prostorový element lze rozdělit na nekonečně mnoho částí. Čili se chová jako éter z nekonečně mnoha nekonečně malých částic, či jako každé jiné nekonečno. |
|
|
Jenda 1.4.2008 22:22Re: Re: Re: nekonečno On uz to tu nekdo rekl .. matematikou nepolibeny. Predpokladam, ze kdybyste (nedejboze) stavel barak, tak se vykaslete na zaklady ... protoze stejne nejsou videt, obraz si na ne nepovesite, proti desti vas neochrani tak co se s nima. Teorie mnozin je mezi studenty velice neoblibena, primo v ni prakticky ani zadny matfyzak nic delat nebude, ale poskytuje zbytku matematiky, vcetne onoho diferencialniho a integralniho poctu, zaklady. To ze necemu nerozumite jeste neznamena, ze to k nicemu neni. |
|
|
JAPA 1.4.2008 7:04Fowler chyba v datu úmrtí |
|
|
sKoba 1.4.2008 6:47Jasně! Dokonale fungující systémy přece vznikají výbuchem! Přece jak jinak, že?
|
|
|
KKK 1.4.2008 7:45Re: Jasně! Dokonale fungující systémy přece vznikají výbuchem! Přece jak jinak, že? Nevznikají. Ty jsi dokonalý příklad. |
|
|
Haui1 1.4.2008 10:33Re: Jasně! Dokonale fungující systémy přece vznikají výbuchem! Přece jak jinak, že? Auroru do toho nepočítejte, To byl výstřel, nikoliv výbuch (ten přišel o pár desítek let později). |
|
|
Milan Kralovic 1.4.2008 4:42Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 2/2 Teoretici “velkeho tresku” maju velke tazkosti aspon teoreticky skonstruovat taky stabilny a argumentacne stabilny model podmienok, v ktorych sa nachadzala vsetka hmota vesmiru v momente “velkeho tresku”. Pokusy znazornit tento stav matematicky viedli k predpokladu, ze vsetka hmota vesmiru bola skoncentrovana do jedineho bodu. To znamena, ze asi pred 20 miliardami rokov hociktore dva body v pozorovatelnom vesmire boli nahodne (zhodou akych okolnosti?) blizko seba. Hustota hmoty v tomto okamihu bola nekonecne velka. Pojem nekonecnej hustoty nie je vedeckym pojmom a ani stav nekonecnej hustoty nie je vedeckym, cize realnym stavom. Pojem nekonecna je nadprirodzenym pojmom, s cim mnohi vedci suhlasia, ked sa vo svojich uvahach a vypoctoch dostanu k cislu “nekonecno”. Ak v nasich uvahach a vypoctoch prideme k cislu (stavu) “nekonecno”, ako taka uvaha a vypocet moze korespondovat so skutocnostou a teda s “konecnom”? Toto samo o sebe je dostatocnym dovodom na vyhlasenie, ze teoria “velkeho tresku” musi byt neplatna vo vsetkych jej variaciach. (Mam naporudzi dost vedeckych pramenov, z ktorych som vyssieuvedene poznamky vybral). |
|
|
bear 1.4.2008 10:27Re: Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 2/2 "nadpřirozeným pojmem" ... hmm, zajímavý termín, co přesně si pod tím představit? Něco jako bílá paní mezi pojmy? I když pardon, bílá paní jistě existuje a je tedy přirozenou entitou svého druhu ... |
|
|
RPC 1.4.2008 10:28Re: Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 2/2 V tom pripade jste je asi necetl pozorne, a) vek vesmiru je cca 13 miliard let, ne 20. b) Teorie velkeho tresku modeluje vyvoj vesmiru radove od Planckova casu dale. Pred nim selhava, coz je znamy fakt, ktery nikdo nezatajuje. Singularita v case t=0 nepopisuje realitu, je to jen extrapolace matematickeho modelu do oblasti, kde prestava platit. |
