Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Mimořádně kompaktní galaxie v mladém vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pbla4024 5.6.2008 10:54Re: Re: na otázky z fyziky dokáži odpovědět Třeba jsem vám vysvětlil, co je to relace neurčitosti. Ani tak základní věc jste nevěděl. Ale zbytečně se neužírejte. To že nedokážete pochopit fyziku z vás ještě nedělá špatného člověka. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 10:22Re: na otázky z fyziky dokáži odpovědět Povídali žemu hráli. Které fyzikální otázky jste zodpověděl konkrétně v této diskusi? A to že nakonec nějaké otázky zodpovíte negarantuje, že svou odpověď budete schopen doložit a nebo že bude nakonec správně. Koneckonců, odpověď na všechny fyzikální otázky má připraveny i pan Navrátil. Nedoložil jste např. svoji definici solitonu jako "matematického řešení". Soliton je ryze fyzikální pojem. A jak souvisejí solitony s tímto experimentem? Žádné solitony se v něm přece nevyskytují,hladina je pokrytá souvislými vlnami, jak ostatně vyplývá z obrázku. A naopak, solitony nejsou svázány s mělkou vodou, vyskytují se i na hloubce. Soliton je jednoduše izolovaná vlna, jako když se škubne napnutým provazem, žádný aspekt hloubky se v tom konceptu nevyskytuje. Na druhé straně, pokus s pohybem hopsajících kapek na vibrující vodní hladině nemá nic společného se solitony, zde jde o souvislé vlnění s prostorově distribuovanou intenzitou. Vaše absence smyslu pro fyzikální realitu vás vede k tomu, abyste nesmyslně spojoval homologie místo analogií, jak jste to právě ukázkově předvedl v případě těch solitonů, mělčiny a experimentu s "mělkou vodou" a demostroval tak, že vlastně vůbec netušíte, co je zač soliton i daný experiment současně. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 10:05Re: Re: A vy jste dokonalá ilustrace lidské hlouposti Ovšem rozdíl je v tom, že já fyzice rozumím, což se mimo jiné projevuje tím, že na otázky z fyziky dokáži odpovědět, zatímco od vás se člověk dočká pouze nesmylného kopírování nesouvisejících odkazů. Ps.: Tak já vám prozradím tajemství solitonů. Původní fyzikální motivace je studiu solitonů je pohyb vlnění v mělké kapalině. Citovaný experiment rovněž studuje chování vln v mělké kapalině. Jednoduchá otázka, triviální odpověď. Ovšem je potřeba znát alespoň základy fyziky. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 9:53Re: A vy jste dokonalá ilustrace lidské hlouposti Nepřijatelné jsou zejména urážky - přečtěte si pravidla diskuse a zařiďte se podle nich. Absence argumentů vás neomlouvá. Jinak vás ujišťuji, že za stejného idiota, jako vy mě pokládám i já vás, v tom ohledu se nelišíme. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 9:46Re: a ty si neodporují, ale doplňují se, každá má jiný obor platnost Pokud si ty teorie neodporují, jak vysvětlíte, že se jejich předpovědi např. kosmologické konstanty liší o 200 řádů? Kdybyste ty teorie skutečně znal, tak byste neplácal takové hlouposti. Co se žvanění týče, už jste konečně pochopil, že solitony ani předpovědi kvantové mechaniky nemají s experimentem modelujícím dvouštěrbinový experiment nic společného? To by bylo skutečně skvělé, dokonce ani nepředpokládám, že to přiznáte - stačí, když přestanete klást svoje přiblblé otázky, které s tématem nijak nesouvisejí. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 8:00Re: Re: patrně potřeba, aby její autor rozuměl již existujícím teoriím Já si vybavuji dvě, standardní model a obecnou relativitu. A ty si neodporují, ale doplňují se, každá má jiný obor platnosti. A vy jste dokonalá ilustrace lidské hlouposti, čím méně o fyzice víte, tím více žvaníte. |
|
|
ZEPHIR 4.6.2008 23:51Re: patrně potřeba, aby její autor rozuměl již existujícím teoriím Albert Einstein : Jen dvě věci na světě jsou nekonečné...vesmír a lidská hloupost...tím prvním si ovšem nejsem tak jist Je-li tomu tak, proč fyziku zakládat na poznávání toho většího? Existujících fyzikálních teorií jsou dnes stovky a vzájemně si často odporují. Vesmír těmito problémy netrpí. |
|
|
pbla4024 4.6.2008 15:47Re: Re: Na originálních myšlenkách jsou postaveny i teorie Ovšem tento výrok je implikace, nikoli ekvivalence. Na originálních myšlenkách je založena i spousta naprostých ptákovin. A pokud má být nová teorie součástí fyziky, je patrně potřeba, aby její autor rozumněl již existujícím teoriím. |
|
|
ZEPHIR 4.6.2008 14:59Re: Na originálních myšlenkách jsou postaveny i teorie Na originálních myšlenkách je postavena každá nová teorie. |
|
|
Stoura 4.6.2008 9:15Re: Re: Ne odněkud kopírovat, ale dokázat myšlenku sám zformulovat? Tak tak. Podobně byly na originálních myšlenkách a interpretacích postaveny i Benderova teorie Dutozemě čo Hörbingerova teorie Světového ledu. Na originálních myšlenkách jsou postaveny i teorie pánů Streita či Navrátila v těchto diskusích. |
|
|
ZEPHIR 4.6.2008 3:12Re: Ne odněkud kopírovat, ale dokázat myšlenku sám zformulovat? Vy si to trochu pletete. Moje verze éterové teorie je vesměs postavena na originálních myšlenkách a interpretacích. V případě, že se mě ptáte na věci notoricky známe nevidím důvod, proč ztrácet čas jejich samostatnou formulací. Tyhle duševní výkony vám s klidem přenechám, kreativní citáty bible přísluší bratrům scholastikům. |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 22:08Re: Dokážete říct jednou větou, jaká je fyzikální motivace ke studiu solitonů? Ne. Proč bych měl? |
|
|
pbla4024 2.6.2008 20:07Re: Re: Jaká je původní fyzikální motivace ke studiu solitonů? Dokážete říct jednou větou, jaká je fyzikální motivace ke studiu solitonů? Ne odněkud kopírovat, ale dokázat myšlenku sám zformulovat? |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 16:06Re: Jaká je původní fyzikální motivace ke studiu solitonů? Solitony podle mé definice poprvé studoval v roce 1834 inženýr John Scott Russell, jeho motivace jsou popsány zde. V diskutovaném experimentu se žádné solitony nevyskytují, což je ostatně dostatečně zřejmé z jeho obrázku. |
|
|
pbla4024 2.6.2008 15:32Re: Re: Už jste k nim čichal V těch zmíněných učebnicích se dočtete, že elektrony vůni nemají. Zpět k fyzice. Jaká je původní fyzikální motivace ke studiu solitonů? Proč mají solitony vztah k zmíněnému experimentu? |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 14:43Re: Už jste k nim čichal Ano, např. volné elektrony voní po ozónu. |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 14:41Re: Ve fyzikálních učebnicích se dočtete Ovšem přesně tak - to je totiž argument pro mě, ne pro vás. Zde opět platí to samé - domluvte se s autorem pramenu na přesnější formulaci a pak jděte ostatní lidi o(t|p)ravovat, aby ji použili. Ne naopak. |
|
|
pbla4024 2.6.2008 13:01Re: Re: zmíněná kapička žádnou štěrbinou neprochází Ve fyzikálních učebnicích se dočtete, že některé elementární částice mají vůni. Už jste k nim čichal? |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 12:22Re: zmíněná kapička žádnou štěrbinou neprochází K tomu se vyjádřím tehdy, až přeložíte větu z popisu článku. Pak můžete diskutovat s autorem, zda mu unikl smysl jeho vlastního článku, či ne. Já se pouze držím formulací, které používal i on. "This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits." Motivace ke studiu solitonů podle vaší definice mě nezajímá, dokud neuvedete odkaz na svoji definici, solitony podle mé definice poprvé studoval v roce 1834 inženýr John Scott Russell, jeho motivace jsou popsány zde. V diskutovaném experimentu se žádné solitony nevyskytují, což je ostatně dostatečně zřejmé z jeho obrázku. |
|
|
pbla4024 2.6.2008 11:38Re: Re: Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. Takže konečně se dostáváme k tomu, že zmíněná kapička žádnou štěrbinou neprochází. Vy dokážete ve fyzikálních článcích chápat jednotlivá slova, ale poněkud vám uniká smysl. Také vy stálo za to číst víc než jen abstrakt a shrnutí. Ale zpátky k fyzice. Jaká je původní motivace ke studiu solitonů a jaká je souvislost solitonů s citovaným experimentem? |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 11:33Re: Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. Neslovíčkařte. Pokud by ta hladina nebyla narušena proměnlivou hloubkou, pak by asi jí asi kapka procházela stejně, jako po volné hladině, nemyslíte? Samozřejmě, že vzdálenost ode dna šíření povrchových vln na hladině narušuje a to tak, že se na mělkých místech rychlost šíření vln zpomaluje podobně, jako ve vakuu v okolí hmotných objektů. Proto se mimochodem vlny v okolí šelfu tříští v příboji a dělají se na nich pěnové čepičky - je to mechanická analogie Čerenkovova brzdného záření. Ani v reálu ostatně částice nemusejí procházet štěrbinami, stačí že se pohybují se vlnícím vakuem s proměnlivou vzdáleností od pevných objektů. Již v první verzi Youngova dvouštěrbinového experimentu např. fotony procházely kolem dvou drátků, žádná štěrbiny tam vlastně nebyly. Na podobném uspořádání je založena funkce generátoru terrahertzových vln. Ten pokus tedy zcela přesně simuluje kvantově mechanickou realitu deterministickým modelem. Stále tvrdíte, že kvantová mechanika jeho výsledek přesně předpovídá? Pokud ano, tak jaká je tedy přesná předpověď kvantové mechaniky pro uvedené uspořádání? |
|
|
pbla4024 2.6.2008 8:21Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. Takže už jste si přeložil, že zmíněná kapka oleje žádnými štěrbinami neprocházela a pohybovala se po nenarušené hladině kapaliny v nádobě s proměnlivou hloubkou? |
|
|
ZEPHIR 1.6.2008 10:36Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment... This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits." Jak hodláte ten popis pochopit, když ho ani nepřeložíte? |
|
|
pbla4024 1.6.2008 8:51Re: Re: Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis.. Po podrobném přečtení vám třeba dojde, že zmínka o štěrbinách je pouze analogie použitá autory a kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází. Ovšem to vyžaduje chápání textu. Opakuji otázku, jaká je původní fyzikální motivace k studiu solitonů? |
|
|
ZEPHIR 1.6.2008 1:24Re: Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis.. Jednoduše nedokážete přeložit jedinou větu: "This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits." Jak ji chcete pochopit, když ji ani nepřeložíte? |
|
|
pbla4024 31.5.2008 22:54Re: Re: popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis experimentální uspořádání. Kapka oleje se pohybuje na hladině kapaliny v nádobě. Žádnou štěrbinou neprochází. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 22:46Re: popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou Chápejte, že jakákoliv debata s vámi je úplně zbytečná, když se neshodneme ani na doslovném překladu jediné triviální věty. Jak se potom chcete dohodnout na čemkoliv složitějším? To je principiálně nemožné. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 20:30Re: Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits. http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg Zkuste tu větu přeložit. Nemůžu za to, že neumíte anglicky. |
|
|
pbla4024 31.5.2008 19:57Re: Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou. 1) Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu, zaznamenal byste, že se kapka pohybuje po povrchu kapaliny a žádnými štěrbinami neprochází. 2) Otázka na původní fyzikální motivaci studia solitonů je velice jednoduchá s dobře definovanou odpovědí. Ovšem odpovědět na ni vyžaduje určitou schopnost číst a interpretovat fyzikální texty. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 18:52Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou. This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits. http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg Zkuste tu větu přeložit. |
