Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVOBODA: O čem se smí a o čem nesmí mluvit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Vengi 23.3.2023 9:47Nějak mi dnešní gender neštymuje. Pět tuctů pohlaví, popřípadně ras. Anna Boleynová černoška, gaskoněc d"Aragnan černý jak vix, čutálista Kamara zase echtovní finský Laponec. A co výroky z Chevalierových Zvonokos, budou též důvodem "libri prohibiti"? (Když byla postřelena Jarmila Macarátová, několik fionských sviňáků volalo "to je neštěstí, ale neštěstí" a zaníceně ji muchlalo stehna). Něco jako Sexmise https://www.youtube.com/watch?v=E7RNWbPhs14&t=1914s. Excelence hlásá gender žen, a sama má umělé kozy. |
|
|
J. Svobodová 22.3.2023 12:18Až jednou budu chtít dítěti vysvětlit pojem "demagogie" vezmu si na pomoc tento článek. Paní Kovářová ji ovládá mistrně. Jestlipak by si troufla podobně "kritizovat" že je "nutno opovrhovat těmi, kteří zpochybňují vyhlazovací tábory"? Jestlipak by si troufla napsat, že je to hrozné, když se dnes "musí" opovrhovat těmi, kteří konzumují lidi nebo znásilňují děti? Jestlipak by si troufla napsat, že se cítí být "třídním otloukánkem" protože na zabjačkách je přece všechno v pořádku? Jediné, co mě uklidňuje, že žijeme ve svobodné společnosti, kde si i paní Kovářová může napsat podobné zhovadilosti, jaké napsala. A nikdo ji za to ani nestíhá ani nezavírá za hloupost... Ale až bude jednou pravda, to, co napsala, jsem si jistý, že lidé jako ona, poputují do táborů jako první... |
|
|
H. Rybnická 22.3.2023 14:14No jo tak krutě bych nikoho netrestala. ale jinak Váš kritický příspěvek |
|
|
J. Plzák 22.3.2023 9:42"kopat do neoblíbenců je všeobecně dovoleno" Hurá, do nich! Servít je vůl! |
|
|
V. Kolman 22.3.2023 13:32Pod jedním z těchto nápisů je podepsána i paní Servítová |
|
|
J. Lukavsky 22.3.2023 7:46"jak sexuální efekt vypnout?" Velmi prosté. Ženy budou zahaleny do hábitu sahajícím až na zem a samozřejmě vč. obličeje a očí (jen přes mřížku). No a na tom se pracuje. Nejlépe, že nebudou vůbec chodit ven, bez doprovodu a svolením manžela. Ale vlastně tak zababušeni by měli chodit i muži, jinak je to sexismus. Jinak ke svobodě slova. Již staří Římané věděli: "Co nezakazuje zákon, zakazuje dobrý mrav." No ale sami se tím moc neřídili ke konci své říše. J.L. end |
|
|
F. Žůrek 21.3.2023 21:53Řeknu to stručně: často se mluví o blbostech, ale zakázat pravdu ani matematiku nelze... |
|
|
D. Stirsky 21.3.2023 14:14Jsem věku vyššího. O menstruaci, kojení na veřejnosti a o menopauze jsem nikdy veřejně nemluvil. Nota bene, že by mně za to jiní tleskali. O kvótách, genderu a bizarních praktikách jsem si povídal. Třeba s kolegyní o kvótách nebo s kamarády o bizarních praktikách. Ale ani zde jsem se potlesku nedočkal. :-) Opakuji: Náš svět zase tak nenormální není. To jen média nám jej jako nenormální předkládají, neboť potřebují sledovanost, čtenost, "to se mi líbí". A mazání nevhodných příspěvků? Z 95 % to dělá program. Vzpomínám si, jak mně upozornili na nevhodnost zcela neutrálního komentáře, neboť jsem napsal "pí. Nováková". Pro mne běžná zkratka, jenže program ji hodnotil jinak. Nebo jsem napsal recenzi na knížku o nacismu. Nic závadného tam nebylo, naopak. Jenže jsem k tomu připojil obrázek Hitlera objímající dítě a Stalina činícího totéž (poukaz na stejný základ obou systémů). A už to smazali, neboť text nikdo nečetl. Jen obrázky program vyhodnotil jako nevhodné. |
|
|
P. Diviš 21.3.2023 20:50To je úplně jedno, zda cenzuru dělá program, nebo člověk. I ten program totiž udělal nějaký člověk. Jediný rozdíl je, že program reaguje hlavně na předprogramovaná slova, kdežto člověk (zřejmě na udání) i na názory. V českém podání je to oboje svinstvo. |
|
|
V. Kolman 22.3.2023 2:39Zkuste text vhodně prokládat písmeny řecké abecedy a podobně, než na to bude naprogramována Uííííííí |
|
|
E. Novotny 21.3.2023 13:47
|
Pěkný přehled a ukázka názorových typu - taky snadná cesta jak si udělat obrázeček o jejich inteligenci. Platí pro všechny!
|
|
H. Rybnická 21.3.2023 13:17.....některá slova dříve nevídaná se totiž mohou na veřejnosti říkat bez uzardění, ba dokonce za ně následuje potlesk. Co na tom, že podle Vás, paní Kovářová, nepatří do veřejné sféry, protože jde o intimity, jimž sluší soukromí (menstruace, menopauza, únik moči, gender, kojení na veřejnosti, feminismus, kvóty pro ženy, sexuální úchylky, bizarní praktiky aj. ------
Správně paní Kovářová. O pedofilech kteří se ukájejí na dětech tedy nemluvit, přehlížet, zavírat oči i kdyby v nejbližším sousedství ... Je to přece soukromí. Pokud byste se o něčem podobném dověděla, tak se neopovažte vyrozumět nejbližší policejní stanici, policii to nemá co zajímat mohlo by dojít k právnímu řízení – a to veřejnému.......
,,,, Spát se šéfem se dočítám ve Vašem článku není nejen nesprávné, nemorální a neetické, ale i nefér. Jak k tomu přijdou ty ostatní ženy, které sexepílem neoplývají nebo po kterých jejich šéf nezatouží?...
..No vono to má ještě jakousi jinou stránku. Není totiž vyloučeno, že onu blonďatou krásku pan šéf nejen bude upřednostňovat na loži manželském v nepřítomnosti paní manželky a manželských dětí (nebo jiném měkčím podkladu jinde) ale také v zaměstnání zvyšováním finanční pracovní odměny neúměrně k pracovnímu výkonu krásky, k platovém rozsahu o něco méně svůdným kolegům a kolegyním, poskytováním různých výhod, kolegům a kolegyním nepřístupným, i těm jejichž výkonnost je značně vyšší, nebo dokonce těm, kteří by vzhledem k rodině a několika dětem nějakou tu platební přidanou mohli nutně potřebovat...
Právě mi napadá, nejste náhodou rodinná právnička? |
|
|
P. Brich 21.3.2023 13:28Paní Rybnická jako obvykle střílí mohutně, ale vedle |
|
|
V. Kučer 21.3.2023 13:50Pokud šéf šu.á blonďatou krásku ví to celá osazenstvo. O pedofilech je zakázáno informovat, dokonce se dostali tam kde se pracuje s dětmi. |
|
|
H. Rybnická 21.3.2023 16:55Nejde o to, že se něco "ví". Jde o to, že pantáta blodýnku zpravidla zvýhodňuje oproti ostatním. |
|
|
V. Kučer 21.3.2023 17:11Máte pravdu, dít by se to nemělo a šéf by měl být svým podřízeným příkladem. |
|
|
R. Toman 21.3.2023 18:42Máte pravdu, Petr Nečas když zdůvoďnoval vysoké odměny Nagyové tak říkal, že dřela jako kůň. Nelhal, akorát zapoměl dodat, že to bylo na otomanu úřadu vlády, a v poloze na koníčka. |
|
|
V. Kolman 22.3.2023 3:02Ten "otoman" byl určitě erární a bylo to v pracovní době |
|
|
D. Laurencikova 21.3.2023 14:48Nerika se pedofilum dnes "aktiviste" a nechodi dokonce do skol ucit deti "pestrosti", pani Rybnicka? Pokud vim, prave toto si Orban v Madarsku zakazal a jak jste se tenkrat rozohnila! Tak si to rozmyslete, jestli zavirat oci, nebo ne. |
|
|
P. Diviš 21.3.2023 20:52Znáte pojem ironie, pí Rybnická? |
|
|
V. Kolman 22.3.2023 2:35Hloupý ředitel si pořídí KRÁSNOU Chytrý ředitel si pořídí OŠKLIVOU a začne si románek s mladou a krásnou sekretářkou onoho hloupého ředitele |
a MLADOU
|
|
H. Rybnická 22.3.2023 10:02Diskretně jste zapoměl dodat, že paní manželka jak jednoho tak i druhého ředitele požádá paní Kovářovou o zahájení rozvodového řízení. PO úspěšném průběhu paní Kovářová vystaví - vzhledem k pozicím obou ředitelů a celé cause - nadprůměrou honorární notu. |
|
|
V. Kolman 22.3.2023 13:35
|
|
D. Ondrejkovič 21.3.2023 12:56Jak sama autorka konstatuje, její (ani žádné jiné) názory nikdo nezakazuje a bohdá ani zakazovat nebude. Nicméně "Freedom of speach" není totéž, co "Freedom of reach". Pokud jste někdy např. četli o algoritmech sociálních sítí (a nejen těch, ale vlastně všech velkých mediálních i "mediálních" korporací), pak dozajista víte, že amplifikují ty nejkontroverznejší názory - jinými slovy ty, které nejvíce lidí naštvou a přinutí je dále konzumovat reklamu (a naštvaný člověk také více nakupuje - to je již vyzkoumáno). Pokud bychom žili v době předinternetové (jako autorka - sorry, ale názor), pak by ty nejkontroverznější názory nikdo nečetl, protože by se k nim vůbec nedostal - nikdo by je nepublikoval, případně by byly zcela nerozlišitelné mezi stovkami tisíc či miliony jiných názorů. Představte si papírovou Annonci z roku 1990 - tisíce malinkatých textíků na mnoha velkoformátových stranách. Všimne si tam někdo nějakého konkrétního? No jedině, když ho na něj někdo upozorní. Jinak ne. Ale dnes to je všechno jinak - algoritmy neomylně "vyloví" ten největší hnůj a podsunou ho každému na prvním místě za účelem naštvání a konzumace reklamy. |
|
|
D. Ondrejkovič 21.3.2023 13:56Jinými slovy - to, že nějaké připitomělé žblepty někoho nezajímají, neznamená, že je někdo zakazuje. V tom spatřuji ten zásadní omyl autorky. |
|
|
D. Stirsky 21.3.2023 14:15Plný souhlas. |
|
|
V. Povolný 21.3.2023 14:27No, jak autorka sama píše " Ne, nezakazuje. Jen zastrašuje, odrazuje, zatlačuje, přehlušuje, vyřazuje." Tak nevím, s kým polemizujete. Ale s autorkou to nebude. |
|
|
D. Ondrejkovič 22.3.2023 12:38Polemizuji s autorkou. Nezatlačuje, nepřehlušuje, nevyřazuje. Ale algoritmy sociálních sítí i velkých reklamních společností je nezaslouženě AMPLIFIKUJÍ - a to to jde. Příklad: Existuje nějaký odborný problém, na který má 99% odborníků (teď myslím skutečné odborníky - nikoli zubaře, nezaměstnané pomocné dělníky nebo herce) jeden názor a 1% odborníků jiný - odlišný názor. Tato situace už nějakou dobu trvá a to 1% stále nepředložilo takový soubor důkazů a argumentů, aby alespoň část z těch 99% odborníků z "opačného tábora" přesvědčilo. A teď přijde nějaké meééédium a posadí k diskusi jednoho zástupce z těch 99% a 1 zástupce z toho 1%, čímž vytvoří ZCELA NEPRAVDIVÝ, MYLNÝ a ZKRESLENÝ dojem (falešné) rovnocennosti těch dvou odborných názorů. A když někdo oprávněně poukáže na tento nepoměr a FALEŠNOU objektivitu či vyváženost (á la "5 minut Hitler a 5 minut Židé"), je obviněn z pokusu o cenzuru - tedy o zastrašování, odrazování, zatlačování, přehlušování, vyřazování. |
|
|
V. Povolný 22.3.2023 15:28Ono je to trochu složitější. To že se 99% odborníků na něčem shoduje ještě neznamená, že mají pravdu. A to obzvlášť, když je ve hře politika a žurnalistika. Na procenta se rozhoduje v politice. V odborných vědeckých disciplinách jen v tom případě, když je příslušný vědec zainteresován na "správné" odpovědi. Věda má své vlastní metody - teorie, oponentura, obhajoba. Ale i tak může být vědecký závěr omezen současnou úrovní poznání a metod zkoumání. Pokud někdo začne mluvit o procentech, nemá to s vědou a odborností nic společného. Žurnalisté, ti to mají jednoduché. Oni ten "správný" názor vystrčí dopředu tak, že nesouhlasné názory uplácají čepicemi nebo je "vyignorují." Výsledek pak vypovídá o tom, jaká je zrovna verze toho, co je takzvaně správné. Vašemu termínu "falešná rovnocennost dvou odborných názorů" nerozumím. Názor, který má víc procent se prosadí, ale takhle to funguje v politice. A ani v politice to neznamená, že by opačný názor neměl zaznít. Protože příště to může být naopak, tak to zkrátka chodí. |
|
|
J. Jurax 21.3.2023 12:40Furt to opakuju - moudrá to žena! |
