P. Diviš 21.3.2023 10:55

Doplním: Nerad bych de dožil toho, že proti všem těm progresivistickým nesmyslům a nebezpečím budou bojovat jen zastánci opačných extrémů, které stručně zveme "dezoláty".

Ač jsou obě skupiny nejvíc vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 21.3.2023 9:24

Pan Anděl vás označil za toho dezoláta, že se tak zbytečně rozčilujete?

Nic proti kritice liberalistů, progresivistů a klimatistů (i když je lze označit i jinak). U těch "dezolatů" je zajímavé, že to nejen kritizují, to mají se mnou společné, ale zároveň chválí Rusko a obhajují ruské zločiny a to už se mnou společné nemají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 21.3.2023 10:43

Rekla bych to jinak: "Dezolat" je clovek, ktery prokoukl dezolatni stav nasi politiky a ma tu smelost, pozvednout proti nemu hlas. To mate jako s tim: "Mir je valka", pane Andel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.3.2023 11:47

Smělost pozvednout hlas mají i aktivisté, polévající umělecká díla polévkou. A také jsou přesvědčení, že prokoukli dezolátní stav lidstva, politiky atd. Stejně stateční jsou všichni internetoví bojovníci proti diskriminaci a bílé povýšenosti. Podobně statečně si připadají ti, kteří kopírují hashtag MeToo nebo vyzývají k bojkotu nějaké hry nebo filmu, ve kterých je málo černochů nebo je to podle předlohy nějaké terfky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.3.2023 11:56

No, tak hlavně že máte jasno. Ale to už jsem vám několikrát psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 21.3.2023 12:17

Na tom neco je, pane Andel. Ale: Za prve je rozdil, vyjadrit nekde verbalne svuj nazor, jak delaji ti vami nazyvani "dezolati", nebo neco zdemolovat, pochrstat umelecke dilo, prilepit se na silnici, nicit monumenty, rabovat obchody a demolovat cele ulice.... jako to delaji ti, ktere nazyvate "aktivisty". "Dezolati" by bylo urcite vhodnejsi oznaceni pro tyto "aktivisty". Jeste lepsi by bylo nazyvat je tim cim skutecne jsou, totiz extremisty a teroristy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.3.2023 14:03

Taky rozlišuju, kdy někdo pokojně vyjádří svůj názor a kdy něco rozbíjí, ničí, krade nebo se někam snaží násilně dostat. Případně vyhrožuje násilím, defenestracemi, šibenicemi, či se přímo násilí dopouští.

Psychologie davu působí vcelku univerzálně, bez ohledu na obsah. Jak ukázaly třeba poslední demonstrace proti bídě v Praze, nebo třeba nepokoje u Capitolu v USA po posledních volbách atp.

A protože tahle davová psychologie (a psychóza) funguje v určitém smyslu na sociálních sítích (možná líp a určitě snáz, než fyzicky), ještě se dočkáme "hezkých" věcí. Máte-li alespoň trochu soudnosti, netroufnete si dát ruku do ohně za to, že ta "vaše" skupina nikdy neulítne. Sám jsem zvědavý, co z toho vybublá.

Odhaduji, že něco, čím se pak ospravedlní striktnější kontrola internetu. Zlepší se algoritmy s využitím umělé inteligence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 21.3.2023 14:13

Ale na tom se uz prece davno pracuje. Svoboda projevu - ano, ale jenom tenkrat, kdyz ten projev odpovida tomu, co vam dovolujeme si myslet. Vas to jiste rusit nebude, pane Andel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.3.2023 14:41

Ano, na tom se pracuje v různé míře na celé planetě. Tedy alespoň tam, kde používají internet a počítače.

Je to mimochodem jeden z mnoha důvodů, proč Rusko začalo válku - chtějí striktně oddělit svojí informační sféru od té západní. I to otevřeně říkají a bez té války by se jim to nepovedlo tak snadno.

Je to jako geologické změny, tohle bublání sřli.

Pravda o podstatě vědomí a bytí je jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 21.3.2023 14:59

Ano, asi tak to bude. Rusko zacalo valku, aby striktne oddelilo svoji informacni sferu od te zapadni. To nas pan Fiala a spol. udelali daleko jednoduseji - proste tu "vychodni informacni sferu" zablokovali. Putin se musi jeste hodne ucit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.3.2023 15:08

Myslíte si, že je to naivní nešika, který si neporadí s kontrolou informací ve vlastní zemi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 21.3.2023 20:04

"Psychologie davu působí vcelku univerzálně, bez ohledu na obsah. Jak ukázaly třeba poslední demonstrace proti bídě v Praze..."

A co přesně ukázaly demonstrace proti bídě v Praze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 9:09

Že inteligence davu se blíží spíš inteligenci těch nejhloupějších v davu, než těch inteligentních.

Dav je vždy na škodu inteligentním lidem. To je obecné pravidlo a hrozí všem. I vám nebo mně. Jediná možnost je davu se vyhnout, nechce-li s ním být člověk spojován, či dokonce nechce-li udělat něco, čeho pak bude litovat.

Ne vždy to jde (jednoduše), ale tak to je zodpovědnost a život každého člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.3.2023 10:41

A co konkrétně tak strašně neinteligentního ti lidé dělali?

To, že šli na demonstraci, s níž Vy nesouhlasíte, to být nemusí - oni mohou mít pravdu a Vy se můžete mýlit. Přiznat možnost, že se mýlím, je také součást inteligence

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 11:56

Nejsem si jistý, k jakému prohlášení se mě snažíte dotlačit. Nikomu v chození na demonstrace nebráním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.3.2023 18:51

Nesnažím se Vás dotlačit k žádnému prohlášení, nejsme na tiskovce

Píšete, že "Že inteligence davu se blíží spíš inteligenci těch nejhloupějších v davu, než těch inteligentních.Dav je vždy na škodu inteligentním lidem. (...)" a jako důkaz uvádíte mj. nedávnou "demonstraci proti bídě", citace je výše ve vláknu. Tak by mne zajímalo, čím přesně ti demonstrující podle Vás dokázali svou hloupost.

Co podle Vás UDĚLALI tak hloupého, že se pro Vás stali etalonem zblbnutí člověka v davu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.3.2023 7:36

Konflikt u muzea a nikoliv etalon, jen příklad, že se to nevyhne nikomu, ani vysokoškolským profesorům.

Jsou dvě věci, které z jinak inteligentních lidí dělají blbce. Vliv davu a emoce. Na kterých schopní manipulátoři typu Rajchla budují svůj byznys projekt.

U emocí je ale i z jiného soudku nedávný příklad toho moderátora ČT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 23.3.2023 22:18

Podle videa (policejního) ten dav na nikoho neútočil Policisté si bez rizika chodili pro vytipované osoby jak vlci do stáda. Ani nevím, jakou dobu mi to připomnělo.

Jestli Vás správně chápu, tak ten důkaz zmanipulovanosti spočíval v tom, že ti lidé přišli na náměstí. Pak musím říci, že jsem také zmanipulován, neboť jsem nedávno navštívil koncert Olympiku a dokonce jsem tam zpíval.

Zda je Rajchl manipulátor, je subjektivní názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 8:19

Nechápete, ale to není podstatné.

Příliš jste se zasekl na tom, že jsem označil lidi, které máte rád, a tak nevidíte můj úhel pohledu, se kterým jsem to psal, že davové akce škodí všem, ať jsou na kterékoliv straně.

Uvedl jsem (myslím, už je to pár dní) třeba i run na Capitol. A to proto, že v té době jsem třeba byl fanouškem Trumpa, smutný z výsledku voleb, ale velice zklamaný z toho, kterým směrem se to zvrtlo.

Ano, můj názor na Rajchla je subjektivní. Všechny názory jsou subjektivní, mají je subjekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 9:46

Píšete podle předsudku "když neodsuzuje osobu XY, určitě ji má rád". To je omyl, já lidi, co tam byli, vůbec neznám. Na pana Rajchla v podstatě názor nemám, čekám, co z něj vyleze. To, jak jej vykreslují režimní média, je mi fuk, já jim prostě nevěřím. Vy patrně ano.

O trumpovce se nehádám - pokud je to, co bylo v TV, pravda, tak to bylo stupidní. Ovšem mohla to být provokace, ale je stupidní na tu provokaci naletět. Demonstranti z Václaváku na provokace nenaletěli a ohlídali si vlajky apod. To je pro mne naopak důkazem inteligence.

Fajn. Ještě by to chtělo uvážit, že subjektivní názor může být mylný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 10:55

Výborně, postupně si to vyjasňujeme. To se málokdy podaří.

Provokace funguje proto, že fungují mechanismy psychologie davu a snížené individuální inteligence či obecně individuální nezávislosti ve stavu emoce a ve skupině lidí.

To, že je nějaká událost vyprovokovaná, sice má význam z hlediska hledání viny, ale nemá to význam z hlediska toho mechanismu.

Dovolím si prezentovat trochu provokativní, ale i trochu vážně míněnou myšlenku: žádný názor není čistým zrcadlením pravdy.

Tím je možná krystalická prázdnota meditující mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 15:16

"Provokace funguje proto, že fungují mechanismy psychologie davu a snížené individuální inteligence či obecně individuální nezávislosti ve stavu emoce a ve skupině lidí."

Jistě, však o tom mluvím - na Václaváku provokace nefungovala, tudíž jsem žádnou sníženou inteligenci na straně demonstrantů nepozoroval a psychologie davu se ke slovu moc nedostala.

IMHO byla typickým příkladem psychologie davu prezidentská volba, kdy se někteří několik (<10) dní poté, co odevzdali hlas, začali tlouct do hlavy nad tím, co udělali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 11:45

A abych uzavřel kruh...

Sám člověk by se nejspíš nerozhodl zaútočit na Capitol nebo sundat ukrajinskou vlajku z muzea, respektive sám to udělá jen velice specifický člověk (jsou tací). Ale když jdou ostatní a jsou spravedlivě rozhořčení, přidají se další snadno... A opravdu teď neřeším, jestlu to byl záměr organizátorů, spontánní nápad několika účastníků, nebo třeba policejní provokace.

Podle mě to není nic nového. Nové mi připadá zjištění, jak moc se právě tento stádní mechanismus uplatňuje na sociálních sítích. Včetně právě toho vlivu na snížení, ať to tedy formuluji korektněji, schopnosti nezaujatě vyhodnocovat a rozhodovat se sám za sebe.

A podle mě se to projevuje i na lidech, kteří zjistí, že mají schopnost uvést dav do pohybu. Mějte můj názor za mylný, podle mě je Rajchl potenciální feťák moci. (Projekt PRO vnímám jako byznys na základě třeba jejich webu, který má podle mě podobné vlastnosti jako weby prodávající přípravky na hubnutí nebo erekci, ale to není pro téma vlivu davu na rozhodování jednotlivce podstatné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 15:20

Mnoho lidí na Václaváku prostě šlo vyjádřit protest. Zda byl organizátorem pan Rajchl nebo někdo jiný, jim asi bylo v podstatě jedno.

Co se týká, vlajky, prvotním přáním (podle očitých svědků) bylo, že tam má vlát vlajka česká, a na čestném místě. Dle zákona. Zda je vyžadování zákona podlehnutím nějaké stádnosti, nechám na Vás. A dalo by se dost dlouho polemizovat o tom, zda ti, co všude věší ukrajinské vlajky, tak činí z nezávislého rozhodnutí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 15:22

Vyžadování zákona?

Sorry, tady jste mě ztratil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 12:57

Btw já vlastně vůbec nevím, co o Rajchlovi říkají prorežimní média, protože je nijak zvlášť nesleduju.

Ano, proklikám obden titulky idnesu nebo seznamu, ale nepamatuji si, že bych tam něco četl o Rajchlovi. Ale ono je těžké v tom bulváru najít něco smysluplného. ČT (ani žádnou jinou) televizi nesleduji, totéž se týká rozhlasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 15:23

Mně je to taky jedno. Rajchla osobně nesleduju, jen vnímám, že na rozdíl od jiných opozičních lídrů je schopen dostat lidi na náměstí. Což je v zemi s podporou vlády na úrovni řádově 25 % trochu s podivem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 21.3.2023 9:15

Myslím, že ti tzv. "dezoláti" (basket of reprehensibles and irredeemables, jak by řekla Hillary C.) nejsou nijak proti západní civilizaci a jejím tradičním hodnotám. Právě naopak. A tím se také LIŠÍ od progresivistů, kteří jsou západní pouze geograficky.

Také si nejsem vědom, že by se "dezoláti" nějak sebemrskali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 21.3.2023 9:29

To by bylo na dlouhý rozbor. Stručně snad jen, že protesty proti woke progresivistům chápu, občas i polínko přiložím.

Mnohdy ale nechápu, c͇o͇ chtějí místo toho progresivismu, případně proti tomu, kdo to c͇o͇ reprezentuje.

Scylle se vyhna, nechci upadnout v Charybdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.3.2023 12:18

Pan Prokop správně píše, že to by bylo na hlubší rozbor. Zkusím jen náznak.

Někteří už jsou (proti západní civilizaci). Protože usoudili, že ze Západu se nenávratně stalo nebezpečí pro tradiční hodnoty a jedinou šanci vidí v jeho co nejdřívějším zničení. A někteří skutečně soudí, že záchrana konzervativních hodnot leží v Rusku nebo Číně. A je znát jejich respekt k autoritativnímu způsobu vedení těchto zemí.

Někteří přebírají i sebemrskačský slovník, hlavně pokud to pomůže v odsuzování USA - tzn. kritizují přístup k indiánům a otrokářství, či obecně kritizují západní kolonialismus jako cosi pro Západ specifického a unikátního, čím uškodil celému světu. Že to nedělají všichni? Jasně, to je slabina každého zevšeobecňování.

Přitom když člověk jen trochu sleduje historii nějakých tisíc či více let dozadu, tak málokdo má komu co vyčítat.

Do ruské agrese jsem s těmi lidmi v něčem souhlasil. Pak ale vykrystalizovaly dvě zcela odlišné skupiny, které se dříve zdály být z jednoho pytle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek