P. Hák 24.3.2023 15:23

Mně je to taky jedno. Rajchla osobně nesleduju, jen vnímám, že na rozdíl od jiných opozičních lídrů je schopen dostat lidi na náměstí. Což je v zemi s podporou vlády na úrovni řádově 25 % trochu s podivem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 15:22

Vyžadování zákona?

Sorry, tady jste mě ztratil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 15:20

Mnoho lidí na Václaváku prostě šlo vyjádřit protest. Zda byl organizátorem pan Rajchl nebo někdo jiný, jim asi bylo v podstatě jedno.

Co se týká, vlajky, prvotním přáním (podle očitých svědků) bylo, že tam má vlát vlajka česká, a na čestném místě. Dle zákona. Zda je vyžadování zákona podlehnutím nějaké stádnosti, nechám na Vás. A dalo by se dost dlouho polemizovat o tom, zda ti, co všude věší ukrajinské vlajky, tak činí z nezávislého rozhodnutí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 15:16

"Provokace funguje proto, že fungují mechanismy psychologie davu a snížené individuální inteligence či obecně individuální nezávislosti ve stavu emoce a ve skupině lidí."

Jistě, však o tom mluvím - na Václaváku provokace nefungovala, tudíž jsem žádnou sníženou inteligenci na straně demonstrantů nepozoroval a psychologie davu se ke slovu moc nedostala.

IMHO byla typickým příkladem psychologie davu prezidentská volba, kdy se někteří několik (<10) dní poté, co odevzdali hlas, začali tlouct do hlavy nad tím, co udělali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 12:57

Btw já vlastně vůbec nevím, co o Rajchlovi říkají prorežimní média, protože je nijak zvlášť nesleduju.

Ano, proklikám obden titulky idnesu nebo seznamu, ale nepamatuji si, že bych tam něco četl o Rajchlovi. Ale ono je těžké v tom bulváru najít něco smysluplného. ČT (ani žádnou jinou) televizi nesleduji, totéž se týká rozhlasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 11:45

A abych uzavřel kruh...

Sám člověk by se nejspíš nerozhodl zaútočit na Capitol nebo sundat ukrajinskou vlajku z muzea, respektive sám to udělá jen velice specifický člověk (jsou tací). Ale když jdou ostatní a jsou spravedlivě rozhořčení, přidají se další snadno... A opravdu teď neřeším, jestlu to byl záměr organizátorů, spontánní nápad několika účastníků, nebo třeba policejní provokace.

Podle mě to není nic nového. Nové mi připadá zjištění, jak moc se právě tento stádní mechanismus uplatňuje na sociálních sítích. Včetně právě toho vlivu na snížení, ať to tedy formuluji korektněji, schopnosti nezaujatě vyhodnocovat a rozhodovat se sám za sebe.

A podle mě se to projevuje i na lidech, kteří zjistí, že mají schopnost uvést dav do pohybu. Mějte můj názor za mylný, podle mě je Rajchl potenciální feťák moci. (Projekt PRO vnímám jako byznys na základě třeba jejich webu, který má podle mě podobné vlastnosti jako weby prodávající přípravky na hubnutí nebo erekci, ale to není pro téma vlivu davu na rozhodování jednotlivce podstatné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 10:55

Výborně, postupně si to vyjasňujeme. To se málokdy podaří.

Provokace funguje proto, že fungují mechanismy psychologie davu a snížené individuální inteligence či obecně individuální nezávislosti ve stavu emoce a ve skupině lidí.

To, že je nějaká událost vyprovokovaná, sice má význam z hlediska hledání viny, ale nemá to význam z hlediska toho mechanismu.

Dovolím si prezentovat trochu provokativní, ale i trochu vážně míněnou myšlenku: žádný názor není čistým zrcadlením pravdy.

Tím je možná krystalická prázdnota meditující mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.3.2023 9:46

Píšete podle předsudku "když neodsuzuje osobu XY, určitě ji má rád". To je omyl, já lidi, co tam byli, vůbec neznám. Na pana Rajchla v podstatě názor nemám, čekám, co z něj vyleze. To, jak jej vykreslují režimní média, je mi fuk, já jim prostě nevěřím. Vy patrně ano.

O trumpovce se nehádám - pokud je to, co bylo v TV, pravda, tak to bylo stupidní. Ovšem mohla to být provokace, ale je stupidní na tu provokaci naletět. Demonstranti z Václaváku na provokace nenaletěli a ohlídali si vlajky apod. To je pro mne naopak důkazem inteligence.

Fajn. Ještě by to chtělo uvážit, že subjektivní názor může být mylný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.3.2023 8:19

Nechápete, ale to není podstatné.

Příliš jste se zasekl na tom, že jsem označil lidi, které máte rád, a tak nevidíte můj úhel pohledu, se kterým jsem to psal, že davové akce škodí všem, ať jsou na kterékoliv straně.

Uvedl jsem (myslím, už je to pár dní) třeba i run na Capitol. A to proto, že v té době jsem třeba byl fanouškem Trumpa, smutný z výsledku voleb, ale velice zklamaný z toho, kterým směrem se to zvrtlo.

Ano, můj názor na Rajchla je subjektivní. Všechny názory jsou subjektivní, mají je subjekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 23.3.2023 22:18

Podle videa (policejního) ten dav na nikoho neútočil Policisté si bez rizika chodili pro vytipované osoby jak vlci do stáda. Ani nevím, jakou dobu mi to připomnělo.

Jestli Vás správně chápu, tak ten důkaz zmanipulovanosti spočíval v tom, že ti lidé přišli na náměstí. Pak musím říci, že jsem také zmanipulován, neboť jsem nedávno navštívil koncert Olympiku a dokonce jsem tam zpíval.

Zda je Rajchl manipulátor, je subjektivní názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vengi 23.3.2023 9:47

Nějak mi dnešní gender neštymuje. Pět tuctů pohlaví, popřípadně ras. Anna Boleynová černoška, gaskoněc d"Aragnan černý jak vix, čutálista Kamara zase echtovní finský Laponec. A co výroky z Chevalierových Zvonokos, budou též důvodem "libri prohibiti"? (Když byla postřelena Jarmila Macarátová, několik fionských sviňáků volalo "to je neštěstí, ale neštěstí" a zaníceně ji muchlalo stehna). Něco jako Sexmise https://www.youtube.com/watch?v=E7RNWbPhs14&t=1914s. Excelence hlásá gender žen, a sama má umělé kozy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.3.2023 7:36

Konflikt u muzea a nikoliv etalon, jen příklad, že se to nevyhne nikomu, ani vysokoškolským profesorům.

Jsou dvě věci, které z jinak inteligentních lidí dělají blbce. Vliv davu a emoce. Na kterých schopní manipulátoři typu Rajchla budují svůj byznys projekt.

U emocí je ale i z jiného soudku nedávný příklad toho moderátora ČT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.3.2023 18:51

Nesnažím se Vás dotlačit k žádnému prohlášení, nejsme na tiskovce

Píšete, že "Že inteligence davu se blíží spíš inteligenci těch nejhloupějších v davu, než těch inteligentních.Dav je vždy na škodu inteligentním lidem. (...)" a jako důkaz uvádíte mj. nedávnou "demonstraci proti bídě", citace je výše ve vláknu. Tak by mne zajímalo, čím přesně ti demonstrující podle Vás dokázali svou hloupost.

Co podle Vás UDĚLALI tak hloupého, že se pro Vás stali etalonem zblbnutí člověka v davu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 22.3.2023 15:28

Ono je to trochu složitější. To že se 99% odborníků na něčem shoduje ještě neznamená, že mají pravdu. A to obzvlášť, když je ve hře politika a žurnalistika. Na procenta se rozhoduje v politice. V odborných vědeckých disciplinách jen v tom případě, když je příslušný vědec zainteresován na "správné" odpovědi. Věda má své vlastní metody - teorie, oponentura, obhajoba. Ale i tak může být vědecký závěr omezen současnou úrovní poznání a metod zkoumání. Pokud někdo začne mluvit o procentech, nemá to s vědou a odborností nic společného.

Žurnalisté, ti to mají jednoduché. Oni ten "správný" názor vystrčí dopředu tak, že nesouhlasné názory uplácají čepicemi nebo je "vyignorují." Výsledek pak vypovídá o tom, jaká je zrovna verze toho, co je takzvaně správné.

Vašemu termínu "falešná rovnocennost dvou odborných názorů" nerozumím. Názor, který má víc procent se prosadí, ale takhle to funguje v politice. A ani v politice to neznamená, že by opačný názor neměl zaznít. Protože příště to může být naopak, tak to zkrátka chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 22.3.2023 14:14

No jo tak krutě bych nikoho netrestala. ale jinak Váš kritický příspěvek . Jen nevím, jestli to ta paní senátorka nedělá schválně, aby si zajistila pozornost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 13:39

Připadá mi, že se shodujeme. Tak si užijte hezký slunečný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 22.3.2023 13:35

Narodil jsem se pár let po odsunu takže je mi to šumafuk. S omlouváním je lépe šetřit, je to drahá záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 22.3.2023 13:35

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 22.3.2023 13:32

Pod jedním z těchto nápisů je podepsána i paní Servítová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 22.3.2023 12:38

Polemizuji s autorkou. Nezatlačuje, nepřehlušuje, nevyřazuje. Ale algoritmy sociálních sítí i velkých reklamních společností je nezaslouženě AMPLIFIKUJÍ - a to to jde. Příklad: Existuje nějaký odborný problém, na který má 99% odborníků (teď myslím skutečné odborníky - nikoli zubaře, nezaměstnané pomocné dělníky nebo herce) jeden názor a 1% odborníků jiný - odlišný názor. Tato situace už nějakou dobu trvá a to 1% stále nepředložilo takový soubor důkazů a argumentů, aby alespoň část z těch 99% odborníků z "opačného tábora" přesvědčilo. A teď přijde nějaké meééédium a posadí k diskusi jednoho zástupce z těch 99% a 1 zástupce z toho 1%, čímž vytvoří ZCELA NEPRAVDIVÝ, MYLNÝ a ZKRESLENÝ dojem (falešné) rovnocennosti těch dvou odborných názorů. A když někdo oprávněně poukáže na tento nepoměr a FALEŠNOU objektivitu či vyváženost (á la "5 minut Hitler a 5 minut Židé"), je obviněn z pokusu o cenzuru - tedy o zastrašování, odrazování, zatlačování, přehlušování, vyřazování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svobodová 22.3.2023 12:18

Až jednou budu chtít dítěti vysvětlit pojem "demagogie" vezmu si na pomoc tento článek. Paní Kovářová ji ovládá mistrně.

Jestlipak by si troufla podobně "kritizovat" že je "nutno opovrhovat těmi, kteří zpochybňují vyhlazovací tábory"?

Jestlipak by si troufla napsat, že je to hrozné, když se dnes "musí" opovrhovat těmi, kteří konzumují lidi nebo znásilňují děti?

Jestlipak by si troufla napsat, že se cítí být "třídním otloukánkem" protože na zabjačkách je přece všechno v pořádku?

Jediné, co mě uklidňuje, že žijeme ve svobodné společnosti, kde si i paní Kovářová může napsat podobné zhovadilosti, jaké napsala. A nikdo ji za to ani nestíhá ani nezavírá za hloupost... Ale až bude jednou pravda, to, co napsala, jsem si jistý, že lidé jako ona, poputují do táborů jako první...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 11:56

Nejsem si jistý, k jakému prohlášení se mě snažíte dotlačit. Nikomu v chození na demonstrace nebráním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.3.2023 10:41

A co konkrétně tak strašně neinteligentního ti lidé dělali?

To, že šli na demonstraci, s níž Vy nesouhlasíte, to být nemusí - oni mohou mít pravdu a Vy se můžete mýlit. Přiznat možnost, že se mýlím, je také součást inteligence

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 22.3.2023 10:02

Diskretně jste zapoměl dodat, že paní manželka jak jednoho tak i druhého ředitele požádá paní Kovářovou o zahájení rozvodového řízení. PO úspěšném průběhu paní Kovářová vystaví - vzhledem k pozicím obou ředitelů a celé cause - nadprůměrou honorární notu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 22.3.2023 9:42

"kopat do neoblíbenců je všeobecně dovoleno"

Hurá, do nich! Servít je vůl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 9:12

1. je rozdíl mezi "omluvit se" a "omlouvat se" - tedy několik let pořád klečet atp.

2. omluvit se dává smysl jen za to, co člověk udělal a tomu, komu to udělal. Vše, co je navíc, jen krmí parazity, živící se manipulací a vinou.

3. Formu odsunu Němců a zejména mnohé excesy považuji za ostudné a špatné. Z formálního hlediska považuji vyjádření mnoha našich představitelů a nynější spolupráci s Německem včetně sudetoněmeckých spolků za dostatečný projev narovnání vztahů. Tím to pro mě končí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.3.2023 9:09

Že inteligence davu se blíží spíš inteligenci těch nejhloupějších v davu, než těch inteligentních.

Dav je vždy na škodu inteligentním lidem. To je obecné pravidlo a hrozí všem. I vám nebo mně. Jediná možnost je davu se vyhnout, nechce-li s ním být člověk spojován, či dokonce nechce-li udělat něco, čeho pak bude litovat.

Ne vždy to jde (jednoduše), ale tak to je zodpovědnost a život každého člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.3.2023 8:00

"někteří skutečně soudí, že záchrana konzervativních hodnot leží v Rusku nebo Číně" jsem si skoro jist, že tací nikdy v Rusku či Číně nebyli. Je to jako dříve, kdy K.H.Borovský či T.G. Masaryk v Rusku byli a proto ho odmítali. Premiér Kramář tam nebyl a fandil mu i protože měl manželku Rusku. Elementary dear Watson. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.3.2023 7:53

"a proto, že se do politiky nehrnou moudří a charakterní lidé"... tak se tam nahrnou ti nemoudří a necharakterní, a proto se do ní nehrnou to moudří...... Perpetum mobile. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.3.2023 7:46

"jak sexuální efekt vypnout?" Velmi prosté. Ženy budou zahaleny do hábitu sahajícím až na zem a samozřejmě vč. obličeje a očí (jen přes mřížku). No a na tom se pracuje. Nejlépe, že nebudou vůbec chodit ven, bez doprovodu a svolením manžela. Ale vlastně tak zababušeni by měli chodit i muži, jinak je to sexismus. Jinak ke svobodě slova. Již staří Římané věděli: "Co nezakazuje zákon, zakazuje dobrý mrav." No ale sami se tím moc neřídili ke konci své říše. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek