Ladislav N. 12.3.2008 20:58

Re: Re: Re: neschopenka znamená finanční likvidaci

No dobře, a co my s tím? Riziko onemocnění si neseme každý s sebou, vyloučit se nedá. Určitě se najde komerční pojišťovna, která dokáže sepsat pojistku i pro takové případy. Zdá se, že "pojistka" zaručená státem vám nevyhovuje. Je to tak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura O. 12.3.2008 20:56

Re: Re: GENERIKA - co to je?

Hele Laco, ty jsi taky dozajista generikum. Jen ti k té učinné látce místo rozumu jak byl v originále přidali blbost.

A patent už vyběhl před staletímy. Přesně podle definice z Wikipédie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:53

Re: Složitější příklad

Prothazin je na trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdarma ?

Přesně Mně brněnský Magistrát (JUDr Prudil) "naordinoval" pokutu 500,- za nedodržení termínu výměny řidičáku. A myslí si, že jeho dlouhý a nesmyslný elaborát o mé "prokázané vině a polehčujících okolnostech" je vážným důvodem k tvrzení, že jsem spáchal přestupek "proti pořádku ve státní správě"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:45

Re: GENERIKA - co to je?

A píšete opravdu o lécích, které jsou schváleny jako generika, a nebo o různých lécích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:43

Re: A pořád totéž dokola - GENERIKA

GENERIKA - račte prosím číst...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 12.3.2008 20:43

Složitější příklad

Mám už přes 40 let sennou rýmu. Léčí se to antihistaminiky. Jejich problematickou vlastností je vedlejší účinek způsobující silnou ospalost. Pochopitelně pro pacienta je klíčový poměr mezi dávkou, která už utlumí potíže a dávkou, která vyvolá ospalost.

V tomhle ohledu mi dobře pomáhal Prothazin (výrobce NDR), který mi stačilo užďubrávat po čtvrttabletce a měl jsem ústup potíží dávno před dosažením dávky vyvolávající ospalost. Po krachu NDR jsem dlouho neúspěšně hledal jiný preparát, neúspěšně i mezi těmi, které "nemohou ospalost vyvolat". Zcela náhodně jsem zjistil, že mi zabírá Fenistil, a to jen a pouze ve formě kapek pro malé děti (tam vystačím s dávkou někde mezi kojencem a batoletem). Tabletová forma mi ani v maximální dávce (nějaký 20 - 30 násobek toho, co je v těch kapkách) nevyvolá ani náznak ústupu potíží. Můj problém je pochopitelně v tom, že ty kapky jsou striktně pro děti a dospělému je nechtějí předepsat. A nedají se ani koupit za hotové (to bych za to klidně dal, protože vzhledem k dávkování mi jedno balení pokryje jeden rok).

Takže z vlastní zkušenosti vidím, že "ekvivalence generik" je idiotština vymyšlená lidmi, majícími představu člověka jako unifikované hromádky ozubených koleček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:41

... Re: Pro i proti

Ale no tak, přestňte se slovíčkařením, oba dobře víme, o co jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jituška.g. 12.3.2008 20:35

Re: To se mi nějak nezdá...

Nezdá se vám , že nás dostali? Řešíme léky a kašlem na celkový dopad.Když onemocníte PN znamená finanční likvidaci i když si potom koupíte třeba jen Paralen.A všichni mlčí Julínek říká, že lidé nechodí k lékaři dik "regulačním poplatkům" já si myslím že dík reformě vyplácení nemocenské

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výběr specialit

A navazovala na předchozí, kde bylo řečeno, že lékaři předepisují účinnou látku a (fakticky) tím přenášejí odpovědnost za výběr konkrétního přípravku na lékárníka. Asi jsme si jenom nerozuměli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 12.3.2008 20:31

Jednoduchý příklad na generika

Dříve se na izolaci salmonel používala půda s brillantovou zelení. Ta fungovala (= vyrostly na ní prakticky jen salmonely) jedině tehdy, když ta brillantová zeleň byla od jednoho konkrétního výrobce. Pokud se použilo "pravidlo shodného generika", tak na půdě identického složení (stejné chemikálie ze stejné flašky), ale se zelení od jiného výrobce, tak měla selektivní účinek prakticky nulový a vyrostlo tam všechno, co bylo schopno na té půdě vyrůst i bez přídavku brillantové zeleně.

Protože můj bývalý šéf byl původně chemik, tak tu brillantovou zeleň od toho jednoho výrobce přečistil chromatograficky - a její skvělé schopnost selekce zcela zmizela. Byla tam prostě nějaká neidentifikovatelná přimíšenina v množství zlomku procenta, která nějak potencovala účinky hlavní látky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:28

Re: Re: Re: Re: Re: Zdarma ?

To je taková ta guma, co vypadá každý den jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:26

Re: Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

Ještě jednou se tady ukážete a uvidíte jaký Vám dám kapky, volal za nimi lékárník Hofman. :-)

Až někdo pomazaný přijde na to o co přicházíme, tak to bude nenávratně pryč. Tak si aspoň schovám ty staré receptáře, abych se mohl správně namazat. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 12.3.2008 20:26

Re: Re: Re: Re: Re: nazor obcana

Nevím jestli se Vám v noci zdál špatný sen o selekci jak na rampě v Osvětimi,  nebo je to Vaše reálná zkušenost. Pokud někomu bylo odmítnuto vyšetření a ošetření proto, že neměl peníze, tak to tady konkretně napište a zjistíme si to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:25

Re: Re: Re: Re: Re: Blábol občanů aby všechno bylo zadarmo!

Děkuji. Já zatím slyšel o britském nedostatkovém "státním" zdravotnictví a dlouhých čekacích lhůtách na operace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jituška.g. 12.3.2008 20:25

Re: Re: neschopenka znamená finanční likvidaci

pokud jde o Ratha nečekám , že vyřeší cokoli já se jen ptám co je 30 Kč proti  3 dnům neplacené neschopnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:22

Re: neschopenka znamená finanční likvidaci

A jak by problém řešil MUDr Rath? Prozraďte nám jeho tajemství! S poplatky na veřejnost poprvé vyšel on. Ale teď se k nim nechce hlásit a zapře i nos mezi očima...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

to já taky chápu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jituška.g. 12.3.2008 20:19

Re: Re: Z článku mám jediný a naprosto převažující dojem...

s tím naprosto souhlasím ale nikdoi si nevšímá toho,jak to vypadá při PN to je teprve zlodějna všichni řvou k vůli 30 korunám a nikdo si nevšiml ,m že neschopenka znamená finanční likvidaci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:17

Re: Re: Re: Re: Když lékař pacientovi místo laciného tuzemského léku předepíše drahý zahraniční lék (se stejným množstvím účinné látky) a výslovně ho na to upozorní, pak lze u pacienta očekávat vyšší účinek.

Nás učili, že to, co se nedá popsat a změřit, neexistuje. U psychiky lidí se ovšem těžko dá hodnotit, jak se liší dva složením totožné léky exaktní medicíny v účincích, pokud průběh testů není ošetřen na vyloučení placebo-efektu.

A placebo-efekt z vašeho postoje rozhodně vyloučen nebyl. Ledaže by vám podávali lék, aniž byste znal jeho skutečnou identitu a složení.

Ono známé: "Jak se cítíte po užívání léku (meprobamát)? - Dobře, pane doktore. Počůrávám se stále, ale už mi to nevadí..." tady platí bez dalšího komentáře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 20:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

ale vázat slušnost k dotování není slušníé , tak je chápu :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:12

Re: Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

Ani nevíte jak mě to štve. A zase se dostáváme k ekonomice. Protože za tu taxu laborum se to opravdu nevyplatí a tak zůstávají ti slušní, kteří stojí o pacienty, o kvalitu léče, a na této činnosti prodělávají, ale mají dobrý pocit. Jenže toho se asi nikdo moc nenají, že?  A pak ti, kteří se jim smějí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 12.3.2008 20:12

Re: Re: Re: Zdarma ?

Ani to tam není psáno. Nech je to psáno třeba chetitštinou, ale určitě tam jde o peníze. Slova možno používat jakákoliv, ale doktoři chtějí výplaty čím dál větší, lékárníci chtějí za léky čím dál víc, stavebníci, kteří staví nemocnice chtějí za materiál i práci čím dál víc, uživatelé zdravotní péče ctějí péči na čím dál lepší úrovni. To není zdarma ani za poplatky, ale za peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 20:09

Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

copak u dětí,spíš ejde o ono ars medici, ušlapávané na každém kroku, . Bývaly masti tamtoho a kapky onoho lékárníka a vodišky tamtoho či onoho lékaře. To vnášelo i trochu kouzla ., Dnes to musí naflákat fabrika, jinak to není ono ekonomicky. A když chci třeba "svou" Pix pastu , tak už dnes nejsou ani substance :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 20:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výběr specialit

věta zněla :  Proč je přenesení odpovědnosti na farmakologa  a zároveň specialistu v technologii léčiv špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 20:06

Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

Ale vážně, množství IVLP směřuje dolů, ale nejsem přesvědčen o tom, že si určité místo v léčbě neudrží. Zejména v době, kdy výrobní firmy přestávají vyrábět některé léky s malým obratem, které ale nelze nahradit. Myslím, že zrovna u dětí  by to mohl  být problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:06

Re: IP: 88.103.161.xxx

Jste vůl. Sokratés se obrací v hrobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:04

Re: ad Buvol

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 20:04

Re: Re: Re: Re: účinná složka u směsných léků ?

:-))) fakt :-)) už se to nikomu nechce dělat :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 20:02

Re: GENERIKA - co to je?

GENERIKA - račte nahlédnout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek