Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
TAK MĚ NAPADLO: Zimní pneumatiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Charlie 9.11.2006 8:12Re: Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." Když to chcete ideologicky: "Chudí" nemají právo zabíjet "bohaté" na silnicích jen proto, že těch mizerných 5000 prochlastali v hospodě. "Bohatý" je ten, který těch 5000 neprochlastal. Kromě toho, není to 5000 navíc, protože ježděním na zimních opotřebujete letní až za dvojnásobnpu dobu. |
|
|
pirat 9.11.2006 8:47Re: Re: Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." IQ houpacího koně se nezapře, takový ubožák jako ty musel ty peníze zdědit nebo ukrást, si je uživej v tichosti a neotravuj život jiným |
|
|
Veselý 9.11.2006 8:49Re: Re: Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." Máte divný pohled na svět. Když je někdo chudý nemá ani na chlast a kouření. Pokud bydlí na vesnici, odkud se jinak nedostane do práce, co má dělat? Vy vidíte život jednoduše, já už něco pamatuju. Ale jsou i jiné věci. Včera večer mi jeden mladík hodil za jízdy kámen do okna, zrovna proti řidiči. Bylo to v hustém provozu, byl si jist, že na něj nemůže a měl pravdu. Asi se nudil, taky zřejmě vyjadřoval individuálně své mínění o okolním světě. Berte to tak, já mám jinou životní zkušenost než Vy, zřejmě jezdím podstatně déle než Vy, "boural" jsem jen jednou a to s nulovou škodou. Pokutu jsem platil jen jednou 100 Kčs. |
|
|
emil 9.11.2006 8:31Re: Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." "Milý pane, Vaše argumentace je opravdu hloupá. Nejsem bohatý, jsem podprůměrně vydělávající, ale zimní pneumatiky neberu jako "HŘÍČKU BOHATÝCH". Je to věc pro zvýšení bezpečnosti. Je také pravdou, že v zimě neježděné letní pneumatiky Vám tím pádem vydrží 2x déle, stejně tak zimní pneumatiky odpočívající v létě vydrží 2x déle. Po době ojetí Vašich "celoročních" pneumatik stejně musíte koupit nové. Takže výsledek je finančně úplně stejný. Jen holt není vyřešen Váš problém údajného chudáčka. Nebo chcete být litován, že nejste schopen měsíčně vydělat 2 500,- na zimní protektory ? |
|
|
brok 9.11.2006 8:10Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." No ono to není tak zlé. Čtyři zimní pneumatiky protektorované se dají pořídit za 2500 Kč. |
|
|
Charlie 9.11.2006 8:14Re: Re: "..Někteří lidé nepochopí, že jiní nemají tolik peněz jako oni.." Protektory bohatě stačí, protože v zimě nejezdíte tak rychle jako v létě na suché dálnici. |
|
|
MT 9.11.2006 18:14Re: Hloupost je třeba uzákonit Možná budete nepříjemně překvapen, ale v Německu platí od května t.r. ustanovení v silničním provozu, že vozidlo musí být při zimních podmínkách na vozovce vybavené zimními pneumatikami. Jinak ne, takže dopoledne můžete vesele jezditt, je-li v zimě suchá silnice, ale odpoledne když nasněží tak ne. V četných rozhlasových a jiných debatách byly příklady jako uvádíte Vy citovány a je to přesně tak. Když ten kamion s pomeranči chytnou na Strážném ve sněhu na letních gumách dál nepojede a zaplatí, až se prohne. Stejně pojede-li někdo ze Sicílie lyžovat do Německa do Alp, musí tam na sněhu jezdit na zimních gumách. Bez vyjímky. |
|
|
A.S. Pergill 9.11.2006 7:45I v zimě existují situace, kdy jsou letní pneumatiky výhodnější: Např. hluboký sníh, nebo tenké náledí na nerovném či posypaném povrchu. Zimní pneumatiky jsou jednoznačně lepší na ledě, nebo sněhu a břečce podložených ledem. Na mokrém asfaltu jsou jejich vlastnosti +- srovnatelné a spíš záleží na výrobci. Pochopitelně jsou jednoznačně horší na suché vozovce za tepla. A k těm povinným pásům, které tu byly také citovány: Neznám ze svého okolí jediný případ, kdy by pásy někoho zachránily, ale znám více případů, kdy pásy někoho zabily nebo alespoň vážně ohrozily na životě. Smrt na mnohonásobná poranění hrudníku: to je typický důsledek upoutání "bezpečnostními" pásy (viz trenér národního hokejového mužstva, pan Hlinka, který by byl bez pásů s největší pravděpodobností sice strašlivě domlácený, ale naživu). Proto mám jeden návrh: Jestliže stát něco takového nařizuje, pak ať platí jak mourovatý, pokud se stane, že jeho nařízení vedlo ke zhoršení situace. Pokud by se platily miliony odškodného za každý život zmařený bezpečnostními pásy (a v optimálním případě by se peníze braly z fondů na platy dopravních policistů), pak by asi velice rychle ustala snaha o jejich striktní prosazování. A dtto i horlivost v prosazování zimních pneumatik. |
|
|
Veselý 9.11.2006 8:18Re: I v zimě existují situace, kdy jsou letní pneumatiky výhodnější: Za prvé - stát nemá z čeho platit, je to naše kapsa. Za druhé - zákony fyziky mají přednost před zákony parlamentu, proto bezpečnostní pásy nemají smysl při nízké rychlosti, ani při velmi vysoké. Za třetí - ODS pokládám za levicově orientovanou stranu, když předkládá levicové zákony, místo aby toto řešení nechala na občanech a pojišťovnách. |
|
|
Václav 9.11.2006 8:22Re: I v zimě existují situace, kdy jsou letní pneumatiky výhodnější: Nelžete laskavě. Nedávno byl v příloze jedněch novin dost rozsáhlý rozhovor s Hlinkou mladším. Mimo jiné se tam mluvilo i o ježdění autem a on naplno přiznal, že jeho tatínek jezdil rád rychle a to velmi rychle, za jízdy dělal lecos od ladění rádia až po zapalování doutníku a zásadně se nepoutal. Prý když měl Volvo, které na to upozorňovalo sirénou, tak ustřihl tu koncovku u pásů a zacvakl jí do toho úchytu, aby měl klid. Takže Ivan Hlinka zemřel nejspíš právě proto, že připoutaný nebyl. Jenom airbag tohle nezachrání. A k těm pásům. Co jste dělal na hodinách fyziky? Spal a nebo hrál piškvorky? Jinak nechápu, že můžete takovou blbost. Při jaké rychlosti si myslíte, že to ustojíte silou svých rukou? Tak do 20 km/hod možná, ale co dále. Ono když naletíte rychlostí odpovídající pádu z třetího patra na volant a hlavou prorazíte čelní sklo, tak to má jako pro zdraví blahodárné účinky? Být policista, tak Vám za takovéhle blbosti zfleku seberu papíry, protože jestli podobně uvažujete při řízení, tak potěš pánbůh. Proč se podle Vás poutají soutěžní jezdci? I když ty jejich pásy jsou samozřejmě trochu něco jiného, ale funkce je stejná. |
|
|
honzak 9.11.2006 8:39Re: I v zimě existují situace, kdy jsou letní pneumatiky výhodnější: Boha jeho! Jak jsem dnes již jednou psal, fyzika STÁLE PLATÍ a nezruší ji ani EU! Navíc je dobré číst návody, airbag bez pásů je kolosální blbina, kterou může realizovat maximálně blondýna z realityšou. Pásům děkuji možnost ovládat vozidlo i po těch dvou srážkách u kterých jsem byl. Připoutaného a přesto mrtvého řidiče znám jednoho - po čelním nárazu mu předek Š100 vjel do kabiny a přerazil nohy. Chlapec se odpenul, ale než stylem Meresjev stačil vylézt ven, tak uhořel. Pro nabuzené mlamoje dodávám, že se to stalo v roce 1975, kdy většina z nich ani nebyla na světě. |
|
|
www racek 9.11.2006 7:45tak tedy .. abych něco blbýho řekl na š 120 L stojí v makru méně než 5 000,- Kč. celých. totální katastrofa, viď, autore. víš, když vidíš tu kalamitu jak je v sobě 15 aut a skoro žádné zimní gumy nemá ... tady nejde o tebe, ale o ty druhé. já vím, trh je trh a ohleduplnost se už nenosí ... řekl bych, že bych přezouvání nechal na řidiči. kdo bourá hromadně s pneu letnímui např. v 1 stupni celsiaa, je vinnen... každá pojišťovna tenhle údal vyhodnotí ráda, s láskou a péčí.
|
|
|
Charlie 9.11.2006 8:00Re: tak tedy .. abych něco blbýho řekl Pojišťovna mi (možná) nahradí auto, ale nevrátí mi život. Proto kdo nemá 5000 na zimní ať nejezdí. |
|
|
www racek 9.11.2006 10:10Re: Re: tak tedy .. abych něco blbýho řekl asi to jsem chtěl říci. |
|
|
lm 9.11.2006 7:43A co budete pane dělat až budete až vám pod kola skočí v zimě dítě a vy budete muset vyjímečně brzdit "rychle a ostře"? tak daleko asi vaši uvahy nejdou, přesto si najdete dost času vyjádřit svůj pochybný názor veřejně.... |
|
|
Hnyk 9.11.2006 7:35Autore nejezděte v zimě do Německa (a mnoha jiných zemí) Mohlo by Vás to přijít při policejní kontrole draho |
. Leda, že by ty Vaše "univerzály" byly opravdu celoroční gumy s příslušným označením.|
|
eTony 9.11.2006 7:31Ivanhoe, co to je správné období ? A ten váš příklad s mrtvými dětmi zavání vydíráním, hrou na city. |
|
|
Ivanhoe 9.11.2006 8:52Re: Ivanhoe, Příklad s mrtvými dětmi morálním vydíráním nezavání - samozřejmě to morální vydírání přímo je, tak to bylo míněno, v upřímném přesvědčení, že chceme-li vidět všechny možné důsledky, je zapotřebí hledat extrémní příklady... Samozřejmě morální vydírání je to jen do doby, než se něco takového stane Vám, ať již jako otci, nebo jako řidiči... Pak je to krutá realita, se kterou musíte žít celý zbytek života. Spíš tady jde o osobní odpovědnost každého z nás. Nehoda se může stát komukoli, a ty děti tam můžou vběhnout úplně blbě a nedá se tomu zabránit... ale v noci se asi stejně budete probouzet a ptát se sám sebe - a kdybych měl tenkrát ty zimní gumy, nemohly z toho vyváznout třeba jen s pár zlomeninami? Problém je v tom, že spousta lidí tu odpovědnost necítí, není zvyklá uvažovat způsobem: A co se může stát, když já... (doplňte libovolně). Žádný z těch, kteří zaviní smrtelnou nehodu, Vám neuvěří, kdybyste ho minutu před tím varoval - to jsou přece věci, které se buď nemohou stát, nebo se stávají těm druhým... Bohužel přesně jen do té doby, než se stanou mně. Každá nehoda je náhoda, ba co více, je to velmi nepravděpodobný souběh několika náhod, z nichž každá je sama o sobě velmi nepravděpodobná - jinak by se něco tak absurdního nemohlo stát. Při dnešní hustotě provozu je to však jen otázkou statistiky a těchto náhod se jen u nás stane denně několik. Nechci žít s vědomím, že jednou z těchto náhod bylo i mé rozhodnutí ušetřit za zimní gumy. Pevně věřím, že svého chybného rozhodnutí naprostá většina viníků dopravních nehod se smrtelnými následky upřímně lituje, ale vím, že málokdo z nich před takovým rozhodnutím přemýšlel o všech jeho možných následcích, nebo byl ochoten si je připustit. Proto jsem zastáncem zavedení povinného používání zimních gum. Je to opatření mnohem jednodušší a můžeme ho zavést mnohem dříve, než Vámi navrhovaný - jistě také jen jako extrémní příklad, nic proti tomu - ekologický pohon. Ne že bych byl proti němu; ostatně, i na něj jednou dojde... |
|
|
Ivanhoe 9.11.2006 8:58Re: Re: Ivanhoe, Pardon, to zrušení spalovacích motorů navrhoval ve své reakci pan Stanislav, omylem jsem to smísil |
|
|
Stanislav 9.11.2006 9:43Re: Re: Re: Ivanhoe, Tak se vám se na oplátku zase přimísím já ... Jistě, na ekologický pohon (ideálně nějak přeměněnou elektřinu z jaderných elektráren, neřku-li z fúzních) také dojde, zejména až se nakrknou ti s ručníkama na hlavách Znám zrovna kluka, co přejel před očima matky děcko kamiónem. Býval to velmi dobrý kamioňák, velmi perspektivní, teď je to beznadějný opilec. A to mu policajti sami říkali, že za to nemohl, no, přesně jak jste napsal. Jenže ty zimní gumy s tím příliš nesouvisí. Zodpovědní řidiči zimní gumy mají a pokud výjimečně ne, tak jezdí natolik opatrně, že způsobí pravděpodobně jen hmotné škody. Nezodpovědní budou na těch zimních jezdit o to rychleji a způsobí stejně, možná více škod, jen budou všem tvrdit, že oni za to nemůžou, že oni měli zimní. |
. Ale dnes by jeho přínos byl menší, než jeho cena.|
|
PAvel 9.11.2006 7:24Jediné, co má v článku logiku ...... je poslední odstave. Je to věc pojišťoven a právníci nic lepšího nevymyslí. Jinak nápad uzakonit zimní gumy je BLBOST PRVNÍHO ŘÁDU, a je jedno jaký politik to vymyslí. Vaše zdůvodnění proč nemůžete koupit zimní gumy je hovadina další. |
|
|
Kiper 9.11.2006 7:15Řešil bych to přes pojištění Pro povinné nařízení zimních pneumatik doba ještě nedospěla. Návrhy, které tu zaznívají s pokutami nelze kontrolovat. Podle mého, je nejlepší řešení dát pojišťovně právo požadovat část plnění, které provedla z povinného ručení na viníkovi nehody, pokud nebude mít v zimním období zimní pneumatiky a to bude příčinou nehody. Podobně jako je to už u existujících výluk, jako je alkohol, neohlášení nehody, neposkytnutí pomoci apod. |
|
|
Pšenda 9.11.2006 7:10...zimní pneu... Zmní pneu jsou lepší i při +10 stupních a mokru. Střádavé užívání letních a zimních znamená, že obě sady celkově vydrží delší dobu, tedy náklady nejsou "dvojnásobek"!!!. Jak si představujete dvojnásobnou pokutu pro uživatele letních pneu v zimě ??? A co pojišťovny ??? A co neviní mrtví a ranění ??? |
|
|
Ivanhoe 9.11.2006 7:00Ještě jedna řečnická otázka, pane Vileto "Zabil jste ty dvě děti na cestě do školy jen proto, že na letních pneumatikách jste měl brzdnou dráhu o dvacet metrů delší než na zimních? Tamhle brečí jejich máma; jděte jí vysvětlit, že jste nepřezutím ušetřil skoro čtyři tisíce - jistě to ráda pochopí..." Čili: a) dokud jde jen o pokuty, jde o ho*no; b) s rostoucím všeobecným pokrokem rostou i bezpečnostní standardy a kdy k nim začnou patřit správné pneumatiky ve správném období je jen otázka času, není to žádné osobní příkoří, stejně jako nebylo před nějakými lety zavedení povinnosti koupit si nové pneumatiky, pokud na starých byl vzorek sjetý pod určitou mez; c) je prakticky vyloučeno aby ten, kdo má na auto a na jeho provoz, neměl na druhou sadu pneumatik. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody... |
|
|
Pešek 9.11.2006 7:13Re: Ještě jedna řečnická otázka, pane Vileto
|
|
|
Stanislav 9.11.2006 7:34Re: Ještě jedna řečnická otázka, pane Vileto Jakkoliv chápu váš úvodní odstavec, stejně platí, že riziko zkrátka existuje a my můžeme udělat jediné -- říci si, co je ještě akceptovatelná míra rizika a co už ne. Vždy budou další a další prostředky, které o něco málo zvýší bezpečnost, ale všechny je ekonomicky/organizačně mít nemůžeme. Za dobré jmenujme třeba povinné airbagy, ABS, ASR, za pitomé třeba snížení rychlosti ve městě na 10km/h a na dálnici na 50. Všechno to snižuje rizika, ale každému je zřejmé, že nejsou obecně akcetovatelné. Dovolím si vás parafrázovat -- zakažme spalovací motory, protože částečka sazí zrovna z vašeho tuningového TDI způsobila rakovinu u malého dítěte a jeho matka teď zrovna brečí u jeho postýlky ve špitále. Uhozené na hlavu? Ano, protože částečka sazí je anonymní, pravděpodobnost malá a vy tu brečící mámu neuvidíte. Ale je z toho zřejmé, že jde o akceptovanou hranici rizik a dodejme, že třeba při +5 budou kvalitní letní lepší, než "Lídl -- levně" zimní. V žádném případě nechci nikoho přesvědčovat, aby jezdil v zimě na letních gumách, naopak, ale zavedení povinnosti zase dál sníží pocit odpovědnosti řidiče -- "Já jel podle foršriftů, já měl zimní, vono to ale nějak nebrzdilo ...", a o to tu jde. |
|
|
Charlie 9.11.2006 8:17Re: Ještě jedna řečnická otázka, pane Vileto
|
|
|
eTony 9.11.2006 6:52pane Vileto, naprostý souhlas s vaším názorem na povinnost zimních pneumatik, když tedy opominu váš ekonomický důvod. Vidím zde důvody jiné pro odmítnutí tohoto nesmyslu z dílny mindopr Řebíčka. Jedním z důvodů už je jen to, kdo vlastně určí od kdy do kdy pneumatiky mít obuté a podle jakých kriterií se bude rozhodovat - datum ? teplota ? místo použití ? Vidím smysl v doporučení těchto pneumatik a na rozhodnutí majitele vozidla. Zapomíná se také, že jízda se zimními pneumatikami může být i leckdy nebezpečná. |
|
|
Charlie 9.11.2006 7:50Re: pane Vileto, "..jízda se zimními pneumatikami může být i leckdy nebezpečná.." to se mi zdá být blbost, kdy ? za jakých podivných okolností ? Zimní mají nejen jiný vzorek ale hlavně jinou směs gumy. Pokud s nimi jezdíte i v létě, rychleji je opotřebujete. |
|
|
Stanislav 9.11.2006 8:00Re: Re: pane Vileto, ... hůře odvádíte vodu a prodlužujete svou brzdnou dráhu, protože dříve dojde ke smyku, resp. máte-li ABS, brzdíte méně ... |
