Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ideologie environmentalismu II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jirka.s. 10.3.2009 23:15Re: Trocha realismu "Socialismus hraje podobnou roli jako kondom - likviduje plodnost, zvyšuje bezcílnou konzumaci, likviduje příští generace, chrání jen pinďoury uvnitř, zatímco ostatním dává klamný pocit bezpečí, když jsou jebáni." (oakman -11.9.2007, NP) |
|
|
M. Zima 10.3.2009 17:42Uvědomujete si, že Vaše pochyby o tom, zda je pan Wagner blbec vrhají stín i na Vaši mentální flexibilitu? Fakta byste prostě zamlžovat neměl, ať jsou jakkoli otřesná. |
|
|
Emil XX 10.3.2009 18:56Ale zase 1) Lze brát vážně klimaalarmisty, kteří ignorují možnost přechodu na jádro, čímž by se problém CO2 spolehlivě vyřešil? Zelení budou žvanit o potopě světa ale protijaderného dogmatu se kvůli tomu nevzdají. Opravdu jim to všechno věříte??? 2) Z historie známe spoustu případů, kdy bylo dle kněží a proroků pro zachování existence světa nutné dělat to či ono a v každém případě dobře živit dotyčné. Požadované oběti byly značné (někdy dokonce lidské) ale to celé byl jeden obrovský nesmysl. Pokud mi nebude vyplaceno 10 milionů dolarů, nastane konec světa. Takhle by to ovšem lidé nesežrali, je nutné to patřičně zaonačit. Průšvih je, že to zaonačení mnohdy stojí dodatečných STO milionů dolarů. |
|
|
Frant. Lukeš 10.3.2009 15:28Ještě něco k věcnosti argumentů K první části jsem napsal příspěvek, kde jsem uvedl řadu argumentů svědčících o tom, že globální oteplování se dá korektně vědecky vysvětlit. Ovšem některé reakce na tento příspěvek a pak většina příspěvků popírajících nebo zlehčujících globální oteplování a jeho vliv svědčí o tom, že tito reagující (rozhodně se nedá říci diskutující, protože o ničem nediskutují jen plácají děsné, hrubé až vulgární nesmysly) se absolutně nenamáhají uvést věcné argumenty s nimiž by bylo možno polemizovat. V dnešním příspěvku zvláště argument o tom, že Sibiří proběhla mrazivá vlna mne opravdu pobavil. Ono totiž na Sibiři v zimě zpravidla mrzne - alespoň prozatím - a to jestli např. letos minimální teplota dosažená na Sibiři byla nižší než např. loni nebo před 10 lety neznamená z hlediska vědecké argumentace absolutně nic. Významné jsou z pohledu klimatologie průměrné teploty a jejich dlouhodobý vývoj. A ten podle korektních vědecky prováděných měření (ne že se jenom občas kouknu na teploměr za oknem) nezpochybnitelně svědčí o tom, žeprůměrná globální teplota roste, byť se samozřejmě stane, že v některém roce je průměrná teplota nižší než např. v předchozím nebo i před 10 lety, či že k takovému stavu dochází i několik málo let po sobě. Ovšem je zřejmé z obsahu příspěvků, že se zde projevují především ti co zastávají jakýsi názor a fakta jsou to poslední co je zajímá. S těmi tedy diskutovat nelze - a popravdě řečeno autor článku k nim podle mého soudu také patří. |
|
|
Pepek 10.3.2009 15:39Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Vážený pane,ještě nikdo z těch tzv.klimatologických expertů nepředložil žádný konkrétní důkaz,že změny v klimatu jsou zapřičiněny činností člověka.A tedy tato nová pseudověda se staví pouze na domněnkách,a přáních velkých v pozadí,protože z toho bude velký byznys.Pokud někdo se staví za teorie Al Gora a jemu podobných "vědců" pak je to stejné jako za komunistů, kteří hlásali heslo "Poručíme větrů dešti". |
|
|
Bob 10.3.2009 15:50Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Evidentne neštudujete literatúru z danej problematiky. O podiele človeka na zosilňovaní skleníkového efektu atmosféry a o vplyve zosilneného skleníkového efektu atmosféry na rast prízemnej teploty atmosféry existuje rad serióznych a fyzikálne korektných štúdií. Zaoberajú sa tým významné vedecké inštitúcie, ktorých výsledky prechádzajú každoročne prísnou oponentúrou. Pre vás možno stačí aj Wikipedia, čítajte radšej anglickú verziu, tá je pod lepším dohľadom oponentov. Teda, Global warming, Greenhouse effect, Greenhouse gases atď. |
|
|
Ladislav N 10.3.2009 15:56Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Potíž je v tom, že "předpovědi vývoje klimatu" vycházejí ze sestavených matematických modelů. Otázkou je, nakolik jsou dokonalé, abychom na základě jejich výpočtů mohli či měli utrácet stamiliardy dolarů. Celá diskuse není ale o změnách klimatu, ale o nákladech, co nichž nást nutí "oteplisti" vyhrožující "katastrofálními důsledky"... |
|
|
čtenář zdrojů 10.3.2009 16:03Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda matematické modely zatím docela vycházejí. Alarmistické blbnutí a kšeftování jde ale už mimo vliv klimatologů. |
|
|
Ladislav N 10.3.2009 16:24Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Klimatologové ten vývoj nastartovali... |
|
|
para 10.3.2009 16:57Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda? Vývoj byl nastartován už velkým třeskem.... každý náš nový poznatek je jen další jeho mozaika. Před tím velkým třeslem je to ale opravdu asi jen o náboženství. Klimatologové jsou lidé a né bozi. Věc má ale v součastnosti skutečnš zajímavé paralely. Novotvary rakovinového charakteru vznikají nejspíše tam, kde je velká četnost růstu buněk. Novotvary ve vědě také vznikají tam, kde věda přináší nejvíce nových podnětů. To je asi případ enviromentalismu oproti enviromentalistice. Někoho nebaví rozlišovat a unavuje jej přemýšlet a proto je raděj pokud je nepřítel celiství a pěkně zarámovaný. Pro odvod afektů sociální agresivity je to pak ideální hromosvod. |
|
|
ps 10.3.2009 17:15Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda? V tvém případě je to Klaus, že? |
|
|
bm2 10.3.2009 16:53Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda "Alarmistické blbnutí a kšeftování jde ale už mimo vliv klimatologů." Nie som si isty, ci klimatologovia nedodavaju zelenym ideologom zdanie vedeckosti. Este som nepocul, aby klimatologovia kolektivne odsudili AlGora za jeho preukazatelne lzi, tak ako rozhodol sud v GB. |
|
|
H.K. 10.3.2009 18:08Re: Alarmistické blbnutí a kšeftování ..... ......je prostředkem jak mít peníze pod svoji kontrolu. Nechtěl bych křivdit panu Al Goorovi, možná je to čistokrevný dobrák, který v teple svého domova nedělá nic jiného než přemýšlí jak páchat dobro. |
|
|
bm2 10.3.2009 16:10Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda !!! Mily Bob, skuste prosim KVANTIFIKOVAT podiel narastu priemernej teploty za poslednu dekadu sposobeneho sklenikovymi plynmi, z toho ODDELTE podiel rastu CO2 od metanu, vodnej pary a inych sklenikovych plynov, z takto ocisteneho prirastku priem. teploty VYCLENTE podiel CO2 sposobeny emisiami vyvolanymi ludskou cinnostou, namiesto tarania o wiki. |
|
|
Václav 10.3.2009 16:50Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Vážený pane, študovat můžete jak chcete, ale pokud se na věc podíváte opravdu důkladně tak zjistíte, že situace není ani zdaleka tak jasná, jak se zdá nebo hlásá. Zjistíte, že proti zastáncům teorie dominantního vlivu člověka na změny klimatu stojí minimálně stejně početné a vědecky fundované skupiny pochybovačů, kteří mají celé řady otázek, jejichž korektního zodpovězení se dosud nedočkali a nejspíš hned tak ani nedočkají. Ona celá ta slavná oteplovací teorie je pořád nepříjemně cítit nějakými těmi bulharskými konstantami a pišvejcovými součiniteli, kterými se nehodící se výsledky nahýbají do potřebné podoby. Vždyť samo slavné IPCC v jedné ze svých podkladových fyzikálních zpráv přiznává, že zhruba o 2/3 faktorů, na nichž závisí výměna tepla mezi zemí a okolním prostorem, víme úplné kulové a nebo jen velmi málo. A nastojte, zrovna v této málo známé části se nacházejí všechny faktory, které mají výrazně opačný vliv než CO2, tj. ochlazovací. Když k tomu připočteme často značné zjednodušení a zhrubnutí klimatologických modelů, kterému se nevyhneme, aby se při prováděných simulacích nezhroutily i dnešní supervýkonné počítače, tak už mi můj technickým vzděláním mírně zemdlený rozum začíná signalizovat, že je třeba být hodně opatrný s nějakými kategorickými závěry. Stačí se podívat, co vyvedlo klima před nějakými 15 tisíci lety, byl to prudký a v závěrečné fázi prakticky skokový nárůst jak tzv. globální průměrné teploty tak koncentrace CO2 a to v takovém rozsahu, že dnešní změny jsou proti tomu úplný čajíček pro děti. Naši praprapředci se svými ohníčky příčinou podle všeho asi nebyli, že ano? |
|
|
para 10.3.2009 17:12Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda? Jo pochybnosti jsou vždy na místě a pokrok je pomalu třídí a tím se poznání vyvíjí. To ale samo o sobě není argumentem proti existenci nového aspektu poznání. Před těmi 15tis lety se zkutečně oteplilo http://www.who.int/globalchange/climate/summary/en/index.html a vysvětlení je třeba hledat. Moc by mě zajímalo jaké vysvětlení má Václav na tehdejší a dnešní události. |
|
|
Honza42 10.3.2009 17:17Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda? No právě že žádné. A proto je třeba přijmout drastická ekonomická opatření. |
|
|
LUKISS12 10.3.2009 16:01Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda A znáte snad nějaký pádný důkaz proti němu? Jestli ne, vrtá mi tedy hlavou, proč tady podobné spekulace vůbec vynášíte. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 16:05Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Pepku, budete se muset nějak smířit s tím, že když něčemu nerozumíte, tak to ještě neznamená, že to neexistuje... |
|
|
Pepek 10.3.2009 17:31Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Pane Metelko, možná tomu nerozumím tak jako vy ale vycházím ze životních skušeností (tedy co jsem prožil) a je to už pěkných pár desítek let.Vždy so příroda dělá co chce a vliv člověka je skutečně až děsivě malý.Oni ty různé teorie jsou vždy poplatné tomu kdo je vymyslel (a za jakým účelem) a s tím jsou spojené i chyby různých matematických modelů, které vycházejí z poměrně malého časové období vzhledem k existenci země.Tak jaká je tam vlastně chyba, ale vy to asi víte, protože jste chytřejší, jak lze usoudit z vaší reakce. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 17:51Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Ty modely nevycházejí z žádného časového období, ani delšího, ani kratšího. Vycházejí z fyzikálních zákonů... |
|
|
Honza42 10.3.2009 18:16Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Tím hůře, vzhledem k tomu, jak žalostně málo toho známe. A co 24 cyklus. Kdepak je? Měl být mimořádně silný. Vemte zas nějakej ten zákon a spočítejte kolik bude skvrn v březnu. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 18:22Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Pláčete hezky, milostivá, ale na cizím hrobě. To se musíte zeptat u astronomů... |
|
|
Honza42 10.3.2009 18:32Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Jo tak. Vy jako klimatologové takovou zbytečnost jako Slunce zanedbáváte, chápu. Není přece na Zemi, tak nemůže mít žádný vliv na ten Váš model. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 18:50Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Ano, chápu Vaši logiku. Když se může kdokoli (včetně Vás) montovat do klimatologie, tak by asi klimatologové měli dělat (sluneční) astronomii... Pokud by se klimatologové do astronomie skutečně montovali, byl by výsledek asi stejně žalostný, jako když se Vy montujete do klimatologie... |
|
|
Honza42 10.3.2009 19:09Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Odpovědi jsem se jak vidno nedočkal. Pouze mlžíte. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 19:29Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Dočkal. Jen ji nějak nechápete. |
|
|
Honza42 10.3.2009 19:35Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Pochopil jsem, že veškeré Vaše modely lze okamžitě zahodit. všechno máte dobře, akorát to Sluníčko Vám v tom falíruje. A ještě je Vám to evidentně jedno. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 20:01Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Reklamujte svoje vzdělání, pokud to ještě jde. Někdo něco pěkně zvoral... |
|
|
Honza42 10.3.2009 20:04Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Zase žádná odpověď. Asi ji opravdu nemáte. |
