B.B. 1.9.2009 12:31

Re: trapny omyl vetsiny diskutujicich je v

Vždy je asi dobré poukázat na tendenčnost a propagandu v textech, které jsou tendenční a propagandistické. Nevím, zda je PR man, ale je nepoctiví a zároveň velmi dogmatický autor a to je dobré zdůrazňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 1.9.2009 12:36

Re: trapny omyl vetsiny diskutujicich je v

jasně. A všichni rudozelní autoři od kellera přes koháka až k patočkovi jsou esencí pravdy a lásky, že?

Jste banda vyděračů a vymývačů mozků. Ale naštěstí ne všichni si to nechají líbit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ook 1.9.2009 12:50

Re: trapny omyl vetsiny diskutujicich je v

ne nejsou, Keller je pohrobek Pol Pota a Kohak marxisticky pomatenec, ale co to ma proboha spolecneho se zvratky produkovanymi Brezinou? Nebo existence Kohaka ospravedlnuje  slinty Mistr breziny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 12:55

Re: trapny omyl vetsiny diskutujicich je v

Vážně se zkuste posunout od nenávistných výkřiků k argumentům. Na větu jste banda vyděračů a vymývačů mozků se dá těžko argumentovat, dokud nepřidáte důkazy, ze kterých vyplývá, že jsem někoho vydíral nebo, že někomu vymývám mozek. Snažím se argumentovat, to je celé. Zkuste to také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 1.9.2009 12:59

Zákaz žárovek, dotace větrníků, fotovoltaických elektráren, biopaliv, boj proti šampusovému plynu, ...

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 1.9.2009 13:36

Re: Zákaz žárovek, dotace větrníků, fotovoltaických elektráren, biopaliv, boj proti šampusovému plynu, ...

Pochybuji, že by ausgerechnet B.B. chtěl dotovat větrníky, fotovoltaické elektrárny a bojoval proti šampaňskému. Mohl byste mi prosím v jeho příspěvcích něco takového najít.......?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arnošt 1.9.2009 13:44

Re: trapny omyl vetsiny diskutujicich je v

Nejsilnější argument je urážka. Ono to vyplývá z podstaty - 75% zelená 25% rudá (viz logo). Kdo je alespoň trochu vzdělaný a používá vlastní hlavu je členem politicko-ekonomické party. Asi se nebude autorovi "ook" líbit, když ho nazvu naivním výmavačem mozků s totalitní příchutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 1.9.2009 12:19

Re: Demokraté, ti to vedou, denně se o tom přesvědčujeme !!!

Dodneška jsme se nevzpamatovali z vedení vás, komunistů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 1.9.2009 12:06

Re: problem kurovce je vyresen

docela blbá poznámka 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ook 1.9.2009 13:19

Re: problem kurovce je vyresen

myslim ze vlmi dobre pasuje k brezinovu clanku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 11:29

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Tak nejdříve k pojmům, které používáte. Rudí Khmerové mají na svědomí několik stovek tisíc a nejspíše několik milionů lidí. Zelení Khmerové tedy odkazuje na nějakou násilnou a o genocidu usilující skupinu. Můžete dát nějaký odkaz na materiály, ve kterých se čeští zelení radí jak na genocidu českého národa, ve kterých vyzívají k násilí na lidech, ve kterých jen tak jako Vy nenávistně označují nějakou skupinu obyvatel? Naopak reální (nikoliv Brezinovští) zelení v České republice jsou dnes spíše úředníci než cokoliv jiného. Jejich radikalita je dávno pryč a Brezina se s Klausem opozdili zhruba o osmnáct let. Tolik k zeleným, resp. k českým zeleným, protože v USA stále existují (i když oproti osmdesátým létům značně oslabeni) skutečně radikální a fundamentalističtí zelení. Co se týče Šumavy: existují vědci, kteří argumentují pro zásahy (např. doc. Buček), existují vědci, kteří argumentují proti zásahům (dr. Jelínek), rozhodně to není jednoduchá otázka. Že by ovšem za současný stav Šumavy zodpovídali nějací Zelení netvrdí nikdo. Problémem je především nepřirozený stav lesů v celé České republice, koncepce lesního hospodářství založená na monokulturních plantážích (které z principu nemají stejnou schopnost obrany jako smíšené "přirozené" lesy) přemnožení zvěře atd. atd. A za to zelení nemůžou. Za to můžou lidé, kteří si myslí, že vše umíme lépe než přirozené procesy a že vše je snadno a mechanicky ovladatelné. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 1.9.2009 11:34

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Jan Keller, Az na dno blahobytu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 11:39

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Pana Kellera znám osobně - je málo vtipnějších a dobromyslnějších lidí - s jeho knihou v podstatných věcech nesouhlasím, ale za 1. je to velmi originální a myšlenkově podnětná kniha (i když v mnohém navazuje na několik autorů) za 2. nikde v ní neapeluje k násilí na lidech ani k násilnému řešení. Za srovnání stojí Keller a Klaus - Klaus opakuje dokolečka cca 70 let staré myšlenky (hayek simmon a spol.) a nic nového k nim nepřidává, Keller znovu a znovu překvapí nějakou novou interpretací, zajímavou ideou. Intelektuálně nesrovnatelné persony. A Brezina je ještě o úroveň a půl horší než Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 1.9.2009 11:46

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

"Pana Kellera znám osobně - je málo vtipnějších a dobromyslnějších lidí "

Další exemplář, který má mozkovnu plnou chlorofylu. Bez ohledu na to, že má petrně slušné IQ. Zkrátka  - užitečný idiot. A přesně takové keller a podobní týpkové potřebují!

Hitler byl taky milovník zviřátek a Heydrich hrál sqěle na piano...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 11:59

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Urážky jsou báječné argumenty - svědčí nejen o slušném vychování, ale i o aktuálních možnostech argumentovat věcně. Hitler byl milovník zvěře, ale jeho knihy, kromě toho, že jsou velmi hloupé, obsahují útoky na skupiny lidí a celé národy. Nic takového v knihách Jana Kellera nenajdete. Nebo ano? No a druhá část Vašeho argumentu je ještě lepší. Keller mě jednak k ničemu nepotřebuje (snad jen k těm několika sporům co jsme měli) jednak o tom co dělám si rozhoduji sám, takže je velmi těžké mě k něčemu využívat. Vaše nenávist k zeleným je zbytečná a hloupá. Zkuste se o nich nejdříve něco dozvědět a pak teprve začněte s kritikou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 1.9.2009 12:03

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Realizace Kellerovych vizi by znamenala genocidu nekolika set milionu, mozna miliard lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 12:14

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Keller žádné velké vize nemá (nebo to alespoň nevím), to co dělá Keller je kritika současné moderní průmyslové společnosti a jeho argumenty (i když znovu opakuji, že v mnoha věcech s ním nesouhlasím) nejsou rozhodně slabé. Nebo si myslíte, že může existovat neohraničený ekonomický růst, že nám nikdy nedojdou suroviny, že člověk může řídit přirozené procesy, že příroda nemá hodnotu o sobě? Prostě jsme se dostali do situace, kdy to nepůjde jen tak jednoduše a prostě dál tak jak to šlo do dnešního dne. A v tom s Kellerem souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 1.9.2009 12:20

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Keller je sileny levicovy intelektual, jeho napadu se samozasobitelskymi komunami se ujme nejaky sileny diktator a zacne je realizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 1.9.2009 12:54

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Neznám Kellerovu knihu ale fakt je, že 6.5 miliardové lidstvo dnes ekostopu - tj udržitelnou mez spotřeby na povrch a úživnost planety překračuje několik desetiletí a v roce 2050 dosáhne 10miliard. Tento faktický rozpor se zatím řeší konzumem ze zásob ale pokud se nenajde radikálně nová technologie pak s dnes hladovící miliardy to bude prakticky každý druhý!!! Kdo ví jestli ten Keller neuvažoval o podobných důsledcích a typech vývoje? Nešlo by snad o řízenou genocidu ale o proces podobný vymření kobylek. Homo stále zůstává biologickým druhem s analogickým metabolismem jako má většina živočichů a podléhá proto ve svém vývoji přírodním zákonům analogicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan 1.9.2009 13:21

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

to co říkáte není fakt. Je to dokonce hloupost. Dnešní hladovějící nic společného s nadměrným konzumem či ekologickou stopou nemají, úživnost planety ještě nebyla ani dosažena natož překročena. Vemte si severní mírný podnebný pás - nadvýroba potravin je realitou již desítky let, cihel z hlíny a dřeva taktéž, zalesněná plocha je plně dostačující a v mnoha zemích vzrůstá. Nic jiného k životu nepotřebujete. A tropy jsou mnohem úrodnější, nehledě k obrovské rozloze. Tak jakápak mez spotřeby na povrch. To jsou opsané kecy, s prominutím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 1.9.2009 12:34

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

"Vaše nenávist k zeleným je zbytečná a hloupá. Zkuste se o nich nejdříve něco dozvědět a pak teprve začněte s kritikou. "

Tento "argument" patrně probírají melouni na PŠM. Používají ho všichni, když se dostanou do úzkých. Jinak moje nenávist k melounům je setrvalá a nezbavím se jí na základě pseudoargumentů nějakého užitečného idiota (jen terminus technicus, s inteligencí to nemá nic společného). Všechna hnutí, církve a politické strany, kde vítězí ideologie nad fyzikálními zákony jsou pro mě totožná. A melouni nic jiného než církevní sekta nejsou!

Budete patrně mlád a nepamatujete nadšené svazáky 50 let. Já jo. Obě skupiny se liší jen barvou práporu, kvalita jejich keců je totožné, stejně jako cíl - zotročit lidi ve jménu jakési pošahané víry!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 1.9.2009 12:02

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Pol-Pot byl taky vtipny a dobromyslny clovek, ktery neapeloval k nasilnemu reseni, jen chtel lidi presunout na venkov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 12:06

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Lež. V komunistické ideologii je od samého počátku obsažen apel k násilí (tzv. třídní násilí a třídní nenávist). Pol-Pot nebyl dobromyslný člověk, ale diktátor. Keller nemá žádné politické ambice a nevěřím, že bude někdy jakkoliv politicky aktivní (myšleno v roli politika, nikoliv v roli intelektuála). Najděte mi prosím u českých environmentálních myslitelů (Librová, Keller, Šmajs, Kohák) výzvu k třídní nenávisti, k nenávisti k lidem k násilnému řešení. Nenajdete. Přirovnání k Pol-Potovi, tedy neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 1.9.2009 12:21

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Pol-Pot byl v osobnim zivote dobromyslny a vtipny clovek, ktery zil velmi skromne. Hitler zas mel rad psy a v zivote nikoho osobne nezabil, teda s vyjimkou 1. svetove valky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B.B. 1.9.2009 12:30

Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:

Napište mi kde Keller - jako Hitler či Pol-Pot vyzívá k ničení skupin obyvatel nebo lidí, kde programově říká: je potřeba vyvražďovat nepřátele? Pol-Pot nebyl dobromyslný člověk, protože dobromyslní lidé (z definice) mají problém s vyvražďováním či příkazy k vyvražďování. To co tady provádíte je prostá manipulace přesmykem. Keller je dobrý, Pol-Pot je dobrý. Pol-Pot byl organizátor genocidy - Keller tedy musí být potenciální organizátor genocidy. Jenže to je logicky chybná úvaha. Keller nikde nepropaguje ideologii, která vyzívá k násilí na lidech. Lidi, které uvádíte takové ideologie vyznávali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 1.9.2009 12:56

Zatím se tu nestřílí do zátylku, ale zákaz žárovek je krokem tím správným směrem!

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek