Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Obelisk pro aktivisty I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel 1.9.2009 12:00Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Zelení Khmérové už teď mají na svědomí stovky milónů životů - obětí malárie, která začala znovu řádit po naprosto zbytečném zákazu DDT (které, jak se v poslední době ukazuje, je téměř neškodné, a jen z ideologických důvodů se trvá na jeho zákazu). Oni nemusí mít v programu genocidu lidí. Stačí, když si dají do programu prosazení zásad zemědělství, které v důsledku uživí jen desetinu obyvatel Země, a těch devět desetin prostě vychcípá. Explicitně to říkat v programu ale samozřejmě nebudou. |
|
|
Hans 1.9.2009 12:03Re: To jsou vše důsledky politické ekologie:
|
|
|
B.B. 1.9.2009 12:08Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Jenže to je nesmysl. Stačí si zjistit kdo zákaz DDT propagoval, kdo ho provedl a jestli to byli zelení. Nebyli. Druhá věc je, že DDT není ani náhodou neškodné - jediná otázka je, zda je lépe používat nebezpečné DDT nebo nechat umírat lidi na malárii. Jenže to je dodnes nevyřešená otázka. - Jsem v tomto ryzí laik, ale rozhodně toho vím víc než Vy. |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 12:11Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: DDT je asi stejně "bezpečné" jako Agent Orange. Naštěstí se používá(lo) v menších dávkách |
|
|
Hans 1.9.2009 12:22Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Proboha, tohle do vas nalili ve skole? Vite vubec, co to byl Agent Orange? |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 12:31Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Vím to velmi dobře. Obě tyto látky spojuje nepříjemná vlastnost hromadění v organismu a neschopnost organismu je spolehlivě vyloučit či rozložit. |
|
|
Pete Brich 1.9.2009 13:05"Jsem v tomto ryzí laik, ale rozhodně toho vím víc než Vy." - To je věta, která by se měla tesat do kamene! Ale nejste první, kdo ji vyslovil. Byl to jakýsi na šrot zdělaný docent sociální ekologie. V TV s ním byla náramná sranda |
|
|
M.S. 1.9.2009 12:06Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Neoháńějte se vědci, ti podporují to na co dostanou prostředky(grant). Vědy si však vážím. Věda a vědci není totéž. |
|
|
B.B. 1.9.2009 12:09Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Lež. Já sám provozuji vědu a znám několik vědců. Představa, že si profesor Novotný (fyzik) či profesorka Librová (socioložka) upravují své výzkumy podle potřeby grantů je úplně směšná. Poctivější lidi neznám. |
|
|
Hans 1.9.2009 12:23Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Zatim tu kazdeho obvinujete ze lzi. A sociologie neni veda. |
|
|
Han 1.9.2009 12:29A sociologie neni veda. A ekonomie je pavěda.Co? |
|
|
B.B. 1.9.2009 12:36Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Nikoliv každého. Ale pokud někdo napíše, že vědci upravují své výsledky podle grantů a já vím, že to minimálně z větší části není pravda, tak musím konstatovat, že ten člověk nemluví pravdu. Stejně jako Vy. Sociologie není věda může napsat pouze člověk, který vědě nerozumí nebo je v rauši (s prominutím). Zkuste napsat prosím, podle jakých kritérií Vám vychází, že sociologie není věda? |
|
|
M.S. 1.9.2009 12:18Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Používejte mozek! Jak je možné, že vaše nepřirozená skladba lesů je devastována hlavně (skoro pouze) na Šumavě, kde jsou oproti ostatním lesům skoro ideální podmínky (dosti vlhko i minimální emise). Nechci obhajovat úředníky, zejména zelené, ale ti se ke stromům nepřivazovali.Máte pravdu, že za tento tristní stav můžou lidé, ale převážně ti, kteří se pokládají za "ochránce přírody" |
|
|
B.B. 1.9.2009 12:26Re: To jsou vše důsledky politické ekologie: Nejsem lesák ani ekolog (vědec). Na přednášky mnoha extra-lesáků a ekologů (Míchal, Buček) jsem však chodil a zároveň chodím i po lesích v České republice (na Šumavě, resp. v pošumaví mám dokonce chatu, kde jsem prázdniny co prázdniny). To co probíhá na Šumavě probíhá na mnoha (a mnoha) dalších místech v České republice. To že monokulturní lesy nejsou udržitelné dnes v teorii uznává skoro každý, jenže současní lesáci vyrostli ještě na praxi, kde se to nedělá. Dokud si budeme myslet, že lze dřevo pěstovat stejně jako vyrábět tvárnice budeme mít problémy s kalamitami, kůrovcem atd. Až pochopíme, že les není výrobní pustina, ale organizmus budeme mít kalamity taky (vždy byly), ale v desetkrát, dvacetkrát menším rozsahu. Klaus a spol. neustále zelené obviňují ze snahy poroučet větru a dešti, ale na Šumavě by káceli hned a jedna radost - což samozřejmě není poroučení větru dešti. ... |
|
|
Han 1.9.2009 10:44Asi jsem jediný, nebo jeden z mála, kterému je Šumava u pr...le. S kůrovcem i bez něj. Až tam nebudou žádné stromy můžou se všude postavit sjezdovky po kterých tak touží náš president a jiní. Pro mě zůstává Šumava místem pohraničnickejch hovad a jejich pomocníků pionýry počínaje a PS-VB konče, kteří udávali jen vás potkali. Ti nezmizeli žijou tam pořád. |
|
|
PetrK 1.9.2009 10:37Ačkoliv Zimolu nemusím, tak v tomto případě mu držím všechny palce. Šumavu znám od dětství a mám ji rád, ale teď bych nad ní brečel, nebo bych počínaje Bursíkem dal někomu pořádnou přes hubu. Nebylo by na čase postavit tyto zhůvěřilce před soud pro obecné ohrožení? |
|
|
B.B. 1.9.2009 11:51Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, Zdravím, zaměňujete příčinu a následek. Šumava není v tragické situaci kvůli Bursíkovi - problémy Šumavy jsou přinejmenším stejně tak staré jako Bursík sám (a jako nemluvně toho asi moc pokazit nemohl) a spíše ještě daleko starší. U zrodu je představa, že les můžeme ovládnout a zprůmyslnět stejně jako jsme to udělali se zemědělstvím. Což o to můžeme, ale každá uměle vytvořená monokultura je extrémně náchylná vůči ohrožení a musíme do ní dodávat další energii (hnojiva, pesticidy, herbicidy atd. atd.) aby vůbec přežila. Prostě monokulturní pustiny i když jako v případě lesa vypadají na první pohled hezky nemůžete při životě udržet dlouho. A Šumava je toho důkazem. Přirozené procesy nejsou výrobní linky továren a nemůžeme je snadno a mechanicky ovládat. To byla iluze. Iluze komunistů i ekonomických liberálů. A Šumava je jenom důkaz, že se komunisté i ekonomičtí liberálové v tomto směru mýlili. Zelení s tím nemají moc co dělat. |
|
|
Pavel 1.9.2009 12:06Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, Zelení s tím mají co dělat asi tak, že prohlásili průmyslovou fabriku na dřevo, kde není ani metr čtvereční půdy původní, z nějakého mně naprosto nepochopitelného hnutí mysli za přírodní výtvor a nechali ji přírozeně zlikvidovat. Stejně, jako nemůžete jen tak nechat svému osudu fabriku, ale musíte ji zdemolovat a aspoň trochu sanovat, stejně tak nemůžete nechat hospodářský les jen tak beze všeho svému osudu, to prostě musí skončit špatně. |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 12:18Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, Proti Vašim argumentům, Pavle, hovoří poměrně dost faktů. Nejvíce asi zkušenosti ze severočeských výsypek po těžbě hnědého uhlí. Tam, kde se prováděly drahé a náročné rekultivace, spočívající ve vysázení vytipovaných druhů dřevin, došlo sice v první fázi k rychlému růstu jakéhosi hustého lesa, ten však velmi záhy ztratil jakoukoli životaschopnost a teprve následné přirozené procesy do této hluché umělé krajiny vrátily život. Oproti tomu části výsypek ponechané zcela svému osudu sice určitou dobu nevykazovaly rychlé oživení, pak však přirozené procesy vytvořily poměrně (biologicky) hodnotnou krajinu. V tomto případě byla celková doba obnovy nižší o tu část, kdy na uměle osázených územích rychle vyrostl plevelný les a pak došlo k jeho de facto zhroucení. |
|
|
Pavel 1.9.2009 13:45Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, To je otázka měřítka. Přízemní venkovký domek (výsypku) můžete nechat svému osudu aniž byste kohokoliv či cokoliv ohrozil, a přiroda se o něj postará včetně septiku. Ale chemičku s nádržemi naplněnými jedovatým odpadem nebo dvacetipatrový panelák (Šumavu) asi jen tak svému osudu ponechat nemůžete, pokud nechcete ohrozit široké okolí. |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 13:49Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, A už jste někdy viděl výsypku? Doopravdickou......? Oproti průměrné hnědouhelné výsypce je celá Šumava domeček pro panenky. Věřte mi. |
|
|
Pavel 1.9.2009 14:42Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, A která výsypka má rozměry 190 na 45 km a výšku přes 1400 m? Takou jsem opravdu ještě neviděl. |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 15:23Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, I když třeba rozměry výsypky jsoumaximálně v řádu desítek kilometrů a výška v řádu desítek metrů, základní rozdíl je v tom, že se jedná o pustou plochu bez života, bez vodního režimu, bez kloudného půdního profilu. To přeci jen na Šumavě není a navíc se nebavíme o celé Šumavě. Zkuste prosím lépe chápat nadsázku Ale na ty výsypky se podívat zajeďte. Nebo na "koridor" (tam je asi sto metrů nad vyrubanou dírou v úzkém koridoru vedena řeka Ohře, rychlostní silnice a železnice). Nebo na Jezeří. Je to opravdu poučné |
|
|
Chris Kelvin 1.9.2009 12:09Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, Máte v lecčems pravdu. Ještě bych dodal, že pole se vyčerpá za několik let "monokulturního" hospodaření. Takže proto byl vytvořen nejprve trojpolní, pak střídavý systém. Dnes se to řeší stále větším množstvím umělých hnojiv, pesticidy a genetickými manipulacemi. Obdobný cyklus u lesa trvá několik století. A to je od doby založení velkopěsteben dřeva (a děkujme Marii Terezii a jejímu na tu dobu velmi radikálně "zelenému" zákonu o nutnosti obnovy vykáceného lesa za ty dary, že nemáme všude jen horské louky) právě dnes. Samozřejmě urychleno o několik desetiletí důkladných kyselých dešťů a vymývání lesní půdy. S kůrovcem to s největší pravděpodobností vůbec nesouvisí. |
|
|
B.B. 1.9.2009 12:20Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, Se svými amatérskými znalostmi (škoda, že je pan Míchal po smrti) si to představuji jako ránu z milosti. Stejně jako barbaři zničili vnitřně rozpadlou Římskou říši, tak kůrovec dává ránu z milosti vnitřně rozpadlému a proto obrany neschopnému lesu. Ale za vše mohou samozřejmě zelení :-). |
|
|
J:K 1.9.2009 12:42Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, No a v tom je ten problém. Dvě možnosti. Rozhodnutí politika o kůrovcové ráně z milosti. (s mnoha negativy) a neho rozhodnutí hospodáře o řízeném procesu (s méně negativy) |
|
|
B.B. 1.9.2009 13:07Re: Ačkoliv Zimolu nemusím, No tak už se téměř shodneme - jsou dvě řešení, ani jedno z nich není jednoznačné zlo. Já si jen nejsem jistý tím, že zásah je to lepší - a za mnou stojí docela dost odborníků. Na druhou stranu stojí docela dost dobrých odborníků i za Vaším názorem a jedniné co tvrdím, je, že sám se kloním na stranu nezásahů a především, že žádné dokonalené řešení či strašné neřešení neexistuje. |
|
|
Otakar 1.9.2009 10:05Kůrovcová pandemie je skutečnost. S tím se musíme smířit, že existuje a věci řešit. Neštěstím je celá ideologická situace v EU, kdy hejno samozvaných zelených vyvolených chce diktovat všem ostatním. Majorita se určitě jednou vzchopí a zelené dobro rozmetá na kousky je jen otázka kdy a jak razantně. Stav s kůrovcem se nějak vyvine podstatné je jak se bude postupovat v září a IV. Q 09. Zelení nadlidé by si měli uvědomit, že živáček NPŠ nepotřebuje pokud nebude sloužit jemu, dle jeho představ, pokud bude sloužit jen kůrovci a ideologii zelených nadlidí je mu na nic. V rámci krize by se mělo začít postupovat asi tím, že se začne šetřit i s dotacemi a jako první krok by mohlo být zrušení všech dotací zcela zbÿtečným spolkům jako Hnutí duha , Děti země a podobné ekoteroristické - samozvané, spíše sektářské komunity. |
|
|
oakman 1.9.2009 10:22a lidská tupostí její matkou Dokud tu budou lidé jako vy (vše slouží lidu), je potřeba i stromolezných kopčemů aby byla zachována rovnováha šílenství na obou stranách. Rozumní si jako obvykle mezitím zahrají piškvorky.... |
|
|
Pete Brich 1.9.2009 10:48Praví dubový pařez ...
|
