Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Obelisk pro aktivisty I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B.B. 1.9.2009 14:40Re: Zelení, Které ze současných zelených hnutí v České republice chce řídit svět nebo i jen tu Českou republiku. Oni zcela v rámci zákonů a dodržujíc víc než po nich chtějí zákony usilují o změny, které jsou podle nich správným směrem. Daleko více tendence řídit svět vidím u takového Václava Klause či u lobbyistů ČEZu než u současných českých zelených. Existuje-li v ČR nějaká politická síla, která hodně ustopila od svých představ a tzv. vyměkla, tak jsou to zelení. Vše už chtějí měnit jen v rámci systému. To je naprosto odlišný postoj než komunisté či nacisté. A na starých páprdech záleží. Marx či Lenin ovlivnili myšlení lidí a tím i to co dělali. Jenže žádného de Gobineua či Lenina u zelených myslitelů nenajdete (myšleno českých zelených myslitelů). |
|
|
cb 1.9.2009 14:42Re: Zelení, Vazeny, zakaz klasickych zarovek je co? Snaha ridit svet podle svych predstav. |
|
|
B.B. 1.9.2009 14:48Re: Zelení, Se zákazem klasických žárovek nesouhlasím a je to nesmysl. Jenže ho neprosadili zelení (ani by nemohli nemají v evrop. parlamentu většinu) a je to sice hloupá snaha něčemu pomoci, ale není to snaha vše regulovat. Prostě dostáváme se do situace, kdy už nebude možné vše co bylo možné dosud - podívejte se na stav ryb ve světových mořích nebo se zajeďte potápět do Kornat (národní park v Chorvatsku) a sledujte jak tam rok od roku ubívá života (resp. některých důležitých částí toho ekosystému) - a budeme s tím muset něco dělat. Zákaz žárovek je nesmysl, ale myšlenka, že tak jak to šlo až do teď už to nepůjde je asi v principu správná. |
|
|
cb 1.9.2009 14:49Re: Zelení, Je to soucast snahy ridit kazdodenni obyceny zivot lidi nesmyslnymi zakazy a prikazy kvuli nejakemu ekologickemu nabozenstvi s bohem CO2. |
|
|
B.B. 1.9.2009 14:57Re: Zelení, Nejde o žádné náboženství - to už jsem psal níže. Jde o to, že pokud bude mít každý Číňan automobil, myčku a klimatizaci a každý Ind motorku a dostatek pitné vody pro sebe i svoji rodinu, nemáme z hlediska zdrojů a především odpadů žádnou šanci. Dosud jsme si užívali, protože jsme patřili k privilegovaným, ale teď už se dostáváme do stavu, kdy nás pravidlo - každý ať si dělá co chce - (a to přestože, se mi docela líbí) přivádí k velkým rizikům a v delší časové perspektivě do katastrofy. My budeme muset regulovat. Ne jako komunisté kvůli moci - a děsím se nějakého zeleného diktátora, který by přišel pokud nebudeme něco dělat sami a ze své vůle - ale kvůli tomu, že to jak to šlo do teď už jednoduše nejde. Doporučuji ročenku stav světa (je trošku zeleně ideologická, ale ta čísla jim tam sedí) a podívat se na spotřebu vody, ryb, dalších potravin, ropy. Klaus nenávidí zelené, protože každá ta ročenka je hřebíček do rakve víře jeho života - ekonomického liberalismu. Prostě řečeno - nejde o to, že regulace je skvělá, ale o to, že tak jak to děláme do teď už to nepůjde. |
|
|
Pete Brich 1.9.2009 15:46A jak chcete zařídit, aby Číňané i nadále jezdili na kole a Indové pili jen vodu z Gangy? Mj., neprodukuje člověk jedoucí na kole více CO2 než člověk jdoucí pěšky nebo sedící na zadku? PB |
|
|
Harry 1.9.2009 15:59Re: Zelení, "pokud bude mít každý Číňan automobil, myčku a klimatizaci a každý Ind motorku a dostatek pitné vody" No ona se nase voda bude vozit do Ciny a Indie? Chudy Ind nebude mit na benzin kdezto ja asi ano, mozna se to jednou obrati, ale jak to chcete resit? Zakazat Indum kupovat motorky? |
|
|
mira 1.9.2009 17:28Re: Zelení, Podle statistických ročenek se stav světa (alespoň v měřitelných parametrech) spíše lepší (viz např. Lomborg, Skeptický ekolog ... zde je podán poměrně přehledný sourn z nejrůznějších oblastí. Můžete s daty polemizovat, ale to je asi vše). Problém omezených zdrojů optimálně nevyřeší ekologie a její dogmatické regule, ale CENA, tedy vámi nemilovaný TRH. Zdalipak víte, kolik dnes stojí ropa? |
|
|
B.B. 1.9.2009 22:20Re: Zelení, Proč bych neměl rád trh? Pokud je Vaším zdrojem deset let stará kniha Skeptický ekolog pak máte zastaralé zdroje. Cenu ropy znám protože pravidelně dokupuji akcie USO, které jsou vázané na ceny ropy, o které jsem na rozdíl od moudrých neoliberálních ekonomů přesvědčen, že bude docházet, a protože nebude adekvátní náhrada její cena prudce poroste. Spor Simmona a Klause se současnými environmentalisty rozhodne budoucnost a podle mého názoru to nebude v řádech desetiletí ale tak deseti let. Mohu se samozřejmě mýlit, to je jasné. |
|
|
mira 1.9.2009 23:41Re: Zelení, Pak nechápu, proč chcete zdroje (které užívají lidé) regulovat jinak, než tržní cenou surovin (kterou lidé za jejich užívání platí). Bude-li mít každý Ind mercedes, budou mercedesy a ropa prostě přiměřeně dražší. Naopak, pokud Daimler začne vyrábět zmetky, Indové dají přednost Ochtávkám a bude-li ropa dražší zlata, patrně se vrátí k pěší chůzi, oslům a rikše. Je to spravedlivé a funkční... cítíte se být nad přírodními zákony? |
|
|
Pavel 9.9.2009 1:38Re: Zelení, Spravedlivé to není, prtože na každý litr vám něco přispěje Turecký nebo Australský zemědělec tím, že mu uschne pole. |
|
|
Pete Brich 1.9.2009 15:42Vyhlazování Židů v Německu a jím ovládaných zemích také nebylo nic nezákonného, B.B. Čeští zelení myslitelé jsou Patočka, Beránek a Bursík? PB |
|
|
C.C. 1.9.2009 14:15Re: Zelení, Konkretne uplne ve vsem. |
|
|
B.B. 1.9.2009 14:29Re: Zelení, Tak a teď z toho všeho vyberte tři příklady a uveďte je. |
|
|
Niky 1.9.2009 14:19Re: Zelení, Zelená frakce v NSDAP,tam hledejte začátky zelených zločinců! |
|
|
B.B. 1.9.2009 14:25Re: Zelení, Myšlenka ochrany přírody je myšlenka šlechty konce 18. a začátku 19. století (Bukwicové, Humbolt). Zásadní myslitelé environmentalismu (Naess, Schweitzer, Routley) nemají s nacizmem nic společného - Naess - spíše Spinoza a východní myslitelé, Schweitzer - protestantské křesťanství, Routley - mix mnoha vlivů. Když toho vím opravdu málo je lepší mlčet. |
|
|
cb 1.9.2009 14:34Re: Zelení, Vzdycky vytahnete nekoho, kdo se vam zrovna hodi. |
|
|
B.B. 1.9.2009 14:44Re: Zelení, To není pravda. Klidně tu uvedu i zelené autory, kteří inklinovali či inklinují k dogmatickým postojům a fanatismu. V USA to je Abbey či Foreman - Abbey propagoval šíření AIDS jako léčby planety a ke konci už byl na hranici normálnosti, Foremen myslí, že divočina je víc než lidé. Jenže tito autoři nemají v České republice žádný vliv a Keller či Librová to je opravdu značně jiný soudek. V České republice za dogmatika považuju například Jakuba Patočku, ale ten už v Hnutí Duha není (protože ho tam nechtěli) a v jiném hnutí také ne. Jako by to těm českým zeleným dogmatikům moc v ČR nešlo. I to je nepřímý důkaz, že čeští zelení jsou dost umírnění a rozhodně nedogmatičtí. |
|
|
Niky 1.9.2009 14:53Re: Zelení, Havlův kamarád Jakub Patočka,který je namočený v cause pedofilů s Kuřimi. |
|
|
B.B. 1.9.2009 15:14Re: Zelení, No mám-li být upřímný, tak Patočka je podle mého názoru na hraně normality v názorech stejně jako Abbey, ale že by se jakkoliv zapletl do kauzy, kde se mučili děti je úplná pitomost. |
|
|
kája 1.9.2009 16:09Re: Zelení, Aha, tak co je tohle: http://zpravy.idnes.cz/patocka-jsem-osel-s-tim-pocitam-dm2-/domaci.asp?c=A070522_223039_domaci_miz |
|
|
B.B. 1.9.2009 16:51Re: Zelení, Máte pravdu, napsal jsem to špatně - myslel jsem, že s tím mučením neměl nic společného, resp., že tomu nevěřím. A to přesto, že Patočku opravdu nemusím. |
|
|
Niky 1.9.2009 14:01V poledne jsem na ČT 24, sledoval debatu o kůrovci,kde byl hostem ministr životního prostředí Miko.Závěr z této debaty je jednoznačný:Mika zavřít a ČT zrušit! |
|
|
Eva D. 1.9.2009 15:15Re: V poledne jsem na ČT 24,
|
|
|
GRUNTORÁD 1.9.2009 13:45JEN POČKEJTE ZAJÍCI! AŽ DOJDE NA DŮSLEDEK ZELENÉHO ODPORU PROTI JADERNÝM ELEKTRÁRNÁM, PAK NEUSCHNOU JEN STROMY ,ALE VŠICHNI |
|
|
para 1.9.2009 13:56Re: JEN POČKEJTE ZAJÍCI! Jo to vypadá logicky. Háček je v tom, že JE má podstatně nižší energetickou návratnost jak spalování fosilů a celkově se tedy společnosti prodraží. Přesto jsem pro at si ČEZ dostaví JETE. Na druhou stranu by i se i zdvojnásobení kapacity JE ve světě na imisích mnoho neprojevilo nebot dnes dávají jen cca 15% energie a procesy s jejich stavbou nejsou bezimisní. |
|
|
Arnošt 1.9.2009 14:36Re: JEN POČKEJTE ZAJÍCI! Nejlépe se kritizuje něco, o čem nic nevím. Dopručuji trochu studia jaderné enrgitiky a teprve pak trousit moudra. |
|
|
RomanL 1.9.2009 14:51Re: JEN POČKEJTE ZAJÍCI! Nelžete furt o té nižší energetické návratnosti JE, nikdo vám to už nežere... |
|
|
B.B. 1.9.2009 15:01Re: JEN POČKEJTE ZAJÍCI! Je to tak. Já sám nevím, zda jádro ano nebo ne. Proti bych byl protože ČEZ je extra-lobbyistická firma a dost si s námi hraje, pro bych byl kvůli klimatickým změnám. Nicméně i kdybych byl pro, tak je jasné, že energetická návratnost JE je daleko nižší než u uhlí a ropy a přibližně stejná jako u fotovoltaických elektráren (ty ovšem produkují za daleko vyšší cenu). |
|
|
MM 1.9.2009 22:18Re: JEN POČKEJTE ZAJÍCI! Tady uz musim reagovat. Ze CEZ lobuje to je pravda, me osobne se to nelibi. Nicmene jadro je i tak nejlepsi reseni pro CR. Jadro je velmi navratna investice, dokonce navratnejsi nez uhli. Pokud to nevite, tak v dobe krize se odstavuji uhelne elektrarny a ne Jaderne. Duvodem je nizsi cena elektriny z Jadra (0,6 kc/kWh Dukovany, 0,8 kc/kWh Temelin) nez z Uhli. Vyrobni cena 1kWh z jadra treba u noveho AP1000 je udavana na 0,55 kc pri moznosti regulace vykonu primarni, sekundarni i tercialni regulaci. Investice se vam vrati za 10 az 15 let a zivotnost je planovana minimalne na 60 let, ale spise na 80 let. Dotovana, povinne vykupovana a vykonove neregulovatelna cena za solar je dnes 13,2 za 1kWh. Pokud to povazujete za ekologicke a srovnatelne s JE tak prosim. |
